AW: AMD ist nicht von Nvidias DLSS überzeugt und bevorzugt SMAA- und TAA-Lösungen
Sehr sinnvoller Beitrag.
Natürlich sagt AMD nicht "DLSS ist super praktisch. Zwar noch nicht völlig ausgereift, aber wenns dann mal soweit ist, ist es echt eine coole Lösung. Leider haben wir nicht die finanziellen Mittel wie Nvidia, deshalb müssen wir eigentlich sagen, dass DLSS voll doof ist!"
Wann ist es denn mal soweit ? Immerhin möchte Nvidia dafür ziemlich viele hart erarbeitete Euros von mir haben, dafür das DLSS bei weitem noch nicht soweit ist.
Warum konnte Nvidia damit nicht noch 1-2 Generationen warten bis die Basis ausgereift und Kinderkrankheiten beseitigt sind ?
So kommt mir als potenzieller Kunde eher das Gefühl, das ich es hier mit dem Hardware-Pendant der ach so "geliebten" Early Access Software zu tun habe.
Ich habe nichts gegen die Technik an sich, aber Status des Experimentellen, verbunden mit der Einschränkung auf einen Hersteller ist mir einfach zu wenig um Nvidia gegenüber derart in Vorleistung zu gehen.
Auch Raytracing finde ich äußerst interessant, aber hier gilt das Gleiche wie beim DLSS, ist mir zu unausgereift und experimentell für das verlangte Geld.
Och Mensch was soll denn der Müll?!
In fast JEDEM Spiel ist PhysX. Selbst die Unreal Engine 4 nutzt es standardmäßig.
Wenn euer Nv gebashe doch nur auf Fakten beruhen würde...
"Praeporitaeren standards" - PhysX ist open source, oder nicht?
Was ist denn Mantle oder TressFX für dich?
TressFX gab es in genau 2 Spielen und Mantle in einem, aber über AMD würdest du niemals ein böses Wort verlieren
))
Mantle ist in Vulkan aufgegangen, quasi der Inbegriff der modernen Open Source API, und ja das ist zum größten Teil AMD zu verdanken.
Nvidia hat sich trotz Sitz in der Khronos Group nicht gerade mit Ruhm bekleckert, sprich es ist ihnen quasi am Hintern vorbei gegangen.
Erst mit Turing haben sie plötzlich ernsthaftes Interesse an einer modernen API entwickelt...Das Urteil darüber überlasse ich anderen.
Um dir den Unterschied von TressFX und HairWorks klar zu machen.
Hairworks -> Nur Nvidia hatte Zugriff auf den Quellcode, AMD hatte keinerlei Einsicht. Das heisst Optimierungen auf die eigene Hardware war extrem schwer bis unmöglich.
TressFX -> JEDER interessierte hatte Zugriff auf den Quellcode, sprich Optimierungen für die eigene Hardware sind ohne größeren Aufwand möglich.
Der PhysX CPU Part ist in den meisten Engines vorhanden, das stimmt, gegen dieses hat denke ich hier kaum jemand etwas.
Der GPU Part ist quasi tot, und das obwohl damit so viel mehr möglich gewesen wäre, hätte man sich mit AMD und Intel auf einen gemeinsamen Standard geeinigt.
Wenn du von "Open Source" redest, meist du bestimmt die Gameworks Bibliotheken die es inzwischen auch auf Github geschafft haben.
Das ist jedoch nur zum schein Open Source, da gibt es immer noch das Nvidia Developer Programm(inklusive notwendiger Registrierung) , und eine EXTREM restriktive EULA bevor man überhaupt Einsicht in irgendetwas bekommt.
Mit Open Source hat das nicht wirkllich etwas zu tun, eine klassische Nebelkerze eben.
Wirklich Open Source sind nur Vulkan/OpenGL Samples sowie die D3D Samples...
Da wir von TressFX sprechen hier mal ein kleines Beispiel, ebenso Github
Ich hoffe doch du erkennst den Unterschied !
AMD sagt über Nvidias DLSS...
AMD? Wer war das nochmal?
Sind das nicht die ,die behaupten haben "Volta wäre poor" ? Und die jetzt mit ihrer zweiten Undervolting - Frickelkühler - Baumarktkarte mit fehlenden UEFI und 55db Turboprop Kühlung, immer noch hinten anstehen, und den "heißen 7nm Scheiß" jetzt im Gamingsektor verhökern müssen?
Na dann sind das ja die Wahrheitspäpste schlechthin, geradezu prädestiniert um sowas einzuschätzen
Haben die mit dem neuen Vega Clown ,überhaupt ein einziges neues Feature in Petto? Ich meine eines was nicht kaputt ist wie primitive Shader?
Und trauen sich wirklich hier noch rumzumosern
Seufz
).
. Ob 7- oder 12nm, interessiert den Durchschnittsgamer nicht die Bohne.
