AMD ist nicht von Nvidias DLSS überzeugt und bevorzugt SMAA- und TAA-Lösungen

[hoffgang]

AW: AMD ist nicht von Nvidias DLSS überzeugt und bevorzugt SMAA- und TAA-Lösungen

Siehst du ? Das meine ich: Man kann es auch differenziert betrachten, bzw. mal genauer hinschauen, in die Details und nicht einfach sagen: Das ganze RTX Thema ist Mist.

RTX ist nicht per se Mist.
Wie Nvidia das Feature bei Turing implementiert hat und damit die vorhandene Preiserhöhung rechtfertigt, DAS ist Mist.

Und das ist der Kern der Kritik seit Release - friss RTX und bezahl den Preis oder rüste nicht auf.

Na also, dann gibt es doch auch keinen Grund irgendetwas voreilig als Witz, Nebelkerze oder Schwachsinn hinzustellen.
Das dauert eben und ich habe mir die Karten ja nicht primär wegen RT gekauft, sondern wegen der Leistung.

Und jetzt überleg mal du könntest die gleiche Leistung für weniger Geld bekommen, nur eben ohne RTX.
Wäre für dich doch auch ein super Deal - du sagst doch selbst du hast nicht wegen RTX gekauft. Aber du hast es (angeblich) mitbezahlt.

Und das ist doch völlig normal. Besser wird es erst wenn die Features auch in der kleinsten Leistungsklasse ankommen, ergo für die die leere Taschen haben oder das nicht nutzen wollen, einfach warten und nicht kaufen.
Woher diese Motivation kommt sich ständig über etwas aufzuregen, was man aber eh nicht kaufen will, ist mir ein absolutes Rätsel, da scheint man es ja doch unbedingt haben zu wollen.
Ist eben einfach Neid kombiniert mit Missgunst.

Wo soll hier Neid und Missgunst sein?
Wenn du dich gerne von Konzernen ausnehmen lässt ohne dich zu wehren, dein Bier. Hast selbst gesagt, die Rohleistung war der Kaufgrund, nicht das Featureset. Woher die Motivation kommt?
Vllt weil man für Customs gewisser Marken mittlerweile das doppelte bezahlt was eine 1080ti gekostet hat und das ein echt bedrohlicher Trend ist. Im CPU Markt haben sich die Preise dank Alternativen ein wenig angepasst, bzw. es gibt hier Alternativen um günstiger an Hardware zu kommen.

Aua. Was für ein Blödsinn. Diese ganzen Preiserhöhungen der letzten 10 Jahre scheinen wohl komplett an dir vorbeigegangen zu sein.

Aber klar, nur Nvidia erhöht die Preise und natürlich immer ganz ganz böse kapitalistisch. Die haben bei der GTX 1080 anno 2016 schon für 789 Euro für die FE gestöhnt, aber können die GPU sicherlich auch noch weitere 5 Jahre nutzen, ohne extreme Einschnitte erleiden zu müssen. Diese Preiskritik ist göttlich, denn es muss natürlich jeder sofort jede neue Gen haben.

Eine 980ti hatte bei Release einen Preis von 649$.
Die 1080 hatte einen Launchpreis von 599$ - war effizienter, schneller und hatte 2 GB Vram mehr.
Die 1080ti hatte einen Launchpreis von 699€ - deutlich schneller, effizienter und fast DOPPELT soviel VRAM wie die 980ti, das vorherige Topmodell

Die 1080er war günstiger! schneller! und hatte mehr Ram. die 1080ti war 50€ teurer.
2080ti? 999$ Das sind 300$ Aufpreis, die SECHSFACHE Preissteigerung von Pascal zu Turing im Gegensatz zu Maxwell zu Pascal.

Wie lange kannst DU denn solche Preissteigerungen mitgehen?

Doch ich verstehe schon. Dir ist das ganze zu teuer und rein an dem subjektiven Eindruck entlädt sich seit Launch von Turing die ganze Kritik.
Ich verwette meinen Hintern - hätten die Karten 100 oder 200 Euro weniger gekostet, dann wäre die Kritik an Raytracing nicht mal halb so laut.

Ich hab leider grad gezeigt das es objektive Kritik ist.
Und ja, 200€ günstiger wären ein Anfang. Dann würde RT nicht als das Feature wahrgenommen werden welches die astronomische Preissteigerung der FEs beim Topmodell rechtfertigen soll.

Und nunja, wenn du wirklich glaubst ich schreibe Hardware in die Signatur die ich nicht besitze - also solche Kindereien könnte ich dir vielleicht zutrauen.

Hmm siehst du in meiner Sig jemals Hardware?

 

[ChrisMK72]

AW: AMD ist nicht von Nvidias DLSS überzeugt und bevorzugt SMAA- und TAA-Lösungen

und damit die vorhandene Preiserhöhung rechtfertigt, DAS ist Mist.

Ja ok. Die Preise finde ich ebenfalls Mist.

Aber das ist natürlich wieder ein anderes Thema, als ob jetzt RT gut sein könnte in Zukunft, oder nicht.
Und nein ... ich kaufe mir auch keine Turing, da ich diese Preispolitik nicht unterstützen möchte.

Aber was machen wir, wenn AMD weiterhin im Highend keine Konkurrenz ist/bringt ?
Da kannst du dann eben nur nehmen, oder nicht. Friss, oder stirb.

Da muss man dann mal 3 Nächte drüber schlafen und entscheiden. Jeder für sich.
Aber vor den 7nm Karten kommt das für mich eh nicht in Frage.


P.S.: Ich mache das so: ich schaue mir auf der einen Seite die Technik an, wie läuft das, bringt mir das was, sieht das gut aus, brauche ich DLSS, möchte ich zukünftig RT ?
Und auf der anderen Seite die Preise, im Verhältnis zur Leistung. Speichermenge auch.

Das schaue ich mir aber getrennt voneinander an.

Bei mir isses so:
Ich finde die Preise von Turing ultrashice(ich finde eine 2080Ti sollte bereits um die 6-700€ kosten).
Ich habe Sympathien für RT.
Ich kann DLSS überhaupt nicht ab(meinetwegen kann Nvidia das ganze DLSS Thema canceln).

Deswegen liegt meine Hoffnung auf der näheren Zukunft, auch was Nvidias nächste Gen angeht und auch ob AMD dann doch auch irgendwann mit einsteigt, in RT.

 

[Schaffe89]

AW: AMD ist nicht von Nvidias DLSS überzeugt und bevorzugt SMAA- und TAA-Lösungen

RTX ist nicht per se Mist.

Achso, jetzt plötzlich also nicht mehr? Vorher war es noch eine Nebelkerze und die richtige Meinung es als Mist anzusehen.

Wie Nvidia das Feature bei Turing implementiert hat und damit die vorhandene Preiserhöhung rechtfertigt, DAS ist Mist.

Du willst echt die Implementierung in die SM´s kritisieren? Jetzt hau aber mal raus, was Nvidia da falsch gemacht hat, will ich hören.
Die haben das also richtig grottig implementiert, soso.

Und das ist der Kern der Kritik seit Release - friss RTX und bezahl den Preis oder rüste nicht auf.

Wieso sollte man denn RTX "fressen" müssen, du kannst doch auch ohne diese Features zu aktivieren mit der höheren Leistung spielen.
Und wieso sollte man denn innerhalb des gleichen Fertigungsprozesses immer aufrüsten müssen? Sry, aber diese hanebüchene Kritik setzt zumindest vorraus, dass man die neuen Karten um jeden Preis haben will - es sich aber nicht leisten kann, solche Argumentationen habe ich noch nie bei einem GPU Launch in der Vergangenheit gelesen, schon gar nicht als AMD mit der HD 7970 die Preise stark erhöht hat, ohne viel mehr Leistung draufzulegen. (36% gegenüber der 6970), aber fast doppelter Preis. 280 Euro vs 499.

 

[ChrisMK72]

AW: AMD ist nicht von Nvidias DLSS überzeugt und bevorzugt SMAA- und TAA-Lösungen

Und wieso sollte man denn innerhalb des gleichen Fertigungsprozesses immer aufrüsten müssen?

Da hadda auch wieder Recht.

Deswegen meinte ich ja auch, vor 7nm kommt so eine Überlegung für mich eh nicht in Frage.


P.S.: Schaffe, Du hast in letzter Zeit erstaunlich gute Argumente. Ich dachte eher, du wärst ein Kandidat, für die Ignore-Liste , aber vielleicht hab ich mich da getäuscht ...

 

[hoffgang]

AW: AMD ist nicht von Nvidias DLSS überzeugt und bevorzugt SMAA- und TAA-Lösungen

Da hadda auch wieder Recht.
Deswegen meinte ich ja auch, vor 7nm kommt so eine Überlegung für mich eh nicht in Frage.

Und dann hoffst du doch sicher, dass Nvidia zur neuen Gen nicht erneut die Preise anhebt, oder?
Es geht doch nicht nur um heute, es geht darum ob Huang der Meinung sein wird, mit solchen Preiserhöhungen durchzukommen. Siehe Intel und deren de facto Monopol für mehrere Jahre - 6900k, 8 Kerner mit HT für 1100€.

Vllt sollte der Kunde mal seine Marktmacht nutzen und nicht nur still im Kämmerlein sitzen und hoffen das alles gut wird, dass Turing preislich ein Ausreiser nach oben war und sich wie durch ein Wunder danach die Preise wieder normalisieren.
Und das ist vollkommen unabhängig davon ob ich jetzt aufrüsten will oder nicht (will ich nicht, meine 1080ti reicht dicke und benötigt kein Upgrade).
MIR geht es darum in 2-3 Jahren, WENN ich aufrüsten will DANN keine vollkommen verrückten Mondpreise bezahlen zu müssen, aber dafür muss der Kunde HEUTE was tun, nicht erst in 2-3 Jahren. Und das ist was keiner der Forenuser die immer auf Neid, Geiz oder "kannste dir wohl nicht leisten" abzielen auch nur im Ansatz verstehen.

Ich habs oben aufgezeigt, auf einmal kostet die TI 300€ mehr als der Vorgänger, davor waren die Preise relativ stabil über 780ti zu 980ti zu 1080ti.
Und woran soll das bei Turing liegen wenn nicht an RTX? Die Rohleistung ist in all den Gens gestiegen. Mehr VRAM hat die 2080ti auch nicht (im Gegensatz zu den vorherigen Gens).

RTX in den Markt einführen und die technische Entwicklung vorrantreiben?
Ja gerne. Aber bitte ohne Präzedenzfall für eine derartige Preiserhöhung. Jaja der Fertigungsprozess, die Chipgröße, blabla. 3 Generationen lang interessiert das bei der Preisgestaltung der Tis keine Sau, jetzt wirds als Argument hervorgekramt um die aktuellen Preise zu rechtfertigen.

 

[Fossi777]

AW: AMD ist nicht von Nvidias DLSS überzeugt und bevorzugt SMAA- und TAA-Lösungen

Wieso sollte man denn RTX "fressen" müssen, du kannst doch auch ohne diese Features zu aktivieren mit der höheren Leistung spielen.
Und wieso sollte man denn innerhalb des gleichen Fertigungsprozesses immer aufrüsten müssen? Sry, aber diese hanebüchene Kritik setzt zumindest vorraus, dass man die neuen Karten um jeden Preis haben will ...

Weil Nvidia die GTX Serie eingestellt hat, sonst hätte wohl kaum wer bis zu 100% Aufpreis bezahlt.
Sprich wenn du jetzt aufrüsten willst, musst du den überteuerten RTX Fail kaufen, oder zu AMD greifen

 

[olletsag]

AW: AMD ist nicht von Nvidias DLSS überzeugt und bevorzugt SMAA- und TAA-Lösungen

Ich und die meisten anderen verstehen unter Open Source Software, die unter einer GPL oder ähnlichen Lizenz steht. Das ist bei FleX nicht so.

Sagt die open source Community, da gibt es aber unterschiedliche Sichtweisen. Spezifiziert ist der Begriff nicht wirklich, wies bei TDP oder TBP der Fall ist und einen gemeinsamem Standard gibt es nicht.

Ich will nicht mal sagen, nein geht nicht wenn du berichtest es ist problemlos möglich. Nur habe ich da andere Infos. Letztlich sind deine Infos positiv, wenn es wirklich so ist. Unter llv geht sowieso mehr Kontrolle an den Entwickler über, was ja so auch gewollt ist.

Numerisch ist gut, schnell nachgelesen? Es ist ein LowLevel Wrapper der Arrays des SOA verarbeiten kann, um den Overhead zu minimieren. Seine Core API ist im Gegensatz zum Rest closed. Heisst du kannst die vorliegende Variante nicht anpassen, was wohl mit dem Bibliothekendesign in Verbindung stehen soll. Ob das jetzt für den C Stil nicht gilt, weiss ich nicht. Ohne inkrementelle Aktualisierung kann der Content dann nur langsamer ausgeführt werden, was AMD klar abhalten würde darin irgendwas zu investieren. Zudem entsteht ohne Anpassung und aufgrund des SOA Format zusätzlicher Kopieraufwand der o.g. Overhead vermutlich steigern würde.

Gut, ich belasse es dabei, lerne aber gerne etwas dazu.

 

[ChrisMK72]

AW: AMD ist nicht von Nvidias DLSS überzeugt und bevorzugt SMAA- und TAA-Lösungen

Und dann hoffst du doch sicher, dass Nvidia zur neuen Gen nicht erneut die Preise anhebt, oder?

Ich hoffe sogar, dass Nvidia etwas zur Vernunft kommt und die Preise wieder etwas normaler gestaltet.
Wer hofft nicht, vernünftige Preise zu zahlen ?

Ob Nvidia unter "vernünftig" das Gleiche versteht, wie ich, bezweifle ich allerdings.

Ich befürchte, dass es weh tun wird, bei den early adopter dabei zu sein, die z.B. das erste mal RT richtig flüssig(in meinen Augen) in 1440p nativ genießen dürfen.

Wir können nur abwarten, wie die Preisgestaltung sein wird.
Ich hab's ja schon mal gesagt: Wenn Nvidia für mich das Ding wieder übertreibt, nehme ich ganz einfach Abschied vom Highend und richte mich im Einstiegssegment ein(1440p macht's möglich).
Hab ja schon mal die 4060, oder 5060, als den Nachfolger meiner aktuellen Karte in's Spiel gebracht. Evtl. reicht mir bis dahin dann auch eine 5050Ti.

Wenn Nvidia mir richtig Geld aus dem Geldbeutel locken will, dann darf nicht wieder geknausert werden, beim Speicher und die Leistungssteigerung zu meiner 1080Ti muss sehr deutlich für mich sein, bei einem Preis-/leistungsverhältnis, was ich noch Zähneknirschend mitgehen kann.
Vorausgesetzt bis dahin läuft das Thema RT richtig an.

Es geht doch nicht nur um heute, es geht darum ob Huang der Meinung sein wird, mit solchen Preiserhöhungen durchzukommen.

...

Vllt sollte der Kunde mal seine Marktmacht nutzen und nicht nur still im Kämmerlein sitzen und hoffen das alles gut wird, dass Turing preislich ein Ausreiser nach oben war und sich wie durch ein Wunder danach die Preise wieder normalisieren.
Und das ist vollkommen unabhängig davon ob ich jetzt aufrüsten will oder nicht (will ich nicht, meine 1080ti reicht dicke und benötigt kein Upgrade).
MIR geht es darum in 2-3 Jahren, WENN ich aufrüsten will DANN keine vollkommen verrückten Mondpreise bezahlen zu müssen, aber dafür muss der Kunde HEUTE was tun, nicht erst in 2-3 Jahren.

Da sind wir ja scheinbar auf einer ähnlichen Wellenlänge.
Ich hab mir die 2080 nicht gekauft(und die 2080Ti schon gar nicht), sondern eine gebrauchte 1080Ti.

Aber wer jetzt keine 1070, 1080, 1080Ti drin hat, sondern dem seine Karte eben abgeraucht ist, der ist in der Zwickmühle.
Zum jetzigen Zeitpunkt noch eine gebrauchte Pascal kaufen ?
Oder eine schwächere neue Pascal ?

Hm ...

Ich könnte es nachvollziehen, wenn diejenigen dann einfach mal zur 2070 greifen, um Exodus mit RT zu checken. Könnte ich denen nicht übel nehmen und vielleicht sollten wir uns sowas auch gar nicht herausnehmen.
Denn wer sind wir schon hier ? Ein Häufchen Freaks, die aber nicht wirklich beeinflussen, was die Masse macht.
Ich denke wir sollten uns nicht für so wichtig nehmen, als dass wir hier im Forum irgendwas beeinflussen könnten.

Im Grunde ist die Masse sogar meist viel vernünftiger als wir hier.
Der Mainstream hängt immer noch bei GTX 1060 und Full HD, was preislich natürlich Nvidia auch einen Stinkefinger zeigt.



So ... was können wir also tun ?
Im Grunde nur passiv abwarten, wie sich die ganze Sache entwickelt und dann Entscheidungen treffen.
Ganz simpel Preis-/Leistung anschauen und gucken: Is mir das zu teuer, für das Gebotene = nicht kaufen.
Geht das zähneknirschend(billig wird's wohl nie wieder) klar, für mich = kaufen.

Oder downgraden.
Einfach auf RT verzichten und Einstiegsklasse kaufen.
Mit einer 4060 wird man auch zocken können, oder zumindest mit einer 5050Ti.

Und ich denke selbst Nvidia wird das nicht hinbekommen, diese Karten bis dahin 800€ kosten zu lassen.

Falls doch: Es gibt auch Brettspiele !


edit:

Sehr schönes Avatar, Hoffgang !

R.I.P. Lemmy !

 

[Gimmick]

AW: AMD ist nicht von Nvidias DLSS überzeugt und bevorzugt SMAA- und TAA-Lösungen

Sagt die open source Community, da gibt es aber unterschiedliche Sichtweisen. Spezifiziert ist der Begriff nicht wirklich, wies bei TDP oder TBP der Fall ist und einen gemeinsamem Standard gibt es nicht.

Ich will nicht mal sagen, nein geht nicht wenn du berichtest es ist problemlos möglich. Nur habe ich da andere Infos. Letztlich sind deine Infos positiv, wenn es wirklich so ist. Unter llv geht sowieso mehr Kontrolle an den Entwickler über, was ja so auch gewollt ist.

Hauptsache man nennt alles irgendwie, damit man unter keinen Umständen auf einen gemeinsamen Nenner kommt.
Ich gebe da nur wieder was ich ich gelesen und mit der Demo auf einer r9 290 unter Win 7 und einer Intel iGPU ausprobiert habe.

Numerisch ist gut, schnell nachgelesen?

Es ist ein LowLevel Wrapper der Arrays des SOA verarbeiten kann, um den Overhead zu minimieren. Seine Core API ist im Gegensatz zum Rest closed. Heisst du kannst die vorliegende Variante nicht anpassen, was wohl mit dem Bibliothekendesign in Verbindung stehen soll. Ob das jetzt für den C Stil nicht gilt, weiss ich nicht. Ohne inkrementelle Aktualisierung kann der Content dann nur langsamer ausgeführt werden, was AMD klar abhalten würde darin irgendwas zu investieren. Zudem entsteht ohne Anpassung und aufgrund des SOA Format zusätzlicher Kopieraufwand der o.g. Overhead vermutlich steigern würde.

Gut, ich belasse es dabei, lerne aber gerne etwas dazu.

Da bin ich aber froh, dass numerisch gut ist, dachte schon meine kleinen Projektarbeiten an der Uni waren gar keine Solver, hab ich nochmal Glück gehabt.

Du schwankst beeindruckend zwischen "Flex ist eine Partikelsimulation für Flüssigkeiten und Rauch."/ "Flex basiert auf Sub Surface Scattering und Transluzenz" und total übertriebenen Detailinfos. Es interessiert mich nicht, ob es irgendeinen Overhead gibt, wie irgendwas aktualisiert wird und ob sich irgendwer irgendwo dafür ein Bein ausreißen musste.
Warum sollte AMD auch irgendwas darin investieren?

 

[Schaffe89]

AW: AMD ist nicht von Nvidias DLSS überzeugt und bevorzugt SMAA- und TAA-Lösungen

Und jetzt überleg mal du könntest die gleiche Leistung für weniger Geld bekommen, nur eben ohne RTX.

Wieso sollte ich solche Überlegungen anstellen? Ich denke die Chipgrößen von Turing ohne RT Cores sprechen da eine eindeutige Sprache.
Man kann eben auch nicht mehr Leistung ohne Raytracing haben, man ist am Limit, ob man da den Chip jetzt noch 5% größer macht oder nicht, spielt keine Rolle.

Wäre für dich doch auch ein super Deal - du sagst doch selbst du hast nicht wegen RTX gekauft. Aber du hast es (angeblich) mitbezahlt.

Wäre es nicht, weil deine Überlegungen dahingehend generell unsinnig sind.
Das Problem ist, dass du immer so tust, als würde man Features "mitbezahlen", dabei gibt es bei vielen neuen Generation regelmäßig Preiserhöhungen und Features die man angeblich "mitbezahlt".
Das ist schon wieder so ein Anti-Argument, als hätten die Menschen die solche GPUs am Reisbrett designen den ganzen langen Tag nichts anderes zu tun, als den Leuten unnötige Features aufzuhalsen.
Wenn für dich kein Fortschritt außer "mehr FPS" erstrebenswert ist, bitte, aber da hab ich grundsätzlich ein ganz anderes Gefühl von Fortschritt.

Wo soll hier Neid und Missgunst sein?

Naja, das hat man doch schon in der Schule mitbekommen, wie sich "Kontrahenten" verhalten die etwas bei einem sehen, was sie theoretisch haben wollen, es sich aber nicht leisten können.
Ich höre dich permanent über meine Person schimpfen, über die Hardware die ich besitze schimpfen, ich höre dich über diese Features und den Preis schimpfen und das seit etwa 6 Monaten, permanent.
Dann googelst du meinen Namen und findest uralte Amazon-Rezensionen einer GTX 970, naja halt lauter solche Sachen.
Da kann ich mir nur schwer begreiflich machen, was deine Motivation ist, immer diese Hate-Beiträge zu verfassen - außer Neid. Das merkt man ja selbst nicht so, aber es fällt mir halt schon auf.

Wenn du dich gerne von Konzernen ausnehmen lässt ohne dich zu wehren, dein Bier.

Da haste mal recht, es muss endlich jemand den Grafikkartenmarkt revolutionieren, damit die armen Kunden die seit Jahren mit einer GTX 970 noch alles zocken können, nicht verführt werden und High End kaufen.
Wie kann man sich nur so wie eine Weihnachtsgangs ausnehmen lassen, wie kann man überhaupt nach gran canaria in den Urlaub fliegen, schick essen gehen, oder sich doch ernsthaft einen Monitor für 850 Euro kaufen, den man 6 oder 7 Jahre nutzen wird. Wie kann man nur. Das ist das beste alibi-Argument wie man Neid und Missgunst öffentlich ins Forum tragen kann.
Es ist einfach lächerlich in einem Hardwareforum wie Rumpelstilzchen im Kreis zu hüpfen und hundert mal zu sagen !zu teuer!!zu teuer! und dann noch anderen vorschreiben will, was sie tun sollen, weil man sich nicht der eigenen Meinung anschließt, denn man wird ja von den Konzernen ausgenommen. Wenn es danach geht, darf ich mir wohl gar nichts mehr leisten.

Aber gut, ich hab ja verstanden. Ich werde dich jetzt immer, wenn ich mein 1500 Euro Hardware-Budget jährlich ausschöpfe, dich vorher immer um Erlaubnis bitten, etwas zu kaufen, oder nicht zu kaufen.

Hast selbst gesagt, die Rohleistung war der Kaufgrund, nicht das Featureset. Woher die Motivation kommt?

Das habe ich nicht gesagt, denn das Featureset ist sehr wohl auch der Kaufgrund, aber nicht Raytracing alleine.
Verwechsel mal Featureset nicht mit einer Funktion.

Vllt weil man für Customs gewisser Marken mittlerweile das doppelte bezahlt was eine 1080ti gekostet hat

Das ist eben Angebot und Nachfrage. Die 2080 Ti´s sind schlecht lieferbar, dann kosten die Spezial-Modelle eben 1700 Euro.
Ist ja nicht so als ob eine Palit oder anderes Modell für 999 Euro/1100 nicht auch reichen würde.
Und ja, stell dir vor, die Preise sind gestiegen, jetzt hast dus ja oft genug gesagt.

und das ein echt bedrohlicher Trend ist. Im CPU Markt haben sich die Preise dank Alternativen ein wenig angepasst, bzw. es gibt hier Alternativen um günstiger an Hardware zu kommen.

Ja, total bedrohlich. Mancher fürchtet schon dass er mit seinem Budget nicht jährlich die neueste High End GPU mit Monsterchipgrößen mehr zum günstigen Kurs bekommt.
Man sollte wirklich planen auf die Straße zu gehen, kannst du so etwas organisieren?

CPU Markt? Ich sehe Prozessoren für weit über 1000 Euro wie früher auch.

Eine 980ti hatte bei Release einen Preis von 649$.
Die 1080 hatte einen Launchpreis von 599$ - war effizienter, schneller und hatte 2 GB Vram mehr.
Die 1080ti hatte einen Launchpreis von 699€ - deutlich schneller, effizienter und fast DOPPELT soviel VRAM wie die 980ti, das vorherige Topmodell

Nunja, das ist halt eben ein Effekt ausbleibender Konkurrenz, kombiniert mit keinem neuen Shrink und Monsterchipgrößen und auch nicht wirklich in die Höhe schießender V-ram Verbräuche.
Aber das du da ein bisschen ins technische Detail gehen würdest, kann man nicht erwarten. Du siehst einfach nur den Preis und dann drehst du ab, typisch für die Nörgler-Base hier auf PCGH.
Immer alles haben wollen, aber nix bezahlen dafür und dann mit dem Geschreibsel wohl den einzig verbliebenen GPU Konkurrenten aus dem Markt schreien, weil ja die Preise weiter sinken müssen.

2080ti? 999$ Das sind 300$ Aufpreis, die SECHSFACHE Preissteigerung von Pascal zu Turing im Gegensatz zu Maxwell zu Pascal.

Ja, Mathe kann schon beeindrucken. 6fach!

Ich hab leider grad gezeigt das es objektive Kritik ist.

Du und objektiv? Nein, Hoffi, das schließt sich definitiv aus.
Wenn jemand quasi nur dauerhaft den Preis vergleicht und alle Rahmenbedingungen außen vor lässt, dann ist das nichts anderes was der TwoGroschen Youtuber macht.
Einfach schnell einen hanebüchenen Rant raushauen, Meinungsmache, oberflächliches Gelaber usw. vom Stapel lassen.
Unterstützer findet man dann unter den Traumtänzern die Navi auf RTX 2080 Niveau für 249 Dollar erwarten.

Und ja, 200€ günstiger wären ein Anfang. Dann würde RT nicht als das Feature wahrgenommen werden welches die astronomische Preissteigerung der FEs beim Topmodell rechtfertigen soll.

Ach so astronomisch sind die meiner Meinung gar nicht, wenn man sich vor Augen führt, wie lange Hardware mittlerweile nutzbar ist.
Verkauf die alte Pixelschleuder (in meinem Fall Titan V und GTX 1080 Ti), dann ist der Aufpreis auf die nächste GPU gering oder sogar weniger.

Ich hab meine 1080 Ti für 600 Euro verkauft und sie mir damals mit einem Komplettsystemkauf (gebraucht) für 1100 zugelegt und den Rest des Systems verscherbelt und noch Gewinn gemacht.
Dann hab ich 450 Euro Aufpreis für die 2080 Ti bezahlt. Wenn der alte Rotz noch so viel wert ist, ist der Aufpreis gar nicht mal so hoch.

 

[olletsag]

AW: AMD ist nicht von Nvidias DLSS überzeugt und bevorzugt SMAA- und TAA-Lösungen

Ich gebe da nur wieder was ich ich gelesen und mit der Demo auf einer r9 290 unter Win7...

Du schwankst beeindruckend zwischen "Flex ist eine Partikelsimulation für Flüssigkeiten und Rauch."/ "Flex basiert auf Sub Surface Scattering und Transluzenz" und total übertriebenen Detailinfos. Es interessiert mich nicht, ob es irgendeinen Overhead gibt, wie irgendwas aktualisiert wird und ob sich irgendwer irgendwo dafür ein Bein ausreißen musste.
Warum sollte AMD auch irgendwas darin investieren?

Also ist das nicht Stand gerade eben, sondern Demo ala Hawaii Win7 DX11?

Hätte man ja gleich schreiben können, oder?Demo bedeutet auch inGame problemlos lauffähig? Das hörte sich jedenfalls so an.

Wenn dich das alles nicht interessiert, kann dir doch egal sein, ob das allgemein oder speziell gehalten wird. Stand 2014!

Der Overhead bzw. dessen Vermeidung ist sogar wesentlich, weil sonst die Framerate an einem flatternden Tuch versagt.

Weiterhin viel Spaß.

 

[ChrisMK72]

AW: AMD ist nicht von Nvidias DLSS überzeugt und bevorzugt SMAA- und TAA-Lösungen

Ja, total bedrohlich. Mancher fürchtet schon dass er mit seinem Budget nicht jährlich die neueste High End GPU mit Monsterchipgrößen mehr zum günstigen Kurs bekommt.
Man sollte wirklich planen auf die Straße zu gehen, kannst du so etwas organisieren?

Boah, mach' den Hoffgang nicht fertig. Ich hab ihn gerade in meine Freundesliste eingeladen, da er ein supertolles Avatarbild hat.
Lemmy forever !


Und ich denke, wenn er die ganzen Argumente mal sacken lässt, könnte es bei ihm auch klick machen.
Also deine und meine zusammen.


P.S.: Witzig fand' ich den zitierten Spruch aber schon !

 

[Gimmick]

AW: AMD ist nicht von Nvidias DLSS überzeugt und bevorzugt SMAA- und TAA-Lösungen

Also ist das nicht Stand gerade eben, sondern Demo ala Hawaii Win7 DX11?

Hätte man ja gleich schreiben können, oder?Demo bedeutet auch inGame problemlos lauffähig? Das hörte sich jedenfalls so an.

Wenn dich das alles nicht interessiert, kann dir doch egal sein, ob das allgemein oder speziell gehalten wird. Stand 2014!

Weiterhin viel Spaß.

An Spaß mangelt es definitiv nicht.

Wie gleich hätten Sies denn gerne?
http://extreme.pcgameshardware.de/n...gt-smaa-und-taa-loesungen-15.html#post9742303
http://extreme.pcgameshardware.de/news-kommentare-zu-grafikkarten/532511-amd-ist-nicht-von-nvidias-dlss-ueberzeugt-und-bevorzugt-smaa-und-taa-loesungen-16.html#post9742427


Ich lehne mich hier echt nicht weit aus dem Fenster und verlinke ja immer alles, daher sehe ich weiterhin das Problem nicht.

 

[hoffgang]

AW: AMD ist nicht von Nvidias DLSS überzeugt und bevorzugt SMAA- und TAA-Lösungen

Es ist einfach lächerlich in einem Hardwareforum wie Rumpelstilzchen im Kreis zu hüpfen und hundert mal zu sagen !zu teuer!!zu teuer! und dann noch anderen vorschreiben will, was sie tun sollen, weil man sich nicht der eigenen Meinung anschließt, denn man wird ja von den Konzernen ausgenommen. Wenn es danach geht, darf ich mir wohl gar nichts mehr leisten.
Aber gut, ich hab ja verstanden. Ich werde dich jetzt immer, wenn ich mein 1500 Euro Hardware-Budget jährlich ausschöpfe, dich vorher immer um Erlaubnis bitten, etwas zu kaufen, oder nicht zu kaufen.

Naja, du rumpelst seit Jahren durch mehrere (mittlerweile ja nichtmehr so viele) Foren und lässt dich nur über AMD aus. Von diesem Ross aus über andere zu urteilen denen Turing zu teuer ist... naja Selbstreflektion ist nichts für jederman.
Du kannst Dir kaufen was du willst, damit wirst du weder Neid noch Missgunst ernten. Nur solltest du die Größe besitzen und nicht pauschal jeden als arm oder geizig bezeichnen der diese Preise überteuert findet - leider tust du genau das.

Ja, total bedrohlich. Mancher fürchtet schon dass er mit seinem Budget nicht jährlich die neueste High End GPU mit Monsterchipgrößen mehr zum günstigen Kurs bekommt.
Man sollte wirklich planen auf die Straße zu gehen, kannst du so etwas organisieren?

Kommt noch so eine Preissteigerung von Nvidia reichen deine 1500€ / Jahr nichtmehr für das Topmodell aus. Kannst ja mal in dich gehen und schauen ob dir das gefallen würde.

CPU Markt? Ich sehe Prozessoren für weit über 1000 Euro wie früher auch.

Tatsache, nur sind das keine Octacores mehr.

Ja, Mathe kann schon beeindrucken. 6fach!

Und das findest du in Ordnung? Nur dank RTX? Ohne weitere nennenswerten Features? Bei Standard 30% Mehr Leistung und keinem Bit mehr Vram?

Du und objektiv? Nein, Hoffi, das schließt sich definitiv aus.
Wenn jemand quasi nur dauerhaft den Preis vergleicht und alle Rahmenbedingungen außen vor lässt, dann ist das nichts anderes was der TwoGroschen Youtuber macht.
Einfach schnell einen hanebüchenen Rant raushauen, Meinungsmache, oberflächliches Gelaber usw. vom Stapel lassen.

Welche Rahmenbedingungen sollen das sein?
Größerer Chip? 3 Gens passiert im Preis fast garnichts, auf einmal explodierts. Wird sicher nur daran liegen dass auf einmal Produktionskosten gesteigert wurden und absolut nichts mit künstlicher Verteuerung der Produkte aka höhere Gewinnmargen.
Hat es sowas in den vergangenen Gens nicht gegeben? Sorry, du hast, wie Nvidia auch, 0 überzeugende Argumente warum Turing so teuer sein soll - RTX als Feature alleine kann die Preiserhöhung nicht tragen, dafür wird das Feature viel zu wenig unterstützt.

Vollbring doch mal das Wunder (was auch Huang nicht geschafft hat) und erklär der Welt die ganz objektiven Gründe warum eine Preissteigerung von 1080ti FE auf 2080ti FE um 300$ gerechtfertigt ist.
Mal so ganz ohne Häme, Zynismus oder Deflektion.

 

[Schaffe89]

AW: AMD ist nicht von Nvidias DLSS überzeugt und bevorzugt SMAA- und TAA-Lösungen

Naja, du rumpelst seit Jahren durch mehrere (mittlerweile ja nichtmehr so viele) Foren und lässt dich nur über AMD aus. Von diesem Ross aus über andere zu urteilen denen Turing zu teuer ist... naja Selbstreflektion ist nichts für jederman.

Nunja, ich sage ja schließlich nicht dass die Radeon VII zu teuer wäre, ganz unabhängig davon ob ich mich deiner Meinung nach gegen AMD auslasse oder nicht.
Das spielt doch im Prinzip keine Rolle was du denkst, bei den Preisen geht es im Prinzip nur um Angebot und Nachfrage.

Nur solltest du die Größe besitzen und nicht pauschal jeden als arm oder geizig bezeichnen der diese Preise überteuert findet - leider tust du genau das.

Nein, das habe ich nie getan, aber zu so viel Differenzierung reicht es bei dir einfach nicht.
Etwas zu teuer zu finden und es sich daher nicht anschaffen zu wollen ist doch absolut genehm, da sagt kein Mensch etwas dagegen.
Erst ab dem Zeitpunkt, also dann wenn solche Nörgler wie du auftauchen, die die Karten ausschließlich nach dem Preis bewerten, ohne in irgendeiner Weise auf die Rahmenbedingungen zu achten und den Anspruch auf Allgemeingültigkeit zu stellen und quasi permanent darauf herumzureiten und kein anderes Argument finden können - dann bewerte ich die Äußerungen gemäß meiner Lebenserfahrung und die hat mich bisher selten im Stich gelassen.

Kommt noch so eine Preissteigerung von Nvidia reichen deine 1500€ / Jahr nichtmehr für das Topmodell aus. Kannst ja mal in dich gehen und schauen ob dir das gefallen würde.

Ich hab schon immer nach Budget gekauft - d.h. die Hardware die ich mir leisten konnte.
Die Produktzyklen sind glaube nicht jährlich und man bekommt auch wieder Geld für die alte Hardware raus - also da solltest du schon noch einmal nachrechnen.

Tatsache, nur sind das keine Octacores mehr.

Und? Was ändert das am absoluten Preis von "High End" um den es dir doch die ganze Zeit geht?
Die Frage die du dir stellen solltest ist: Brauche ich das High End?

Und das findest du in Ordnung? Nur dank RTX? Ohne weitere nennenswerten Features? Bei Standard 30% Mehr Leistung und keinem Bit mehr Vram?

Jup, ich finde das in Ordnung, weil ich die Rahmenbedingungen, die Chipgröße, den Feature Sprung und den Verkaufspreis der 1080 Ti miteinrechne.
Und der Preis war - siehe AMD auch richtig gesetzt. Eben von der Höhe her richtig, sodass es weiterhin Konkurrenz geben kann.

Welche Rahmenbedingungen sollen das sein?
Größerer Chip? 3 Gens passiert im Preis fast garnichts, auf einmal explodierts. Wird sicher nur daran liegen dass auf einmal Produktionskosten gesteigert wurden und absolut nichts mit künstlicher Verteuerung der Produkte aka höhere Gewinnmargen.

Richtig, es hat absolut nichts damit zu tun, dass Nvidia seine Gewinnmargen steigern will, denn diese sind mit Turing gefallen.
Du kannst dir ja analog zur TitanV mit 800mm² mal ausrechnen wie viel Verschnitt alleine durch die größeren Chips am Rande eines Wafers so herauskommt.
Aber wie gesagt du kannst jetzt auch den Preis der Radeon VII kritisieren, die Argumente sind da austauschbar.

Hat es sowas in den vergangenen Gens nicht gegeben?

Korrekt, das hat es nicht gegeben.

Sorry, du hast, wie Nvidia auch, 0 überzeugende Argumente warum Turing so teuer sein soll - RTX als Feature alleine kann die Preiserhöhung nicht tragen, dafür wird das Feature viel zu wenig unterstützt.

Wie der einzelne User das für sich selbst bewertet, interessiert mich eigentlich nur sekundär.

Vollbring doch mal das Wunder (was auch Huang nicht geschafft hat) und erklär der Welt die ganz objektiven Gründe warum eine Preissteigerung von 1080ti FE auf 2080ti FE um 300$ gerechtfertigt ist.

Nunja, das habe ich doch jetzt schon mehrfach erläutert. Ob das dann die User auch so sehen, vor allem welche die sich kein Stück für die Tech interessieren, das kann natürlich bezweifelt werden.
Aber ich werde jetzt nicht mehr antworten - du reitest einfach nur permanent auf dem Preis herum, dafür ist mir ehrlich gesagt mein Leben deutlich zu schade.
Ich empfehle dir einfach für die 300 Euro Aufpreis ein Jahr lang monatlich 25 Euro beiseite zu legen...

 

[olletsag]

AW: AMD ist nicht von Nvidias DLSS überzeugt und bevorzugt SMAA- und TAA-Lösungen

Ich lehne mich hier echt nicht weit aus dem Fenster und verlinke ja immer alles, daher sehe ich weiterhin das Problem nicht.

Dann lehne ich mich aus dem Fenster und schreibe:....inGame läuft es nur CPU unterstützt, wenn die nV GPU fehlt. Dann nochmal meinen Post mit dem Solver lesen!

NVidia geht davon aus, dass der Cross Compiler Mode selbst auf einer CPU mit 20 Kernen die Leistung des GP104 in dem Fall nicht schafft.

Dann haben wir es ja nun völlig "problemlos" aufgelöst.

Es lässt sich zumindest aktivieren, wenn sich eine AMD GPU im System befindet, im besagten Fallbackmode. An wem es liegt wenn es in Demos funktioniert, wer weiss.

 

[hoffgang]

AW: AMD ist nicht von Nvidias DLSS überzeugt und bevorzugt SMAA- und TAA-Lösungen

Nunja, das habe ich doch jetzt schon mehrfach erläutert. Ob das dann die User auch so sehen, vor allem welche die sich kein Stück für die Tech interessieren, das kann natürlich bezweifelt werden.
Aber ich werde jetzt nicht mehr antworten - du reitest einfach nur permanent auf dem Preis herum, dafür ist mir ehrlich gesagt mein Leben deutlich zu schade.
Ich empfehle dir einfach für die 300 Euro Aufpreis ein Jahr lang monatlich 25 Euro beiseite zu legen...

Du hast ganz viel geredet und wieder nichts gesagt.
In all den Quotes mehrfach "geänderte Rahmenbedingungen" - welche sollen das bitte sein? Chipgrößen? Als ob es in den vergangenen Gens keine Umstellung der Produktion, neue Architekturen oder veränderte Chipgrößen gegeben hat.
Ergo: Du kannst es, wie auch Huang oder Nvidia NICHT darstellen.

Kannst auch gerne dahin verlinken wo du angeblich all das bereits erläutert hast.
Das einzige was du kannst - und permenent tust, ist die Preisgestaltung von Nvidia schönzureden. Wenn du aus der Diskussion aussteigen willst weil du es nicht schaffst deine eigenen Argumente zu formulieren und mich endlich mal mit Sachargumenten zu überzeugen und nicht nur mit Überbegriffen wie "Rahmenbedingungen" oder "leg halt monatlich 25€ beiseite" - dann bitte. Du wolltest sowieso auch aus dem Forum aussteigen - scheint aber wie so vieles bei Dir nur heiße Luft. Viel blabla, wenig Argument.

Erst ab dem Zeitpunkt, also dann wenn solche Nörgler wie du auftauchen, die die Karten ausschließlich nach dem Preis bewerten, ohne in irgendeiner Weise auf die Rahmenbedingungen zu achten und den Anspruch auf Allgemeingültigkeit zu stellen und quasi permanent darauf herumzureiten und kein anderes Argument finden können - dann bewerte ich die Äußerungen gemäß meiner Lebenserfahrung und die hat mich bisher selten im Stich gelassen.

http://www.pcgameshardware.de/Wirts...en-um-Turing-verkaufen-sich-schlecht-1275524/

Heißt im Klartext: Die schnellen Turing-Karten ab der RTX 2080 sind im Moment schlichtweg zu teuer für das Gebotene und werden vom Markt nicht so gut angenommen wie noch Pascal. Die Gründe werden ohne Frage eine Debatte auslösen. Messbar ist, dass die Umsätze im Gaming-Segment um 45 Prozent auf 954 Millionen US-Dollar eingebrochen sind und Nvidia sagt, dass das unter den Erwartungen liegt. [...] Nvidia sieht für das laufende Jahr keine ernsthafte Besserung des Status aus dem Q4. Man rechnet mit gleichbleibenden Umsätzen oder leichtem Absinken. Eine Erholung ist also nicht drin. Die Preise wird man wohl erst einmal beibehalten, auch wenn einige Händler bereits damit begonnen haben, diese zu Lasten ihrer eigenen Marge zu senken.

Soviel zum Thema subjektives Nörgeln. Zur Lebenserfahrung, naja, wir hatten schon Diskussionen die lassen mich da schon ein wenig zweifeln

 

[Gimmick]

AW: AMD ist nicht von Nvidias DLSS überzeugt und bevorzugt SMAA- und TAA-Lösungen

Dann lehne ich mich aus dem Fenster und schreibe:....inGame läuft es nur CPU unterstützt, wenn die nV GPU fehlt. Dann nochmal meinen Post mit dem Solver lesen!

NVidia geht davon aus, dass der Cross Compiler Mode selbst auf einer CPU mit 20 Kernen die Leistung des GP104 in dem Fall nicht schafft.

Dann haben wir es ja nun völlig "problemlos" aufgelöst.

Es lässt sich zumindest aktivieren, wenn sich eine AMD GPU im System befindet, im besagten Fallbackmode. An wem es liegt wenn es in Demos funktioniert, wer weiss.

Extra für Dich nochmal gesucht:

NVIDIA GameWorks Integration -

Unreal Engine Forums

 

[olletsag]

AW: AMD ist nicht von Nvidias DLSS überzeugt und bevorzugt SMAA- und TAA-Lösungen

Extra für Dich nochmal gesucht:

NVIDIA GameWorks Integration -

Unreal Engine Forums

Kommt von nVidia und ist in welchen Spiel von nVidia integriert?

Gimmick mal eine ernste Frage - warum darauf umhercrampen, wenn man was eigenes hat? Um es nVidia Recht zu machen?

GPUParticle SDK schon mal gehört? Open source (wie du open source siehst) und entsprechend modifizierbar? Sie brauchen weder PhysX noch FleX, darum ging es ja auch.

Extra für dich...usw..

 

[Gimmick]

AW: AMD ist nicht von Nvidias DLSS überzeugt und bevorzugt SMAA- und TAA-Lösungen

Kommt von nVidia und ist in welchen Spiel von nVidia integriert?

Ja, da es kein Spiel mit Flex >= 1.1.0 gibt ist die Diskussion Ende müßig.

Gimmick mal eine ernste Frage - warum darauf umhercrampen, wenn man was eigenes hat? Um es nVidia Recht zu machen?

GPUParticle SDK schon mal gehört? Open source (wie du open source siehst) und entsprechend modifizierbar? Sie brauchen weder PhysX noch FleX, darum ging es ja auch.

Extra für dich...usw..

Keine Ahnung was umhercrampen bedeutet.
GPUParticle ist uralt und hat nicht annähernd den Funktionsumfang von Flex und was meinst Du jetzt mit Open Source, da muss man ja aufpassen hab ich gehört?
Wer ist "sie"? Es ging nicht darum, dass AMD und Intel Flex unterstützen, sondern darum, dass Flex über DX11/12 allgemein kompatibel wird.

Aber gut, am Ende haben wir Demos, die auf AMD und Intel laufen, Unity Flex Assets ohne CUDA als Mindestvorrausetzung, mehrere Aussagen von nVidia, dass es läuft und Posts im Unreal Engine Forum, die schreiben, dass es geht.

Das muss einen jetzt nicht überzeugen, da es ja kein "richtiges" Spiel gibt, mir zumindest reicht es aber um anzunehmen, dass es läuft. Wenn Dir das nicht reicht, auch ok. Wenn Du andere (z.B. mich) davon überzeugen willst, musst Du aber schon was handfestes liefern.