News AMD Fluid Motion Frames: Vorschau auf das Treiber-AFMF für Radeon RX 7000
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
Ghostshield
PC-Selbstbauer(in)
Dauerhaft in Treiber aktivierbar.
Alle anderen karte unter RDNA1+2 oder Nvidia RTX 2000+ müssen auf Spiel Implementierung hoffen
sesharim
Freizeitschrauber(in)
Habs grade mit Control ausprobiert, obwohl mir FMF als aktiv angezeigt wird hab ich exakt dieselben fps ob mit oder ohne. Ist es sicher das es bei allen angegebenen Spielen funktioniert? Oder geht das nur mit der normalen Control version und nicht mit Ulimate?
FSR3 mit Framegeneration wenn es in das Spiel integriert ist für alle ,auch ältere Karten.
Das erste kommt von AMD direkt das 2. ist abhängig vom Spiele Hersteller.
Also Framegeneration über Treiber für alle Spiele ,auch die alten (die weder FSR3 noch FMF haben) ist auf 7000er oder besser gesagt AMD Karten begrenzt bin mir da nicht ganz sicher warum es auf 6000er nicht gehen sollte. ( is ja auch klar weil Amd keine Treiber für Nvidia bastelt.)
FSR3 mit Framegeneration wenn es in das Spiel integriert ist für alle ,auch ältere Karten.
Das erste kommt von AMD direkt das 2. ist abhängig vom Spiele Hersteller.
Zuletzt bearbeitet:
JackTheHero
BIOS-Overclocker(in)
Ich hoffe auch auf FSR3 in Cyberpunk. Am liebsten gestern. ^^ Starfield natürlich ebenso.
BigYundol
BIOS-Overclocker(in)
Bin versucht Immortals doch noch zuzulegen, soll ja ein ganz guter Storyshooter geworden sein... Aber andererseits hab' ich einfach genug zu Zocken dieses Jahr 
Wär schön, wenn das FMF im Treiber über alles geworfen werden kann, auch über Videoplayer.
So wie's ausschaut sollten sie aber schnellstmöglich noch den Support für VRR und HDR nachliefern, damit das was wird, und im gleichen Zug die Recordertools im Treiber endlich HDR-fähig machen.
Wär schön, wenn das FMF im Treiber über alles geworfen werden kann, auch über Videoplayer.
So wie's ausschaut sollten sie aber schnellstmöglich noch den Support für VRR und HDR nachliefern, damit das was wird, und im gleichen Zug die Recordertools im Treiber endlich HDR-fähig machen.
Zuletzt bearbeitet:
BigYundol
BIOS-Overclocker(in)
Bei AMD besteht wenigstens die Chance, dass es noch nachgereicht wird, sobald die Tech auf der aktuellsten Gen einigermassen sauber läuft (siehe bsw. SAM, das später auch mind. für RDNA1 freigeschaltet wurde), oder es per "Omega"-Treiber kommt, wenn es hardwaretechnisch überhaupt geht.
Micha0208
Software-Overclocker(in)
Bei AMD besteht zumindest die Chance das es nachgereicht wird, sofern es technisch möglich ist.
Ich habe aber oft auch schon gedacht, dass sich AMD im ihrer möglichst abwärts-kompatiblen GPU-Architektur leistungstechnisch im Raytracing und anderen Features selbst einschränkt
.Ob das stimmt, kann ich mangels Wissen, nicht beantworten.
Der Gedanke ging mir das letzte Jahr nur öfter mal durch den Kopf...
(wobei ich aber auch nicht will, das AMD so wird wie Nvidea. Blöde Zwickmühle gerade in meinem Kopf
)
Galaxy90
Freizeitschrauber(in)
Verstehe ich das richtig ? Die Technik soll nur funktionieren wenn man HDR ausgeschaltet hat ?
WTF , ich meine wie soll das dann auf der Konsole funktionieren, da zockt mittlerweile doch jeder nur noch in HDR oder müssen die Spieler dort dann in Zukunft HDR eintauschen gegen mehr Frames ?
Ich selbst kann mir am PC schon nicht mehr vorstellen ohne HDR zu zocken da es Spiele viel besser aussehen lässt wenn HDR gut implementiert ist.
Kann nur hoffen das AMD das noch hinbekommt mit HDR on sonst ist es meiner Meinung nach nicht zukunftstauglich.
WTF , ich meine wie soll das dann auf der Konsole funktionieren, da zockt mittlerweile doch jeder nur noch in HDR oder müssen die Spieler dort dann in Zukunft HDR eintauschen gegen mehr Frames ?
Ich selbst kann mir am PC schon nicht mehr vorstellen ohne HDR zu zocken da es Spiele viel besser aussehen lässt wenn HDR gut implementiert ist.
Kann nur hoffen das AMD das noch hinbekommt mit HDR on sonst ist es meiner Meinung nach nicht zukunftstauglich.
Zuletzt bearbeitet:
BigYundol
BIOS-Overclocker(in)
Bei AMD besteht zumindest die Chance das es nachgereicht wird, sofern es technisch möglich ist.
Ich habe aber oft auch schon gedacht, dass sich AMD im ihrer möglichst abwärts-kompatiblen GPU-Architektur leistungstechnisch im Raytracing und anderen Features selbst einschränkt
Ob das stimmt, kann ich mangels Wissen, nicht beantworten.
Der Gedanke ging mir das letzte Jahr nur öfter mal durch den Kopf...
(wobei ich aber auch nicht will, das AMD so wird wie Nvidea. Blöde Zwickmühle gerade in meinem Kopf
Je mehr Kompatibilität, desto weniger kann man mit extra Hardwareeinheiten einen Leuchtturm-Effekt generieren. Je grösser der Leuchtturmeffekt sein soll, desto eher muss man ältere Generationen unberücksichtigt lassen.
Ist halt die Frage was man mehr präferiert. Sind letztlich zwei gegensätzliche Philosophien die bei AMD und bei NVidia gefahren werden. Ähnlich wie bei Android-Phones und IPhones.
AMD versuchte bsw. einst auch mittels dem proprietären "TruForm" über eine spezielle Hardwareeinheit auf der GPU Tesselation früh einzuführen (Ab Radeon 9000), scheiterte aber kläglich an der Verbreitung.
Dennoch muss ich als langjähriger AMD-User AMD, resp. de facto ATi durchaus dafür kritisieren, dass sie den KI-Trend nicht kommen sahen und sich da nun etwas in Rücklage befinden. Ich hoffe, sie setzen sich da dafür derzeit ein, dass da Standards in einer zukünftigen DirectX-/Vulkan-Generation eingeführt werden.
Bei RayTracing hingegen sieht es mir so aus, dass AMD wie schon bei VRR einfach nicht vorpreschte und auf Basis des standardisierten DXR ihre Hardware aufbaute/aufbauen wollte. "Problem" bei der Umsetzung von Industriestandards ist dabei halt immer, dass das länger dauert bis alles unter Dach und Fach ist, die Hardwareentwicklung halt erst beginnen kann, wenn grundlegende Richtlinien feststehen. Geht da mal ein Gaul durch, und bastelt sich schneller sein eigenes Konstrukt, kann der halt gewisse (kurzfristige) Vorteile abgrasen. Siehe bsw. G-Sync.
Ich denke aber der Hauptgrund, warum AMD bei RT sehr zurückhaltend war, war auch dem Umstand geschuldet, dass sie sich vermutlich schlichtweg nicht vorstellen konnten, dass ein extrem rudimentäres, auch heute noch von Problemen nur so triefendes RayTracing einen derartigen Hype vom Zaun brechen konnte und kann. Nicht ohne Grund meinte AMD einst, dass sie zwar auf Vega und RDNA1 RT hätten freigeben können, sie aber aus Performancegründen einfach keinen Grund dafür sahen. NVidia gab es auf GTX halt frei, maximal tauglich für Standfotos, aber ein netter Marketing-Coup.
Micha0208
Software-Overclocker(in)
@BigYundol: Danke. Für Deine ausführliche Erklärung Deiner Einschätzung.
Ich kann Deinen Ansichten in jeder Beziehung nur zustimmen
Gruß
Micha
Ich kann Deinen Ansichten in jeder Beziehung nur zustimmen
Ja das wäre sehr wünschenwert!
Gruß
Micha
BigYundol
BIOS-Overclocker(in)
Hab' jetzt mal den Vorschau-Treiber installiert und AFMF in Cyberpunk 2077 auf der 7900XTX getestet.
Also ich finde es schon mal eine echt gute Basis, besonders da ja hier gar nix für CP 2077 auch nur ansatzweise optimiert wurde.
Ab 35 echten Frames macht das schon recht gut was her. Darunter werden die erwarteten typischen Artefakte bei interpolierten Zwischenbildern deutlich sichtbar und auch das Bild wird insgesamt instabiler, wobbelt dann bisschen rum. Das ist wohl auch der Grund, warum AMD AFMF bei schnellen Bewegungen abschalten lässt und eine recht hohe Framerate als Basis empfiehlt. Dennoch hoffe ich da, dass man (A)FMF später auch als always on erzwingen kann, auch wenn die Bildqualität darunter leidet. (A)FMF soll meiner Meinung irgendwann auch eine grafikkartenlebensverlängernde Funktion inne haben, dass ältere Karten noch länger einigermassen angenehm genutzt werden können, auch zum Preis von Abstrichen bei der Bildqualität.
Die Latenzen fühlen sich für mich etwa gleich gut an wie ohne AFMF und damit CP2077 zackig und gut genug für mich. Das Spiel fühlt sich für mich mit und ohne AFMF ab ca. 35fps fluffig an, auch wenn man die einzelnen Frames optisch praktisch zählen kann, was allerdings mit AFMF doch deutlich verringert wird.
Was es sich jedoch nicht anfühlt ist, wie echte 60fps+. Vermutlich also etwa ähnlich wie das FG der Konkurrenz zumindest bei Release, wo seinerzeit auch konstatiert wurde, dass sich 60fps wie 30fps anfühlen würden, das Bild aber flüssiger aussah.
VRR scheint gut damit zu funktionieren. Ich empfinde die Frametimes/-varianzen als gut. Das Bild wird mit AFMF sichtbar smoother. Irgendwelche zusätzlichen Framedrops, ausser der auch ohne AFMF vorhandenen, konnte ich keine feststellen beim Spielen.
Was mich noch stört ist, dass es noch nicht mit HDR läuft. Aber das dürfte spätestens beim offiziellen Launch Q1/24 kommen.
Einen kleinen Bonus liefert AFMF meinem Empfinden noch in Kombination mit FSR: AFMF rundet harte Pixelkanten und damit feine Strukturen leicht ab. So dass bsw. Gras, Haare und weit entfernte feine Strukturen etwas weniger "hart pixelig" wirken.
Alles in allem bin ich mit der erreichbaren Bildqualität von FSR2 Balanced auf UHD in CP 2077 mittlerweile ziemlich beeindruckt. Nachdem AMD die Schluderarbeit von CD Projekt Red gefixt hat und ich bisschen zusätzliches ini-Tuning betrieb, anhand einer Vorlage von Nexus, macht das einiges her.
Und ich stelle wieder fest, dass ich klar die damit erreichbaren, knackscharfen Texturen und Oberflächen gegenüber dem weichgewaschenen Texturbrei bevorzuge, den DLSS augenscheinlich immer noch veranstaltet, quasi als ein Preis für ein ruhigeres Bild (wie bsw. in Immortals gut sichtbar). Wenn es dafür bei FSR an gewissen Stellen etwas mehr "pixelt"... dann sei es halt so.
Edit: VRR funktioniert doch nicht. Das wird wie VSync treiberseitig abgeschaltet. Das Tearing ist auf meinem OLED nur nicht so ausgeprägt, aber es ist da.
Also ich finde es schon mal eine echt gute Basis, besonders da ja hier gar nix für CP 2077 auch nur ansatzweise optimiert wurde.
Ab 35 echten Frames macht das schon recht gut was her. Darunter werden die erwarteten typischen Artefakte bei interpolierten Zwischenbildern deutlich sichtbar und auch das Bild wird insgesamt instabiler, wobbelt dann bisschen rum. Das ist wohl auch der Grund, warum AMD AFMF bei schnellen Bewegungen abschalten lässt und eine recht hohe Framerate als Basis empfiehlt. Dennoch hoffe ich da, dass man (A)FMF später auch als always on erzwingen kann, auch wenn die Bildqualität darunter leidet. (A)FMF soll meiner Meinung irgendwann auch eine grafikkartenlebensverlängernde Funktion inne haben, dass ältere Karten noch länger einigermassen angenehm genutzt werden können, auch zum Preis von Abstrichen bei der Bildqualität.
Die Latenzen fühlen sich für mich etwa gleich gut an wie ohne AFMF und damit CP2077 zackig und gut genug für mich. Das Spiel fühlt sich für mich mit und ohne AFMF ab ca. 35fps fluffig an, auch wenn man die einzelnen Frames optisch praktisch zählen kann, was allerdings mit AFMF doch deutlich verringert wird.
Was es sich jedoch nicht anfühlt ist, wie echte 60fps+. Vermutlich also etwa ähnlich wie das FG der Konkurrenz zumindest bei Release, wo seinerzeit auch konstatiert wurde, dass sich 60fps wie 30fps anfühlen würden, das Bild aber flüssiger aussah.
Was mich noch stört ist, dass es noch nicht mit HDR läuft. Aber das dürfte spätestens beim offiziellen Launch Q1/24 kommen.
Einen kleinen Bonus liefert AFMF meinem Empfinden noch in Kombination mit FSR: AFMF rundet harte Pixelkanten und damit feine Strukturen leicht ab. So dass bsw. Gras, Haare und weit entfernte feine Strukturen etwas weniger "hart pixelig" wirken.
Alles in allem bin ich mit der erreichbaren Bildqualität von FSR2 Balanced auf UHD in CP 2077 mittlerweile ziemlich beeindruckt. Nachdem AMD die Schluderarbeit von CD Projekt Red gefixt hat und ich bisschen zusätzliches ini-Tuning betrieb, anhand einer Vorlage von Nexus, macht das einiges her.
Und ich stelle wieder fest, dass ich klar die damit erreichbaren, knackscharfen Texturen und Oberflächen gegenüber dem weichgewaschenen Texturbrei bevorzuge, den DLSS augenscheinlich immer noch veranstaltet, quasi als ein Preis für ein ruhigeres Bild (wie bsw. in Immortals gut sichtbar). Wenn es dafür bei FSR an gewissen Stellen etwas mehr "pixelt"... dann sei es halt so.
Edit: VRR funktioniert doch nicht. Das wird wie VSync treiberseitig abgeschaltet. Das Tearing ist auf meinem OLED nur nicht so ausgeprägt, aber es ist da.
Zuletzt bearbeitet:
Flatline00
Freizeitschrauber(in)
Erstmal da ich von einer 1060 wieder zurück zu AMD bin kann ich das nicht selber wirklich beurteilen.
Aber es klingt logisch, da ich auch in einer review gehört hatte das der AMD nachschärfer wohl besser sein soll.
Und schon bei FXAA war ja eine ein ruhigeres Bild dafür etwas matschig.
Da ich lieber das nicht so ruhige bild mit schärferen Details gemocht habe, könnte ich mir vorstellen das ich vielleicht dann doch auch nicht so mega begeistert von DLSS wäre.
Aber davon ab bin ich weiter gespannt auf die nächsten Spiele mit FSR3 und ob sich da nicht noch das ein oder andere verbessert.
Aber es klingt logisch, da ich auch in einer review gehört hatte das der AMD nachschärfer wohl besser sein soll.
Und schon bei FXAA war ja eine ein ruhigeres Bild dafür etwas matschig.
Da ich lieber das nicht so ruhige bild mit schärferen Details gemocht habe, könnte ich mir vorstellen das ich vielleicht dann doch auch nicht so mega begeistert von DLSS wäre.
Aber davon ab bin ich weiter gespannt auf die nächsten Spiele mit FSR3 und ob sich da nicht noch das ein oder andere verbessert.
Robinott100187
Schraubenverwechsler(in)
Welche Adrenalin Version soll das sein ich habe gestern geupdatet hab ne xtx und hab zwar hyper fc aber der Menüpunkt den ihr auf sem bild habt der frameg.aktiviert fehlt bei mir
mcmrc1
Software-Overclocker(in)
Ist ne Preview Version...
PCGH_Sven
PCGH-Autor
Nein, AMD hat bei der Vorstellung davon gesprochen, dass FSR 3 mit Fluid Motion Frames auf allen Grafikkarten laufen kann.
Offiziell hat AMD eingeschränkt, dass als offiziell unterstützt nur Grafikkarten ab RDNA 1 und Turing („RTX 2000“) gelten.
Bei älteren Grafikkarten könne man nicht versprechen, dass das Ergebnis entsprechend gut ist.
Als offener Standard lässt sich FSR 3 mit FMF aber auch mit älteren GPUs aktivieren. Wie gut es läuft, bleibt aber abzuwarten.
Empfohlen werden RDNA 2 oder RDNA 3.
Die Aussagen sind noch sehr schwammig, da aber von RDNA 3 gesprochen wird, sollten Phoenix-APUs wohl unterstützt werden.
Liebe Grüße Sven
