„Krieg ist nicht - und ich wiederhole - Krieg ist nicht „die Fortsetzung der Politik mit anderen Mitteln“. Im Gegenteil, er stellt ein katastrophales Versagen politischen Könnens und Vorstellungsvermögens dar.“ - UN-Generalsekretär Kofi Annan am 11. August 2013
... wie man aus der Aussage auf deine Fragestellung als Mod kommt, möchte ich gern mal wissen.
Kurz und knapp: wenn die Politik/Politiker versagen kommt es zum Krieg!
Olaf Scholz war neun Tage vor dem Überfall auf die Ukraine in Moskau und hat mit Putin direkt geredet. Also hat Scholz "versagt" und hätte was tun sollen?
Die Ukraine auffordern sollen, alles zu tun, was Putin möchte?
Politik ist eine Sache zwischen mindestens zwei Leute und wenn die sich nicht einigen, dann kommt es zum Krieg.
Die Aussage hat für mich den selben Vibe wie:
"Sex ist eine Sache zwischen mindestens zwei Leuten und wenn die sich nicht einigen, dann kommt es zu einer Vergewaltigung"
Hier ist schon der entscheidende Fehler:
Wer sagt, dass der Krieg nicht richtig ist und er mit politischen Mitteln sofort beendet werden muss, ist nicht automatisch auf der Seite der Russen.
Doch, ist er. Denn ein sofortiges Ende würde nur den Russen nützen.
Wer der Meinung ist, dass nicht alles was auf der Welt böses passiert dem Russen anzulasten ist, ist nicht automatisch auf der Seite der Russen.
Schöner Strohmann. Hier wird eine Behauptung widerlegt, die niemand zuvor aufgestellt hat. Oder wer genau ist der Meinung, dass alles Böse auf der Welt den Russen anzulasten ist? Bitte mit Quelle.
Wer der Meinung ist, dass der Krieg aus politischen Versagen - vgl. Zitat in der Signatur - entstanden ist, ist nicht automatisch auf der Seite der Russen.
Doch, ist er, weil er völlig ausblendet, dass der Krieg einzig und alleine im imperialistischen Streben Putins liegt.
So wie Polen 1939 nichts hätte tun können, um den Krieg mit Deutschland zu vermeiden (außer die komplette Staatlichkeit und Selbstständigkeit aufzugeben), so konnte die Ukraine 2022 auch nichts tun, um den Überfall Russlands zu vermeiden.
Der einzige, der den Krieg hätte vermeiden können, ist der, der ihn angeordnet hat. Putin.
Wer der Meinung ist, dass einige Darstellungen über die Russen nicht korrekt sind und diese versucht richtig zu stellen, ist nicht automatisch auf der Seite der Russen.
Welche Darstellungen sollen das konkret sein? Bitte mit Quelle.
Aber User die solche Meinungen vertreten werden hier so dargestellt und behandelt, als wären sie auf der Seite der Russen. Sie werden regelmäßig angegriffen, diskreditiert, diffamiert und es findet keine Sachliche Diskussion auf Augen statt!
Weil Sie auf der Seite Russland sind. Wer im Falle der Aggression vermeintlich "neutral" ist, ist für den Aggressor.
Und warum sollte man da auch sachlich sein? Der Überfall Russlands auf die Ukraine ist seit dem Ende des Koreakrieges ein Krieg, wo es nicht eindeutiger sein kann, wer der Aggressor ist und wer nicht. Wer da mit dem Aggressor sympathisiert oder dessen Propaganda wiederholt, ist halt ein Kollaborateur und wird auch so behandelt.
Meinungsfreiheit bedeutet Kommunizieren und Akzeptieren. Man kann auch diskutieren, wenn man eine andere Meinung hat. Aber sobald eine Diskussion nicht sachlich geführt und durch verschiedene Mittel unterbunden oder abgewürgt wird, verliert sich die Meinungsfreit in eine Gleichstellung. Und das wird hier versucht. Es gibt nur eine richtig Meinung und die steht in der richtigen, deutschen Tageszeitung.
Meinungsfreiheit heißt, dass der Staat dich nicht für deine Meinung inhaftieren kann. Und wurdest du für deine Meinung hier im Forum inhaftiert? Ne? Dann ist deine Meinungsfreiheit auch nicht eingeschränkt.
