News 2.600 CPU-Benchmarks gestrichen: Intel soll Ergebnisse mit gezielten Optimierungen manipuliert haben

[Kondar]

Und jetzt bitte das selbe Geheule was die Amis damals bei VW gemacht haben

Abgaswerte?
Das war doch ua. VW selber schuld....

 

[matti30]

traue keinen Statistiken, die du nicht selbst gefälscht hast.

 

[atarivcs]

Dass Intel so was nötig hat, verstehe ich nicht, man ist Marktführer, wir reden hier von lächerlichen 9, % aber anders kennt man Intel nicht in der Vergangenheit haben die schon oft den Vogel abgeschossen, in dem man sich auf unfairerweise einen Vorteil verschaffen hat das die nicht draus lernen wundert mich.

Naja, 9% Leistungs"gewinn" sind ja doch ne Menge. Das ist quasi der Unterschied zwischen nem i7 14700 und dem größten i9 (bei Anwendungen).

Insgesamt gebe ich Dir schon recht - warum hat intel als Marktführer sowas nötig?

Ich vermute: die Zielgruppe. SPEC Benchmarks sind vor allem bei großen Unternehmen ein Anhaltspunkt für Server-, Workstation- und Datenbankperformance und können dort Kaufentscheidungen beeinflussen. Gerade in diesen Märkten ist intel in den letzten Jahren auch unter Druck geraten.

Solche Manipulationen sind leider nicht neu. Ist bei Benchmarks immer wieder ein Thema, bzw. Thema gewesen. Hersteller versuchen sich natürlich auf beliebte Benchmarks gezielt einzuschießen und z.B. auch Grafiktreiber für Benchmarks zu "optimieren"

 

[Brontomimo]

Ich denke auch, dass 10% recht zynisch kalkuliert wurde. Glaubhaft genug, um nicht aufzufallen.
Naja, ich weiss warum ich AMD unterstütze. Duopol ist besser als Monopol.

 

[matti30]

und AMD "schönt" nicht?

 

[soulstyle]

Erkenne ich ein Trend nach unten und die Fälschungen werden weniger?

 

[Pu244]

Dass Intel so was nötig hat, verstehe ich nicht, man ist Marktführer, wir reden hier von lächerlichen 9, % aber anders kennt man Intel nicht in der Vergangenheit haben die schon oft den Vogel abgeschossen, in dem man sich auf unfairerweise einen Vorteil verschaffen hat das die nicht draus lernen wundert mich.

Natürlich hat Intel das nötig, denn sie wollen Marktführer bleiben.

AMD greift an und da zählt dann jedes Prozent. Kurz im Kontext für uns Zocker: mit 9% Mehrleistung hätte der 13900K damals den 7950X3D geschlagen, AMDs Angriff auf die Gamingkrone wäre also gescheitert. Dann hätte danach der 14700K den 7950X3D ebenfalls geschlagen. Momentan werden hier im Forum hauptsächlich der 7800X3D und 7950X3D empfohlen, wenn man etwas schnelles haben will, anders wären es dann wohl der 14900K und 14700K geworden.

So knapp kann es manchmal sein.

 

[Krabonq]

Intels Xeon-Prozessoren der 4. Generation ("Sapphire Rapids")

Lt. Wikipedia ist das die aktuelle Xeon Generation, welche Seit Januar 2023 läuft, oder?

Insgesamt gebe ich Dir schon recht - warum hat intel als Marktführer sowas nötig?

Diese Art des Verhaltens zieht sich bei Intel seit mind. 25 Jahren durch das komplette Geschäft.

 

[Schinken]

Dass Intel so was nötig hat, verstehe ich nicht, man ist Marktführer, (...)

Rat mal warum.

 

[Echo321]

und AMD "schönt" nicht?

Irgendwer kommt ja immer mit dem "Die Anderen machen es doch auch" Spruch
Hier in diesem konkreten Fall geht es um Intel und es gibt Beweise die gegen Intel sprechen. Wenn AMD in diesem konkreten Fall das Gleiche machen würde, würde es in der News stehen oder ?
Ansonsten bräuchten wir keine News .. Wenn Alle alles machen und sowieso alles egal ist weil es ja alle machen

 

[danyundsahne]

Wenn solche offensichtlichen Manipulationsversuche aufgedeckt werden, dann sollten diese auch verurteilt und Intel dafür bestraft werden.
Immerhin verschafft ihnen das dadurch Mrd. Umsätze in dieser Branche. Und SPEC ist bisher nunmal DER Benchmark, der als Performance Vergleich herangezogen wird.

Sowas sollte kein Hersteller überhaupt in Erwägung ziehen um seine Position "zu stärken".
Damit verliert Intel noch mehr an Glaubwürdigkeit und Vertrauen seiner Kundschaft.
Einfach Traurig.

Ich hoffe mal, dass Intel damit nicht so leicht davon kommt...

 

[ΔΣΛ]

und AMD "schönt" nicht?

Du hast die falsche Einstellung, die Kunden sind die geschädigten, egal wers macht, es muss aufgedeckt und angeprangert werden!

 

[Rollora]

und AMD "schönt" nicht?

Natürlich tut das in Teilbereichen jeder Hersteller.
Aber erwischt wurde dieses Mal Intel, und das gehört schon angeprangert

 

[RyzA]

und AMD "schönt" nicht?

Die betreiben cherry picking wenn sie ihre neuesten CPUs präsentieren.
Aber cherry picking ist keine Manipulation und Betrug.

 

[Olstyle]

Hier würde .ich dann aber schon ein Statement der Compiler Entwickler interessieren.
Der Vorwurf von SPEC lautet ja dass es eine Optimierung im Compiler gab die ihren Code beschleunigt während sie "normalem" Code eher abträglich ist. Aber war die zweite Hälfte von dem Satz bewusst in Kauf genommen worden, oder hat man schlicht damit gerechnet was in SPEC hilft, hilft auch woanders?

 

[Rofl_01]

Aber deswegen verläst man sich nicht nur auf Benchmark und ist auf die Praxis Leistung gegangen , was Aufwändiger ist. OK ich bin Zocker aber der Geringer Ideal Verbrauch, und die gute Leistung in Anwendung und Gams zusammen ist Intel gut, und Speicher Zugriffszeiten.

Traurig das Intel das machen muss 🙃 puh

 

[Rhadon]

Intel ist sich für nichts zu schade und das ist nur das, was an die Öffentlichkeit gelangt. Aber es dient auch nicht Enthusiasten in Foren, die sich auskennen, sondern der unwissenden Masse da draußen, die damit manipuliert werden sollen. Ich kaufe prinzipiell nur noch Ryzen als Spieler gibt es schlicht nicht 1 Grund, auf Intel zu setzen momentan. Vielleicht schafft es Ryzen noch auf die 50% Marktanteile bei Steam statt gute 30%.

 

[Mironicus1337]

Normale Compileroptimierungen. Sehe das Problem nicht.

 

[Schnitzelnator]

Das war sehr Intel_igent. Leute/Firmen kauften sich die CPU aufgrund des Benchmarks und in zwei Wochen ist eh wieder vergessen, dass Intel absichtlich betrogen hat.

Wenn die Strafen so sind, wie bisher ist ohnehin unlauterer Wettbewerb allgemein lohnenswert.

Im Prinzip ist die Idee hier wie beim Diesel-Abgasskandal. Das Produkt ist (wenn die Anschuldigungen korrekt sind) so konstruiert, dass es Messgeräte (Benchmarks) austrickst und Ergebnisse liefert, die nicht der Realität entsprechen, die über die Benchmarks validiert werden soll.

Edit: Aber es könnte Intel dann auf die Füße fallen, wenn jemand seine ganze Serverfarm auf Intel ausgerüstet hat, nachweisen kann, dass die Entscheidung für Intel auf den Benchmarks beruhte und er jetzt für 5 Jahre die Hälfte der Stromrechnung ersetzt haben will, weil AMD CPUs nur halb so viel Strom gefressen hätten (Pi mal Dauen geschätzt - genaue Zahlen will ich nicht behaupten).
Dann wäre das Ergebnis eventuell so fatal wie für VW und andere PKW-Hersteller der Abgasskandal, der auch zu Schadensersatzforderungen führte, weil die Personen durch den Kauf auf Basis der falschen Vorstellungen wirklich Schäden erlitten haben.

 

[MechUnit]

Intel wird einfach nicht schlauer.

Auf die Art und Weise zu versuchen, schlechtere Produkte im Vergleich zur Konkurrenz besser da stehen zu lassen, ist schon schäbig.

Das erinnert mich an damals, als Intel mit Geld versuchte, die OEM's zu schmieren, damit sie keine AMD-CPU's verbauen.

Edit: andererseits scheint es Intel nötig zu haben, da die Xeons nunmal nicht mit den Epycs mithalten können. Aber so ein Server kostet halt schon eine Stange Geld (man rechne mal die Kosten hoch auf eine ganze Serverfarm) und ich als Unternehmer wäre da sehr verärgert, wenn ich durch Benchmarks getäuscht werden würde.