Geforce GTX 1070 im Test: Titan-X-Leistung zum halben Preis

Palmdale schrieb:
Eigentlich aber die falsche "Leistungsklasse". Denn wohl erst die 1060 liegt auf dem Budget der ehemaligen 970 mit noch zu erwartendem Leistungsplus.
Zum Vergrößern anklicken....

Nönö, genau die richtige Leistungsklasse.
Die 1060 wird zu wenig Leistungsgewinn gegenüber einer hart getakteten 970 bringen. Die 1070 ist da genau richtig. Budget ist da weitesgehend egal, man ersetzt eine Mittelklassekarte gegen ihren direkten Nachfolger.
 
Jepp, weiß ich. Trotzdem ist die Aussage an sich nicht korrekt.
Gibt noch andere Beispiele.

sorry für OT

Bevor AMD nicht auf dem Markt ist, werde ich gar nichts kaufen. Dann noch 2 Wochen um die Wogen zu glätten und dann werde ich mir den Markt anschauen und meine GTX 770 in Rente schicken. Aber Nvidia wird es wohl eher nicht.
 
Khabarak schrieb:
Solche Aussagen finde ich immer putzig.
Die AMD Grafiksparte macht Gewinn und die CPU Sparte seit 5 Jahren durchgehend Verlust.
Außerdem bedeutet ein negatives Geschäftsergebnis nicht, dass man ein Produkt mit Verlust verkauft.
Es bedeutet lediglich, dass man nicht genug Stück verkauft hat, um den break even point zu erreichen, auch wenn man pro verkauftem Produkt oberhalb der Kosten pro Einheit liegt.

Edit:
hatte beim ersten Edit die Konsolen vergessen.. keine Ahnung, wie da die Regelung zum Verkauf unterhalb der Kosten lauten... kann sein, dass ich da die Regeln von Einzelhandel zum Einkaufspreis mit den Regeln für die HErsteller vermischt hab.
Zum Vergrößern anklicken....

Hm, also die SoCs sind separat, allerdings verschleiert AMD in den Geschäftszahlen die differenzierte Auflistung von Gewinn/Verlust von CPU, APU und GPU. Es steht alles immer unter "Computing and Graphics" (laut AMD: Computing and Graphics segment primarily includes desktop and notebook processors, chipsets, discrete graphics processing units (GPUs) and professional graphics.)

News Release | Investor Relations | AMD

Entsprechend weiß keiner außer AMD, ob die jeweils einzelnen Produkte Gewinn oder Verlust machen

cryon1c schrieb:
Nönö, genau die richtige Leistungsklasse.
Die 1060 wird zu wenig Leistungsgewinn gegenüber einer hart getakteten 970 bringen. Die 1070 ist da genau richtig. Budget ist da weitesgehend egal, man ersetzt eine Mittelklassekarte gegen ihren direkten Nachfolger.
Zum Vergrößern anklicken....

Meinst? Hm, ich hätt halt jetzt gedacht, dass mal ganz abgesehen vom Namensschema (dass hier wohl echt irreführend ist) ein Interessierter Käufer sagen wir immer um die 350€ kauft. Sprich damals die 970, jetzt (Spekulatius) vielleicht dann die 1060. Leistungsplus von x%, weniger Strom, alle glücklich. Nich?
 
PCGH_Raff schrieb:
Etwas weniger paranoid dürft ihr bei uns durchaus sein. :-)

Wie im Text erwähnt: Weitere Benchmarks folgen. Angesichts des sportlichen NDA-Datums grenzt es an "Das Wunder von Überstund", dass ihr überhaupt einen vollwertigen Test lesen könnt.

Beste Grüße,
Raff
Zum Vergrößern anklicken....
Top Test, danke dafür und an eure Überstunden. Ich (und sicher auch viele andere hier) wissen das zu schätzen:daumen: Die GTX 1070 ist sicher eine interessante Karte, aber immer noch recht, ähem preisintensiv... Daher werde ich wahrscheinlich noch den Sommer abwarten (die schöne Real-Life-Grafik genießen) und im Herbst ne Kaufentscheidung treffen.

Bis dahin sollte AMD hoffentlich gekontert, die Preise sich ein bißchen "entspannt" und Customdesigns breit verfügbar sein. Und egal ob rot oder grün, bei mir sollte wieder das Gesamtpaket stimmen.

Gruß
 
Palmdale schrieb:
Hm, also die SoCs sind separat, allerdings verschleiert AMD in den Geschäftszahlen die differenzierte Auflistung von Gewinn/Verlust von CPU, APU und GPU. Es steht alles immer unter "Computing and Graphics" (laut AMD: Computing and Graphics segment primarily includes desktop and notebook processors, chipsets, discrete graphics processing units (GPUs) and professional graphics.)

News Release | Investor Relations | AMD

Entsprechend weiß keiner außer AMD, ob die jeweils einzelnen Produkte Gewinn oder Verlust machen
Zum Vergrößern anklicken....

Schau in deinem Link unter "Gross-Margin" nach.
Da siehst Du, dass AMD alles in allem 27% Gewinn pro verkauftem Produkt macht:

Gross margin - Wikipedia, the free encyclopedia
 
Erschreckend, wie blind die Redakteure hier sind und alles, was von nV kommt gutheißen. Selbst komplett ungerechtfertigte, abartige Preiserhöhungen werden als "günstig" abgetan -.-

Dass man vor 2 Generationen für das selbe Geld noch 2 Leistungsklassen höher einsteigen konnte, wird geflissentlich übersehen, in der Letzten war es immerhin noch eine Klasse höher...

Anstatt dieses Vorgehen zu bemängeln, wird mit Lobhuldigungen um sich geworfen. Schön, dass ihr so gut verdient, dass es keinen zu kratzen scheint, dass die Karten effektiv um 25% teurer wurden. Vielleicht sollte man Thilo mal klar machen, dass ihr allesamt eindeutig zu viel Geld bekommt?
 
Also wenn ich bei AMD in der Marketingabteilung arbeiten würde und jetzt wüsste was die 1070 und 1080 können, aber auch gleichzeitig ein Bild hätte auf dem man Specs und Preis der Polaris Karten sieht und daraus schließen könnte das diese da durchaus Konkurenz sind. Dann würde ich mir einen banalen Grund einfallen lassen und Videocardz.com eine Mail schreiben die ganz ganz zufällig dieses Bild im Anhang hat. Die Jungs von Videocardz würden das sofort posten und es würde erstmal wieder Bewegung auf dem Markt geben.

Aber es passiert ja nix, nein, es ist ruhig. AMD tut nichts! Sie setzen sogar noch einen drauf und lassen ihre NDA erst in 4 Wochen fallen wenn alles vorbei ist und der Kunde seine 1080 / 1070 hat. Muss keiner verstehen diese Taktik. Ich hoffe das sie das nicht deshalb machen weil sie genau wissen das die Polaris Chips gegen die Pascal Chips keine Chance haben, das wäre wirklich schlecht für AMD.
 
Khabarak schrieb:
Schau in deinem Link unter "Gross-Margin" nach.
Da siehst Du, dass AMD alles in allem 27% Gewinn pro verkauftem Produkt macht:

Gross margin - Wikipedia, the free encyclopedia
Zum Vergrößern anklicken....

Gut, unglücklich ausgedrückt. Ich meinte, ob explizit die GPU, CPU oder APU Sparte Gewinne oder Verluste machte. Das gibt nämlich das Gross margin nicht her, da es ein Durchschnittswert aller verkauften Güter is (und nebenbei bemerkt, sinkt dieser im Zeitverlauf bei AMD)
 
Bevier schrieb:
Erschreckend, wie blind die Redakteure hier sind und alles, was von nV kommt gutheißen. Selbst komplett ungerechtfertigte, abartige Preiserhöhungen werden als "günstig" abgetan -.-

Dass man vor 2 Generationen für das selbe Geld noch 2 Leistungsklassen höher einsteigen konnte, wird geflissentlich übersehen, in der letzten war es immerhin noch ein Klasse höher...

Anstatt dieses Vorgehen zu bemängeln, wird mit Lobhuldigungen um sich geworfen. Schön, dass ihr so gut verdient, dass es keinen zu kratzen scheint, dass die Karten effektiv um 25% teurer wurden. Vielleicht sollte man Thilo mal klar machen, dass ihr allesamt eindeutig zu viel Geld bekommt?
Zum Vergrößern anklicken....

also bei dir stimmt irgendwas nicht. Das was du da schreibst kannst du nicht ernsthaft erwarten von PCGH. Da geht es auch um andere Dinge wie RUF bei den Herstellern und so. Wieso sollten sie zuviel Geld bekommen wenn sie den Preis als günstig empfinden ? Das entwendet sich jeglicher Logik.

Ich würde als Verlag immer das eigene Interesse in den Vordergrund stellen und dann erst das der Community. Wenn man es übertreibt und dinge sagt die nicht stimmen nur weil das ein paar Communitymitglieder so sehen, dann hat man ratzfatz keine Samples mehr zum testen. Und dann motzen die gleichen Leute auch wieder rum. Bei CB gab es diesmal z.b. auch keine GTX 1070 zum testen.. warum wohl ?
 
Danielneedles schrieb:
also bei dir stimmt irgendwas nicht. Das was du da schreibst kannst du nicht ernsthaft erwarten von PCGH. Da geht es auch um andere Dinge wie RUF bei den Herstellern und so. Wieso sollten sie zuviel Geld bekommen wenn sie den Preis als günstig empfinden ? Das entwendet sich jeglicher Logik.
Zum Vergrößern anklicken....

Des Lesens und Verstehens bist du nicht mächtig? Effektive Preissteigerung um über 25% in der selben Leistungsklasse! Als gut recherchierendes Magazin hätten sie diese Entwicklung hervorheben und offiziell bemängeln müssen anstatt es als toll abzuwinken. Es ist ja nicht das erste Mal, dass eine neue Generation die alte wegwischt aber hier wird es als Preisleistungsgewinn verkauft -.-
 
Kaaruzo schrieb:
Man vergleiche einfach mal die letzten Geschäftsberichte von Nv und AMD, und schon sieht man, wer besser wirtschaftet.
Zum Vergrößern anklicken....
Ah, unser Wirtschaftsprofi, long time no see... :D

Man nehme zwei aggregierte Geschäftsabschlusszahlen für einen bestimmten Zeitraum und bastelt sich dann eine nette Geschichte, warum genau das jetzt besagt, dass eine Firma ganz bestimmte Produkte mit Verlust verkauft, sprich eigentlich Dumping betreibt. Respekt. Große Ökonomen und Top-Geschäftsleute können noch viel von deiner prophetischen Weisheit lernen... :P

Ich bleibe dann doch lieber bei den harten Fakten und in der Realität. Und in dieser sagen aggregierte Geschäftszahlen alleine rein gar nichts darüber aus, unter welchen Umständen eine bestimmtes Produkt im Portfolio verkauft wurde. Abgesehen davon hat überhaupt niemand behauptet, dass AMD besser wirtschaften würde als nvidia. Keine Ahnung, was das überhaupt zum Thema beitragen sollte, aber ich bin sicher, dass du mich bald erleuchten wirst (ob ich jetzt will, oder nicht)... ;)
 
Mir gehts so wie Samwise Gamgee,als er mit Frodo auf dem Schicksalsberg saß,ohne Hoffnung : Die wärs gewesen!
Er hat ja bekanntlich die Hobbitbraut gekriegt-ich werd die 1070 wohl erst in einigen Jahren haben!
Wenn man wie ich ein bestimmtes Preislimit hat,wird man bei jeder Generation eine Stufe niedriger Ausschau halten müssen.
Gruß Yojinbo
 
Palmdale schrieb:
Gut, unglücklich ausgedrückt. Ich meinte, ob explizit die GPU, CPU oder APU Sparte Gewinne oder Verluste machte. Das gibt nämlich das Gross margin nicht her, da es ein Durchschnittswert aller verkauften Güter is (und nebenbei bemerkt, sinkt dieser im Zeitverlauf bei AMD)
Zum Vergrößern anklicken....

Dass der Wert mit der Zeit sinkt war abzusehen - vor allem bei den CPUs, da sie ja leider zu sehr auf Multithreading gesetzt haben. Das hat sich ja leider nicht bewahrheitet.
Noch immer ist die single thread Leistung deutlich wichtiger, als Multithreading.
Was bei wirklichem Multitasking mit einem i7 passiert hat PCGH ja schon schön gezeigt:
CPU-Multitasking im Test: AMD FX vor Intel Core i7 und i5

Eine komplett neue CPU zu entwickeln dauert ungefähr 5 Jahre.
Damit sind wir exakt beim aktuellen Launch Datum der Zen Architektur.
Bis dahin muss AMD natürlich mit sinkenden Verkaufszahlen und auch immer neuen Preissenkungen der CPUs kämpfen.
Das senkt auch die durchschnittliche Marge enorm, da das CPU Geschäft einen sehr großen Teil der Bilanz ausmacht und die Margen da (für AMD) aktuell sehr niedrig sind.

Bei den GPUs werden die Top GPUs meist bei etwas über den 30% liegen und die main stream knapp drauf, während die günstigen GPUs darunter sind.
 
Wenn ich mir die Preise von AMD fury anschaue welches etwa 600-700 € betragen und die Preise von einer AMD 390x welches bei über 500 € liegen, frag ich mich wie AMD sich das leisten kann. Die fury x sowie die 390x liegen Leistungstechnisch unter der gtx 980 und 970 und jetzt noch weit unter der 1080gtx und 1070. Dennoch sind die gtx 980 und 970 preislich viel günstiger, ja selbst die gtx 1070 ist günstiger als die 390x und hat einen deutlichere Leistung als die fury x. Sogar die gtx 1080 findet man schon vereinzelt mit Preisen von 650-700€. Ich habe AMD stehts als preisleistungsfreundlich empfunden, doch bei ihre aktuelle Karten fordern Sie ein zu hoher Preis für eine niedrige Leistung. Warum ist das so? AMD welches ich mal sehr respektiere, empfinde ich immer mehr als unvernünftig fallende Firma.
 
yojinboFFX schrieb:
Mir gehts so wie Samwise Gamgee,als er mit Frodo auf dem Schicksalsberg saß,ohne Hoffnung : Die wärs gewesen!
Er hat ja bekanntlich die Hobbitbraut gekriegt-ich werd die 1070 wohl erst in einigen Jahren haben!
Wenn man wie ich ein bestimmtes Preislimit hat,wird man bei jeder Generation eine Stufe niedriger Ausschau halten müssen.
Gruß Yojinbo
Zum Vergrößern anklicken....

Andere Hersteller haben auch schöne GPUs - sofern sie deinen Ansprüchen zur Leistung entsprechen.
Ansonsten kann man nur auf einem Weg hohe Preise verhindern:
Nicht kaufen.
 
Danielneedles schrieb:
Also wenn ich bei AMD in der Marketingabteilung arbeiten würde und jetzt wüsste was die 1070 und 1080 können, aber auch gleichzeitig ein Bild hätte auf dem man Specs und Preis der Polaris Karten sieht und daraus schließen könnte das diese da durchaus Konkurenz sind. Dann würde ich mir einen banalen Grund einfallen lassen und Videocardz.com eine Mail schreiben die ganz ganz zufällig dieses Bild im Anhang hat. Die Jungs von Videocardz würden das sofort posten und es würde erstmal wieder Bewegung auf dem Markt geben.

Aber es passiert ja nix, nein, es ist ruhig. AMD tut nichts! Sie setzen sogar noch einen drauf und lassen ihre NDA erst in 4 Wochen fallen wenn alles vorbei ist und der Kunde seine 1080 / 1070 hat. Muss keiner verstehen diese Taktik. Ich hoffe das sie das nicht deshalb machen weil sie genau wissen das die Polaris Chips gegen die Pascal Chips keine Chance haben, das wäre wirklich schlecht für AMD.
Zum Vergrößern anklicken....
Für welches aktuelle Spiel brauche ich eigentlich eine GTX 1080? Welches AAA+ Spiel, das in den nächsten vier Wochen rauskommt, würde massiv vom Besitz einer solchen Karte profitieren?

Ich denke, dass AMD es verschmerzen kann, dass ein paar Leute mit ausreichend Kapital sich jetzt eine der überteuerten Founders Editions der Pascal-Karten kaufen. Ohne jemand zu nahe treten zu wollen würde ich eh mal behaupten, dass viele davon so oder so eine nvidia Karte gekauft hätten, auch wenn AMD dasselbe Leistungsniveau erreicht. Aber wie auch immer, AMD hat imo keinen Grund zur Eile. Die können jetzt auch erst mal beobachten, was nvidia so treibt und wie die neue Preisstruktur bei den Kunden so ankommt - und dann genau darauf reagieren. Und es wird auch noch genug potenzielle Kunden in den nächsten Monaten und Jahren geben, die sich nicht noch am Releasetag eine neue GPU kaufen müssen. Für viele ist das eh eine längerfristige Entscheidung, die wohl überlegt wird. Wer einigermaßen vernünftig ist (bzw. wer zumindest ein wenig mit seinem Geld haushalten will), der wartet sowieso erst mal ab, was AMD dann so bringt. Dann kann man sich ja immer noch eine neue nvidia Karte kaufen, wenn einen das nicht überzeugt. Aber warum man gerade jetzt unbedingt eine neue nivida Karte kaufen müsste, entzieht sich meiner Kenntnis. Einzig vielleicht die Faszination, zu den ersten zu gehören, also eine Art elitäre Befriedigung, fällt mir da ein. Oder natürlich man hat extra monatelang gewartet mit dem Konsum eines bestimmten Spiels, extra bis die neuen Karten rauskommen. Aber das wird wohl auf die wenigsten hier zutreffen. Lange Rede kurzer Sinn, ich bin nicht der Meinung, dass AMD hier bisher viel falsch gemacht hat, im Gegenteil. Dieses Mal haben sie nvidia den ersten Schritt machen lassen und können so ihrerseits entsprechend darauf reagieren mit einer attraktiven Preispolitik samt Marketing - und hoffentlich einer überzeugenden Technik (zumindest im relativen Vergleich).
 
Einloggen o. Registrieren zum Antworten.

Ähnliche Themen

PCGH-Redaktion
News Es wird wild: AMD-GPU mit RTX-4080-Leistung zum halben Preis? [Gerücht]
2
Antworten
32
Aufrufe
2K
Gurdi
Gurdi
PCGH-Redaktion
Special Geforce GTX Titan elf Jahre später: Alte Enthusiast-GPU vs. neue Einsteiger-Grafikkarte
3 4 5
Antworten
86
Aufrufe
4K
latiose88
L
PCGH-Redaktion
News Radeon, Geforce oder Arc: Welche Grafikkarten lohnt sich aus Preis-Leistungs-Sicht?
2
Antworten
27
Aufrufe
1K
BiTbUrGeR
BiTbUrGeR
PCGH-Redaktion
News Ist das unfair? Nvidia GTX Titan von 2013 gegen RX 6000 von 2022 [Video]
Antworten
12
Aufrufe
714
Terence-Hill
Terence-Hill
PCGH-Redaktion
Special Geforce RTX 4070 Ti Super im Test: Warum nicht gleich so, Nvidia?
5 6 7
Antworten
135
Aufrufe
7K
seahawk
seahawk
Oben Unten
Zurück