Sandy Bridge in Front: Nach diesen CPUs suchen PCGH-Leser aktuell besonders oft
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
dann noch nen Game, vielleicht noch Musik und nen bisschen Excel, warum ?? Weil er´s kann 
bootzeit
PCGH-Community-Veteran(in)
Seit wann profitiert Starcraft von mehr wie 2 Kernen
?? Starcraft giert nach pro Megahertz Leistung nicht nach Cores !!Quadcores mit HT werden beim Spielen wohl erst sinnvoll, wenn das Durchschnittsspiel nach mehreren Kernen schreit.
So wie die i3-Dualcores mit HT jetzt noch brauchbar mit Quadcore-Spielen umgehen können, wärend reine Dualcores einbrechen.
Deswegen hab ich mir auch damals den 2600k statt dem 2500k geholt.
In Hinblick darauf, dass er noch 100 Jahre spater im Zweitpc werkelt war der Aufpreis nicht schlimm.
Edit: Ups das sind alte Diskussionen
Bin trotzdem gespannt wie sich HT quads in 2-3 Jahren schlagen, wenn der durchschnittsgamer mehr CPU Kerne hat.
So wie die i3-Dualcores mit HT jetzt noch brauchbar mit Quadcore-Spielen umgehen können, wärend reine Dualcores einbrechen.
Deswegen hab ich mir auch damals den 2600k statt dem 2500k geholt.
In Hinblick darauf, dass er noch 100 Jahre spater im Zweitpc werkelt war der Aufpreis nicht schlimm.
Edit: Ups das sind alte Diskussionen
Bin trotzdem gespannt wie sich HT quads in 2-3 Jahren schlagen, wenn der durchschnittsgamer mehr CPU Kerne hat.
Atma
PCGH-Community-Veteran(in)
4 Kerne werden auch in 2-3 Jahren mit großem Abstand am meisten vertreten sein. Bei Steam haben die Dualcores selbst im Jahr 2016 noch die Oberhand.
9Strike
BIOS-Overclocker(in)
Naja, so ganz zufrieden bin ich damit nicht.
Der i5 6400 gehört definitiv nicht in die Liste, da ist ein i5 4460 vorzuziehen.
Der i5 6600 ist verwunderlich. 25€ mehr für 100MHz Takt und 300MHz Boost im Vergleich zum i5 6600? Und dabei ist der i5 6600K gerade mal 10€ teurer (200MHz mehr Takt und Übertaktungsfähig).
Wieso der i7 4790K in der Liste ist frage ich mich auch. 10€ günstiger als der i7 6700K und so viel günstiger sind die (für mittlere Übertaktung geeigneten) Boards auch nicht.
Der i3 6100 ist zwar nicht schlecht, inzwischen würde ich einen i5 4460 aber vorziehen.
Der i7 6700 ist quasi auch sinnlos (Ausnahme für Anwendungen wie Videoschnitt, aber dafür reicht es nicht in die Liste).
Dafür sollte ganz klar der Athlon X4 845 in die Liste. Unschlagbare Leistung für den Preis.
Der i3 4170 ist in Verbindung mit einem günstigem Board auch ein super Preis- / Leistungstipp.
Der Athlon X4 880K mit Wraith Kühler und der A8 7650K mit neuem Kühler wären als letzte Plätze ebenfalls sinnvoller als so mancher Intel-Prozi (siehe oben).
Von der Reinfolge würde ich mir dann eher so was wünschen:
1. i5 6600K
2. i5 6500
3. i7 6700K
4. i5 4460
5. i7 5820K
6. Athlon X4 845 (Silent Kühler)
7. i3 4170
8. i3 6100
9. Athlon X4 880K
10. A8 7650K (Silent Kühler)
11. i7 6700 [für Anwendungen]
12. A8 7600 [für Office]
13. A10 7860K (Silent Kühler)
14. Celeron G3900 [für Office]
15. i7 5960X
16. FX6300 [für Anwendungen]
17. FX8320E [für Anwendungen]
18. i7 5930K [für CF / SLI Systeme]
Alle anderen Prozessoren sind quasi unnötig (für Office / Anwendungen / Gaming)
Der i5 6400 gehört definitiv nicht in die Liste, da ist ein i5 4460 vorzuziehen.
Der i5 6600 ist verwunderlich. 25€ mehr für 100MHz Takt und 300MHz Boost im Vergleich zum i5 6600? Und dabei ist der i5 6600K gerade mal 10€ teurer (200MHz mehr Takt und Übertaktungsfähig).
Wieso der i7 4790K in der Liste ist frage ich mich auch. 10€ günstiger als der i7 6700K und so viel günstiger sind die (für mittlere Übertaktung geeigneten) Boards auch nicht.
Der i3 6100 ist zwar nicht schlecht, inzwischen würde ich einen i5 4460 aber vorziehen.
Der i7 6700 ist quasi auch sinnlos (Ausnahme für Anwendungen wie Videoschnitt, aber dafür reicht es nicht in die Liste).
Dafür sollte ganz klar der Athlon X4 845 in die Liste. Unschlagbare Leistung für den Preis.
Der i3 4170 ist in Verbindung mit einem günstigem Board auch ein super Preis- / Leistungstipp.
Der Athlon X4 880K mit Wraith Kühler und der A8 7650K mit neuem Kühler wären als letzte Plätze ebenfalls sinnvoller als so mancher Intel-Prozi (siehe oben).
Von der Reinfolge würde ich mir dann eher so was wünschen:
1. i5 6600K
2. i5 6500
3. i7 6700K
4. i5 4460
5. i7 5820K
6. Athlon X4 845 (Silent Kühler)
7. i3 4170
8. i3 6100
9. Athlon X4 880K
10. A8 7650K (Silent Kühler)
11. i7 6700 [für Anwendungen]
12. A8 7600 [für Office]
13. A10 7860K (Silent Kühler)
14. Celeron G3900 [für Office]
15. i7 5960X
16. FX6300 [für Anwendungen]
17. FX8320E [für Anwendungen]
18. i7 5930K [für CF / SLI Systeme]
Alle anderen Prozessoren sind quasi unnötig (für Office / Anwendungen / Gaming)
Pumpi
BIOS-Overclocker(in)
Ich war ja grade auf der Suche nach einem 4790K, eben weil die Boards zum Teil sehr günstig sind. 76€ inklusive Versand für ein dermaßen geiles Z87 C2 Board sind schon eine erhebliche Größe beim Systemkauf:
ASUS Z87-Pro V-Edition (90MB0DT1-M0EAY5) Preisvergleich | Geizhals Deutschland
Zu mal der DDR3 Speicher weiter Verwendung findet.
Ich hab ernsthaft drüber nachgedacht gleich noch zwei von den Platinen mehr zu kaufen, als Geldanlage. Man muss sich nur mal rein ziehen was für gebrauchte Z77 Boards auf Ebay geboten werden.
Meinen 4790K hab ich übrigens über Ebay Kleinanzeigen von einem Sportverein für 200€ ergattert (original verpackt und versiegelt). Meinen I3 4160 für den HTPC hab ich für 50€ von einem Studenten bekommen der fest gestellt hat das er zum gamen mehr Power braucht
Für die Käufe habe ich natürlich intensiv Geizhals genutzt um mich zu informieren und zu vergleichen. Das heißt nicht alle die bei Geizhals suchen kaufen auch dort....
9Strike
BIOS-Overclocker(in)
Tatsache, auf Z87 Boards hab ich nicht geachtet. Brauchbare Z97 gibts erst ab 100€. Gebraucht ist was anderes, aber wieso sollte man da den Prozi suchen? Und so viele werden jetzt auch nicht gebraucht kaufen.
Anständige Z170 gibt es ab 110€, also so viel ist das auch nicht.
Anständige Z170 gibt es ab 110€, also so viel ist das auch nicht.
Pumpi
BIOS-Overclocker(in)
Ich war jetzt nicht völlig auf einen Prozessor fixiert und hab halt allgemein viel geguckt. Ein 4670K/4770K/4690K hätten es auch getan. Und bei den kleineren Chips schaut man natürlich auch mal die Taktungen durch....
Noch mal zum Mainboard: Wenn ich eine Skylake Z170 Platine mit Displayport und Alc 1150 Soundchip möchte zahl ich schon 129€. Wenn ich jetzt unbedingt noch die 12 CPU Phasen des verlinkten Z87 Boards bräuchte, dann würde ich auf Sockel 1151 mindestens 163€ zahlen.
Was mich auch von Skylake abgehalten hat ist dieses dünne Trägermaterial auf dem der DIE sitzt. Heute wissen wir das es Schäden gibt wenn darauf schwere Kühler transportiert werden. Was ist in 3-4 Jahren wenn darauf schwere Kühler ständig auf 80 Grad heißen CPU's gewerkelt haben ? Ob das auf Dauer stabil ist möchte ich eigentlich nicht testen.
Noch mal zum Mainboard: Wenn ich eine Skylake Z170 Platine mit Displayport und Alc 1150 Soundchip möchte zahl ich schon 129€. Wenn ich jetzt unbedingt noch die 12 CPU Phasen des verlinkten Z87 Boards bräuchte, dann würde ich auf Sockel 1151 mindestens 163€ zahlen.
Was mich auch von Skylake abgehalten hat ist dieses dünne Trägermaterial auf dem der DIE sitzt. Heute wissen wir das es Schäden gibt wenn darauf schwere Kühler transportiert werden. Was ist in 3-4 Jahren wenn darauf schwere Kühler ständig auf 80 Grad heißen CPU's gewerkelt haben ? Ob das auf Dauer stabil ist möchte ich eigentlich nicht testen.
9Strike
BIOS-Overclocker(in)
Naja, aber da kann man jetzt über Sinnhaftigkeit streiten. Ein i7 ist in fast allen Spielen "purer Luxus", ohne echten Performance Gewinn. Ein ALC 1150 Soundchip wäre in meinen Augen "sinnvoller", ebenso USB 3.1 und M.2. Und wenn man eben Luxus will, dann zahlt man eben drauf. Aber da würde ich erst nach dem Board gucken und dann auf die CPU achten.
Das mit dem DIE ist natürlich blöd, aber das betrifft nicht nur wenige Kühler, die meisten reisen mit ihrer CPU nicht (oft) durch die Gegend. PCGH hat mal ein Test mit einem Kühler gemacht, der außerhalb der Spezifikationen war und ihn (brutal) auf den Boden geschmissen. Der PC ging noch, die CPU war nur stark verbogen. Wer wie die meisten seinen PC mit einem vernünftigen Kühler unterm Schreibtisch stehen hat muss sich keine Sorgen machen.
Ich bleibe dabei: Neukauf von (hochpreisigen) Haswell CPUs ist nicht sinnvoll.
Das mit dem DIE ist natürlich blöd, aber das betrifft nicht nur wenige Kühler, die meisten reisen mit ihrer CPU nicht (oft) durch die Gegend. PCGH hat mal ein Test mit einem Kühler gemacht, der außerhalb der Spezifikationen war und ihn (brutal) auf den Boden geschmissen. Der PC ging noch, die CPU war nur stark verbogen. Wer wie die meisten seinen PC mit einem vernünftigen Kühler unterm Schreibtisch stehen hat muss sich keine Sorgen machen.
Ich bleibe dabei: Neukauf von (hochpreisigen) Haswell CPUs ist nicht sinnvoll.
Pumpi
BIOS-Overclocker(in)
Desto kleiner die CPU desto größer ist die Gewichtung des Boards bei den Gesamtkosten. Deswegen würde ich keinesfalls ein Skylake System empfehlen. Denn es kann weder preiswert noch Highend.
Wenn es Highend sein muss dann sollte man bei Sockel 2011-3 zuschlagen. Der CPU/Board Kauf wird nur 100€ teurer, die Performance wächst aber um nominell 50% (@ jeweils max OC). Wenn ein 1000€ Gesamtsystem-PC nur 10% teurer wird, aber bis zu 50% mehr Leistung erbringen kann dann ist die Sache ja aber auch ganz klar....
Wenn es Highend sein muss dann sollte man bei Sockel 2011-3 zuschlagen. Der CPU/Board Kauf wird nur 100€ teurer, die Performance wächst aber um nominell 50% (@ jeweils max OC). Wenn ein 1000€ Gesamtsystem-PC nur 10% teurer wird, aber bis zu 50% mehr Leistung erbringen kann dann ist die Sache ja aber auch ganz klar....
9Strike
BIOS-Overclocker(in)
Was rechnest du da?
1000€ + 10% = 1100€
1100€ PC mit 5820k?
i7 5820K 375€
2011-3 MB 200€
Quad Channel RAM 70€
SSD 250GB 80€
Case 70€
Kühler 40€
HDD 1TB 45€
NT 90€
Bleiben noch 130€ für GraKa, bei Skylake i7 immerhin noch 245€.
CPU-Tests 2016: Benchmark-Bestenliste - Leistungsindex fur Prozessoren [April]
Ich sehe den 6700K dem 5820K um 2% überlegen.
Wo ist 2011-3 besser? Nur in Anwendungen.
Performance Zuwachs = 0% für 10% mehr Kaufpreis. Herzlichen Glückwunsch.
Der 6600K kostet 90€ weniger als ein i7 4790K. Nimmst du jetzt jeweils das günstigste Board mit ALC 1150 und vielen CPU Phasen (ob 10 oder 12 spielt hier glaube ich keine Rolle) kommt du auf einen Preisunterschied von knapp 50€. Also 40€ günstiger. Und die Spiele Performance? Der 4790K ist 22% schneller. Cool, jetzt hab ich in Fallout 4 statt 30 fps 30 fps!
Warte, kann da jemand nicht rechnen? 22% schneller von 30 fps sind doch 36 fps oder? Theoretisch ja, wenn in 720p mit allen Einstellungen auf niedrig spielst ist das auch korrekt (siehe PCGH Benchmark). Aber bei gleicher Grafikkarte wirst du kaum mehr fps bekommen. Der Grund ist einfach: bei angemessenen Grafikeinstellungen limitiert fast immer die Grafikkarte. Selbst eine 980 Ti / Titan X / Fury X. Es gibt eine Hand von Spielen, bei denen das nicht so ist. Arma 3 zum Beispiel.
Aber nochmal zurück: 40€ günstiger, Performance technisch kaum Unterschiede, das haben wir ja geklärt. Mit dem 6600K hast du aber zwei Dinge, die du mit dem 4790K nicht hast: USB 3.1 nativ (gut, kann man nachrüsten, kostet aber) und 20 PCIe 3.0 Lanes von der CPU. Das heißt, dass du zum Beispiel M.2 mit voller Geschwindigkeit nutzen kannst, geht mit Haswell nicht.
Nimmst du statt dem 6600K übrigens den 6700K (also 25€+50€=75€ teurer) hast du 11% mehr Performance als ein 4790K (aber auch nur theoretisch, s. o.).
Durch die geringere Abwärme kannst du bei gleichem Kühler auch mehr Performance durch OC rausholen, aber das nur so nebenbei.
Ich denke die Sache ist überhaupt nicht klar. CPU mit GPU zu kombinieren ist relativ schwer, da es von Spiel zu Spiel unterschiedlich ist und man eine angemessene Kombination finden muss, auch was Zukunftsfähigkeit angeht, und die besteht heute nicht mehr aus reiner Leistung. Und was viele vergessen: Selbst bei einer Titan X limitiert meistens die GraKa. Wieso also einen i7 mit Midrange GraKa, wenn auch ein i5 mit High End GraKa geht? An der Liste siehst du ziemlichg gut, dass in den Köpfen der meisten immernoch "i7 = gute Performance" steckt, was zwar richtig, aber beim Kauf irreführend ist.
1000€ + 10% = 1100€
1100€ PC mit 5820k?
i7 5820K 375€
2011-3 MB 200€
Quad Channel RAM 70€
SSD 250GB 80€
Case 70€
Kühler 40€
HDD 1TB 45€
NT 90€
Bleiben noch 130€ für GraKa, bei Skylake i7 immerhin noch 245€.
CPU-Tests 2016: Benchmark-Bestenliste - Leistungsindex fur Prozessoren [April]
Ich sehe den 6700K dem 5820K um 2% überlegen.
Wo ist 2011-3 besser? Nur in Anwendungen.
Performance Zuwachs = 0% für 10% mehr Kaufpreis. Herzlichen Glückwunsch.
Der 6600K kostet 90€ weniger als ein i7 4790K. Nimmst du jetzt jeweils das günstigste Board mit ALC 1150 und vielen CPU Phasen (ob 10 oder 12 spielt hier glaube ich keine Rolle) kommt du auf einen Preisunterschied von knapp 50€. Also 40€ günstiger. Und die Spiele Performance? Der 4790K ist 22% schneller. Cool, jetzt hab ich in Fallout 4 statt 30 fps 30 fps!
Warte, kann da jemand nicht rechnen? 22% schneller von 30 fps sind doch 36 fps oder? Theoretisch ja, wenn in 720p mit allen Einstellungen auf niedrig spielst ist das auch korrekt (siehe PCGH Benchmark). Aber bei gleicher Grafikkarte wirst du kaum mehr fps bekommen. Der Grund ist einfach: bei angemessenen Grafikeinstellungen limitiert fast immer die Grafikkarte. Selbst eine 980 Ti / Titan X / Fury X. Es gibt eine Hand von Spielen, bei denen das nicht so ist. Arma 3 zum Beispiel.
Aber nochmal zurück: 40€ günstiger, Performance technisch kaum Unterschiede, das haben wir ja geklärt. Mit dem 6600K hast du aber zwei Dinge, die du mit dem 4790K nicht hast: USB 3.1 nativ (gut, kann man nachrüsten, kostet aber) und 20 PCIe 3.0 Lanes von der CPU. Das heißt, dass du zum Beispiel M.2 mit voller Geschwindigkeit nutzen kannst, geht mit Haswell nicht.
Nimmst du statt dem 6600K übrigens den 6700K (also 25€+50€=75€ teurer) hast du 11% mehr Performance als ein 4790K (aber auch nur theoretisch, s. o.).
Durch die geringere Abwärme kannst du bei gleichem Kühler auch mehr Performance durch OC rausholen, aber das nur so nebenbei.
Ich denke die Sache ist überhaupt nicht klar. CPU mit GPU zu kombinieren ist relativ schwer, da es von Spiel zu Spiel unterschiedlich ist und man eine angemessene Kombination finden muss, auch was Zukunftsfähigkeit angeht, und die besteht heute nicht mehr aus reiner Leistung. Und was viele vergessen: Selbst bei einer Titan X limitiert meistens die GraKa. Wieso also einen i7 mit Midrange GraKa, wenn auch ein i5 mit High End GraKa geht? An der Liste siehst du ziemlichg gut, dass in den Köpfen der meisten immernoch "i7 = gute Performance" steckt, was zwar richtig, aber beim Kauf irreführend ist.
Zuletzt bearbeitet:
Pumpi
BIOS-Overclocker(in)
Wenn man den PC zusammen stellt nur um zu spielen, und man die Feature's vom Skylake Chipsatz auch gebrauchen kann, dann macht eine 1151 Plattform eventuell schon Sinn, OK. Ob das jetzt das Anforderungsprofil vom durchschnittlichen Geizhals Kunden ist, der sich im Highend umguckt, lass ich mal dahingestellt.
Und ja, die 1000€ für den PC waren ohne Grafikkarte berechnet. Mit Grafikkarte einbezogen würde der Aufpreis für das 2011-3 System Prozentual betrachtet ja noch geringer und damit nebensächlicher.
Ich spiele übrigens viele Strategiespiele die sich gern im CPU Limit befinden. Wenn dort ein 6 Kerner @ 6 Threads nur 8% mehr Leistung bringt als ein I7 Skylake 4 Kerner hätte sich die Investition für mich schon heute gerechnet....
Und ja, die 1000€ für den PC waren ohne Grafikkarte berechnet. Mit Grafikkarte einbezogen würde der Aufpreis für das 2011-3 System Prozentual betrachtet ja noch geringer und damit nebensächlicher.
Ich spiele übrigens viele Strategiespiele die sich gern im CPU Limit befinden. Wenn dort ein 6 Kerner @ 6 Threads nur 8% mehr Leistung bringt als ein I7 Skylake 4 Kerner hätte sich die Investition für mich schon heute gerechnet....
9Strike
BIOS-Overclocker(in)
Hier geht es nicht um Geizhals allgemein, sondern um den PCGH Preisvergleich. PC Games Hardware, also schon für Zocker.Artikel schrieb:
Und das es nebensächlicher wird ist falsch. Selbst einen 1500€ PC würde ich mit einem Skylake betreiben. Wieso? Was will ich ein i7 5820K mit Fury, wenn ich stattdessen auch ein i5 6600K mit 980 Ti haben kann?
Sicher gibt es Spiele im CPU Limit, keine Frage. Aber wie viele davon nutzen 6 Kerne (sind übrigens 12 Threads)? Eher wenige. Der Takt des Skylake ist höher, und dank weniger Abwärme auch leichter zu Übertakten. Sicher, der 5820K ist ein super Prozi, aber da müssen schon Anwendungen und viel Geld im Spiel sein.
Pumpi
BIOS-Overclocker(in)
Das ein 5820K 12 Threads bearbeitet weis ich auch, nur sind die gar nicht nötig zum zocken, im Gegenteil. Der 5820K ist @ nur 6 Threads sehr gut zu übertakten weil er eben auf jedem Zylinder gleichmäßig geschont wird. Des weiteren ist der 5820K verlötet mit dem Heatspreder, was uns in Summe im Max OC mindestens eine sehr ähnliche Performance wie ein I7 Skylake beschert. Eher geht der Haswell-6er noch besser ab weil er über mehr Cache verfügt. Und in so manchen neueren Strategiespielen werden sich die 2 Kerne in 10% Performance + X Ummünzen lassen. Die Zukunft mit DX12 ist sowieso Multithreadingtime. Jetzt 100 oder 150€ am Gesamtsystem gegenüber Skylake zu sparen macht aus meiner Sicht keinen Sinn. Auch ich bleib dabei.
Gute Nacht (ich arbeite bei einer Bäckerei).
9Strike
BIOS-Overclocker(in)
Nicht jeder spielt Strategiespiele. Ich würde behaupten eher ein kleiner Teil der Spielschafft spielt nur Strategiespiele und hat genug Geld für einen 5820K.
100 bis 150€ sind eine Stange Geld, ich würde mir wirklich überlegen ob ich diese in theoretische Leistung oder praktischer Leistung investiere. Wenn ich nur Strategiespiele spielen würde könnte man sich streiten, bei ausgeglichenen Genres ist die Wahl aber recht einfach.
100 bis 150€ sind eine Stange Geld, ich würde mir wirklich überlegen ob ich diese in theoretische Leistung oder praktischer Leistung investiere. Wenn ich nur Strategiespiele spielen würde könnte man sich streiten, bei ausgeglichenen Genres ist die Wahl aber recht einfach.
Z
Zundnadel
Guest
Wer Stragiespiele gerne spielt ist meistens nocht mit einen Single Core bestens biedient und brauch weder die K funktion noch High end gpu sonder Xp sp 2 was noch die Msi Installationsroutine der alten Anno/ Civilisation/Strongholds /Sudden Strikes etc,Titel ermöglicht .Das Genre wurde eigentlich nur durch COH2 und Total War noch mal künstlich Hardwarehungrig inhaltlich hat sich da meiner ansicht nicht viel getan nach eher das Gegenteil.Habe jetzn noch mal meinen Alten mit Saphirre x1950 Pro 512 mb
und P4 3,2 ghz Ht aufgemotzt it XP sp2 neu programmiert und kann so für 60 euro einsatz die Creme de la Creme des Genres bis 2009 problemlos und gemoddet offline Zocken den rest eben online bei Steam.Aber einen 6 Kerner sind diese Titel Echt nich wert.
Pumpi
BIOS-Overclocker(in)
Man muss es auch nicht nur an Strategiespielen oder irgendwelchen Selektionsperlen fest machen. Man muss nur auf PCGH schauen, dann stellt man fest das ein 5820K Taktbereinigt zum 6700K schon mindestens 10 % schneller ist. Und ein 6700K ist auch schon erhebliche 20% schneller als ein 6600k (Taktbereinigt @ Gaming). Das ist Heute.... In den nächsten Jahren verschiebt sich der Trend Richtung Multithreading.
CPU-Tests 2 16: Benchmark-Bestenliste - Leistungsindex fur Prozessoren [April]
9Strike
BIOS-Overclocker(in)
Ich weiß nicht, was du in den Benchmarks siehst. Ich sehe den i7 6700K immer noch 2% vorne. Was heißt "taktbereinigt"? Das sie den selben Takt haben? Du übertaktest den 5820K also auf 4GHz und den 6700K fasst du nicht an. Ob beide stock oder beide OC macht kein Unterschied, nur das der 6700K bei gleicher Kühlung mehr OC Potential hat da weniger Verbrauch.
Der Trend geht Richtung Multithreading, richtig, aber nur mit DX12. Und da geht der Trend Richtung weniger CPU Nutzung.
Rise of the Tomb Raider PC: Update mit neuer Benchmarkszene, frischen Grafiktreibern und CPU-Skalierung
Hier sieht man nochmal, dass SMT Spiele tlw sogar blockiert. Und ebenso, dass der Unterschied zwischen 4 und 6 Kernen nicht groß ist.
Fallout 4 im Technik-Test mit Benchmarks zum Release
Auch nur sehr geringer Unterschied
The Division PC im Techniktest: Benchmarks von 17 Grafikkarten plus CPU-Kernskalierung
4 Kerne plus SMT ist auch fast so schnell wie ein 6 Kerner. Hier sieht man auch, dass alle CPUs in der Lage sind über 60 fps zu liefern. Und bei allen Test war die Auflösung auf 720p und alle Details auf niedrig. Wenn man in anständiger Auflösung und Details spielt wird der Unterschied noch geringer, da die CPU Last nicht steigt, die Last der GPU jedoch enorm. Die meisten werden durch die GPU aber bei unter 60 landen. Wozu dann den enorm teuren 6 Kerner, wenn man das Geld noch nicht wo anders reingesteckt hat?
Der Trend geht Richtung Multithreading, richtig, aber nur mit DX12. Und da geht der Trend Richtung weniger CPU Nutzung.
Rise of the Tomb Raider PC: Update mit neuer Benchmarkszene, frischen Grafiktreibern und CPU-Skalierung
Hier sieht man nochmal, dass SMT Spiele tlw sogar blockiert. Und ebenso, dass der Unterschied zwischen 4 und 6 Kernen nicht groß ist.
Fallout 4 im Technik-Test mit Benchmarks zum Release
Auch nur sehr geringer Unterschied
The Division PC im Techniktest: Benchmarks von 17 Grafikkarten plus CPU-Kernskalierung
4 Kerne plus SMT ist auch fast so schnell wie ein 6 Kerner. Hier sieht man auch, dass alle CPUs in der Lage sind über 60 fps zu liefern. Und bei allen Test war die Auflösung auf 720p und alle Details auf niedrig. Wenn man in anständiger Auflösung und Details spielt wird der Unterschied noch geringer, da die CPU Last nicht steigt, die Last der GPU jedoch enorm. Die meisten werden durch die GPU aber bei unter 60 landen. Wozu dann den enorm teuren 6 Kerner, wenn man das Geld noch nicht wo anders reingesteckt hat?
wuselsurfer
Kokü-Junkie (m/w)
Sorry, aber DirectX 12 verringert den Overhead in der Grafikberechnung.
DAS entlastet dann CPU und GPU.
Stimmt auffallend.
Ein Sockel 1151-System wird noch lange Zeit - mit einem I5 - eine hohe Rechenleistung zum Betrieb einer Hochleistungsgrafikkarte abgeben.
Die Sockel 2011 sind einfach überteuerte Serverteile.
Richtig.
Und wer eine Intel Core i7-6950X Extreme Edition CPU gekauft hat,
bitte hier ... ankreuzen.
Suchen ist nicht gleich kaufen.
