Sandy Bridge in Front: Nach diesen CPUs suchen PCGH-Leser aktuell besonders oft

[TroaX]

amd ist was für den kleinen geldbeutel
die käufer lassen sich blenden von den günstigen preis

Für 65 € bekommt man denke ich kaum eine CPU von Intel, die auf dem Niveau eines Athlon 860K arbeitet.

weil sie glauben das sie ebenso gut wie die intel cpus sind oder sogar besser
warum hat man denn in der vergangenheit so viele beiträge gelesen wo amd käufer so erstaunt waren weil deren cpus schlechter sind obwohl sie mehr takt haben

Weil die Kunden immernoch der Meinung sind, das die Taktrate gleichbedeutend mit der Rechenleistung der CPU sind, obwohl schon seit Jahren die Leistung pro Takt entscheidend ist.

das selbe mit ihren bseudo kernen die auch nur halbe kerne sind im vergleich zu intel
amd trickst hier gewaltig und die käufer fallen darauf hinein

Ob das nun wirklich tricksen ist bezweifel ich. Ich denke mal eher, das AMD ihre Architekturen/Plattformen maßlos überschätzt haben. Bei dem Preisverfall und der geringen Beliebtheit der Chips unterschwällig eine Täuschung zu unterstellen ist schon weit aus der Luft gegriffen. Wenn AMD wirklich die Kunden veräppeln wollte, dann haben sie sich mehr geschadet als sie dadurch an Geld verdient haben. Das steht außer Verhältnis. Man darf nicht vergessen, das gerade die FX-CPU's zur Einführung wesentlich mehr gekostet haben, als sie es jetzt tun. Zur Einführung war AMD zwar auch schon schlechter als Intel. Aber der Unterschied war damalas bei weitem nicht so gravierend. Sie verkaufen jetzt die Chips nur noch über dem Preis. Aber verkaufen müssen sie. Weil sonst wäre der Sack für das Unternehmen zu.

die leute wollen einfach nicht begreifen das eine cpu wenig kostet auch dementsprechend wenig leistung hat

Das wissen die Leute schon. Ganz blöd sind sie nicht. Aber wenn jemand nur gelegentlich spielt und ansonsten mit dem PC nur arbeitet, warum soll der jenige mehr Geld für einen Prozessor ausgeben? Windows 7 sowie Windows 8 läuft schon auf Dualcore Systeme mit 7 Jahren und teils sogar mehr auf dem Buckel. Das selbe gilt für die Programme. Heutzutage sind wir im Heimanwendungsbereich an einem Punkt gekommen, wo die Systemanforderungen stagnieren. Einzig Spiele und Rechenintensive Multimediaanwendungen packen ab und an ein wenig was drauf. Die Masse arbeitet oder surft. Und die wollen so günstig wie möglich. Bei uns geht der PC mit Sempron Quadcore APU weg wie warme Semmel, da das Ding gerade mal 270 € kostet (mit Windows). Es kommt immer auf die Zielgruppe an. Getäuscht fühlt sich nur der, der für das geringe Geld zu viel erwartet. Und eine 64 € AMD Quadcore CPU neben einen i3 für ca. 95 € zu vergleichen, ist dann ebenfalls außer Verhältnis. Der i3 kostet schließlich fast 50% mehr.

 

[Rollora]

@TroaX schöner Beitrag, so ruhig geschrieben. Muss ich mir abschauen.

Hab immer noch meinen I7 2600 K, der leistungstechnisch gerade mal 15% unterhalb des I7 4770 liegt. Warum nen neuen Prozi kaufen? Klar, liebäugeln tut man immer mit neuen Produkten. Ich seh nur keinen Sinn, solang der Abstand nicht 30% oder höher erreicht.

Wenn du gerne bastelst/aufrüstest, kannst du dir ja immer noch ein AM3+ System holen. Das hab ich damals kurz überlegt gehabt, aber inzwischen hätte ich halt 2-3x aufrüsten müssen... um die Performance eines 2008er i7 zu erreichen. Drum bin ich im Nachhinein doch froh damals nach fast 10 Jahren AMD wieder einen Intel gekauft zu haben und in dem Fall 1x 220 statt 170€ ausgegeben zu haben für die CPU.

Dass das aber für manche viel Geld ist und man ein 65€ Quadcore-Lockangebot attraktiver empfindet ist klar.
Und da AMD ja hoffentlich nicht schläft, sind diese Lockangebote in 2-3 Jahren wesentlich performanter (im Sinne von: es kommt doch eine neue Architektur in ein paar Jahren und dann hat man im unteren Preissegment vielleicht nicht mehr das Gefühl was zu versäumen )

 

[Knogle]

Und inzwischen suchen viele nach den 6 Kern X5650 So ein P/L Verhaeltnis hat bisher keine CPU geboten

Mit deaktivierten ECC Cache kommt das Ding dann eindeutig an einen i7 3930k ran

 

[iGameKudan]

Test: AMD Athlon X4 860K Black Edition - Steamroller-Debüt im CPU-Bereich [Test der Woche]
Testy – gry (Battlefield 4, Counter-Strike: Global Offensive) :: PCLab.pl

Wenn man das bei beiden Prozessoren mögliche Ass der Übertaktung zieht (was hier aufgrund dessen dass es bei beiden CPUs möglich ist auch fair ist) macht der sogar günstigere G3258 den 860K fertig. Dazu wird der 860K auf die Zeit gesehen sogar teurer... Wieso sollte man die CPU kaufen die mehr Strom verballert und dabei bei den Szenarien die normale Anwender machen (Surfen und Spiele spielen) fast immer langsamer ist?

 

[ΔΣΛ]

Kann sich eigentlich noch wer von den altehrwürdigen hier erinnern, wann das letzte mal Amd an der spitze so einer Liste gestanden ist, oder gar nur die Mehrheit der suchenden einen Amd Prozessor gesucht haben
Vielleicht ist dies ein guter Zeitpunkt das ein neue CPU-Mitspieler das Feld betritt, schaden würde es sicher nicht, aber trauen wird es sich keiner gegen Intel anzutreten.

 

[Rollora]

Kann sich eigentlich noch wer von den altehrwürdigen hier erinnern, wann das letzte mal Amd an der spitze so einer Liste gestanden ist, oder gar nur die Mehrheit der suchenden einen Amd Prozessor gesucht haben
Vielleicht ist dies ein guter Zeitpunkt das ein neue CPU-Mitspieler das Feld betritt, schaden würde es sicher nicht, aber trauen wird es sich keiner gegen Intel anzutreten.

Naja ein neuer x86 Hersteller wird nicht mehr kommen. Theoretisch gäbe es ja noch Via und was auch immer aus der Transmeta Lizenz wurde, aber praktisch einfach nicht.
Intel und AMD haben einen Jahrzehntelangen Forschungs und Entwicklungsvorsprung, der ist nicht aufzuholen. Selbst ein radikaler Neuansatz wie ihn damals Transmeta, (eigentlich vergleichsweise erfolgreich) versucht hat wird nicht kommen oder was ändern.
Die Frage ist, wie es sich in Zukunft entwickeln wird: Verliert x86 in den nächsten 10 Jahren an Bedeutung oder bleibt es die Desktop/Server-Architektur #1. ARM und andere Architekturideen warten ja schon. Nicht nur von der Leistung her, sondern auch von der Softwarearchitektur ist Intel nicht unbedingt "sicher", schließlich will ein Microsoft sich auch unabhängig von Intel machen und Windows erschien nicht zuletzt deshalb auch als ARM Variante.
Sollte AMD sich also nicht erholen hat das also auch sehr negative Auswirkungen auf Intel, schließlich will kein Softarehersteller sich von EINEM Hardwarehersteller diktieren lassen welche Features integriert werden usw. Da ist läuft man bei ARM bzw ARM bei den Entwicklern offene Türen ein.

Nicht wegender Preisentwicklung, sondern wegen der völligen Änderung der Softwarearchitekturen wäre ein reines Intel-Monopol (also nicht das derzeitige Quasi-Monopol) eine Katastrophe. Wenig hilfreich ist natürlich, dass AMD auch schon Richtung ARM schaut - und sich da schon Marktführer bei 64-Bit-ARM Server nennen darf.

Kann also sein, dass in 5 Jahren die CPU Landschaft in einem großen Umbruch sein wird. Kann aber auch genau gar nix passieren, der Softwareentwicklungszyklus ist sehr langsam und zu Intels Erleichterung kommt ihnen Google mit nativer x86 Unterstützung in Android auch langsam entgegen (was Intel mehr Chance im Mobilmarkt einbringt, bislang wurden die Verwendeten x86 Chips ja lediglich zur Emulierung von ARM verwendet...)

Test: AMD Athlon X4 860K Black Edition - Steamroller-Debüt im CPU-Bereich [Test der Woche]
Testy – gry (Battlefield 4, Counter-Strike: Global Offensive) :: PCLab.pl

Wenn man das bei beiden Prozessoren mögliche Ass der Übertaktung zieht (was hier aufgrund dessen dass es bei beiden CPUs möglich ist auch fair ist) macht der sogar günstigere G3258 den 860K fertig. Dazu wird der 860K auf die Zeit gesehen sogar teurer... Wieso sollte man die CPU kaufen die mehr Strom verballert und dabei bei den Szenarien die normale Anwender machen (Surfen und Spiele spielen) fast immer langsamer ist?

Naja der 860K ist günstig und sofern man nix aufregendes mitm PC macht, also 60-70% der Homeuser, braucht man keine schnellere CPU.
Natürlich ist in quasi jedem Bereich Intel führend, aber AMD ist prinzipiell ja nicht völlig unbrauchbar. Das ist als würde man sagen man kann sich nur Mercedes kaufen, denn diese VW sind in jedem Qualitätsbereich schlechter.

 

[PCGH_Mark]

Kann sich eigentlich noch wer von den altehrwürdigen hier erinnern, wann das letzte mal Amd an der spitze so einer Liste gestanden ist, oder gar nur die Mehrheit der suchenden einen Amd Prozessor gesucht haben
Vielleicht ist dies ein guter Zeitpunkt das ein neue CPU-Mitspieler das Feld betritt, schaden würde es sicher nicht, aber trauen wird es sich keiner gegen Intel anzutreten.

Vor ca. drei Monaten. Ich glaube, das war der FX-9590 im Wakü-Bundle.

 

[Rollora]

Vor ca. drei Monaten. Ich glaube, das war der FX-9590 im Wakü-Bundle.

Verdammt interessant, aber technisch wohl schwer machbar (weil nicht bis zum Shop verfolgbar) ist, welche Suchanfrage denn nun tatsächlich zum Kauf geführt hat...

 

[Palmdale]

Klare Kiste, hohe CPU-Leistung, Hyperthreading, freier Multiplikator und nun wieder verlöteter Heatspreader. Wenn ich die kommenden 5 Jahre CPU-technisch im Gaming-PC Ruhe haben möchte und ich Stand heute aufrüsten müsse, wäre der 4790k meine CPU der ersten Wahl.
Der 5820k ist zwar auch in der engeren Wahl, doch muss sich die Zeit erst noch weng wandeln, dass die zusätzlichen Kerne auch entsprechend unterstützt werden. Vielleicht in 2-4 Jahren bei breiter Unterstützung DX12 wird sich optimaler Multicore hoffentlich als zu erwartender Standard bei PC-Spielen etabliert haben.

Btw, wäre es nicht angedacht, mal jeweils neue Threads aufzumachen statt diesen alten immer auszukramen?

 

[Julian1303]

och sag das mal nicht. Schon öfter hat SMT gebremst statt zu puschen. Also wenn du 6 echte kerne hast bist immer besser dran als mit 4en. Ohne Grund bietet Intel die 6 und 8 kerner mit SMT ja nicht an. hat schon seinen Sinn

 

[DoGyAUT]

Klare Kiste, hohe CPU-Leistung, Hyperthreading, freier Multiplikator und nun wieder verlöteter Heatspreader. Wenn ich die kommenden 5 Jahre CPU-technisch im Gaming-PC Ruhe haben möchte und ich Stand heute aufrüsten müsse, wäre der 4790k meine CPU der ersten Wahl.
Der 5820k ist zwar auch in der engeren Wahl, doch muss sich die Zeit erst noch weng wandeln, dass die zusätzlichen Kerne auch entsprechend unterstützt werden. Vielleicht in 2-4 Jahren bei breiter Unterstützung DX12 wird sich optimaler Multicore hoffentlich als zu erwartender Standard bei PC-Spielen etabliert haben.

Btw, wäre es nicht angedacht, mal jeweils neue Threads aufzumachen statt diesen alten immer auszukramen?

Der Devil's Canyon ist NICHT verlötet! Intel hat nur die Billigpaste ausgetauscht und die Spannungsversorgung etwas getunt sonst ist da nichts anders.

Ivy, und Haswell sind verklebt. Sandy und alle E(P) Varianten sind verlötet. Der 4690K und 4790K sind keine Haswell-E.

 

[Prozessorarchitektur]

Wieso kostet ein i5 300€

 

[Ion]

Wieso kostet ein i5 300€

Schwacher Euro, noch nicht mitbekommen?

 

[Soulsnap]

Schwacher Euro, noch nicht mitbekommen?

Steht trotzdem in keinerlei Relation zu den i5 4XXXern^^

 

[DKK007]

Aber wahrscheinlich wird eher aus Interesse an den Daten, als am Kauf der CPU gesucht.

 

[XE85]

Wieso kostet ein i5 300€

Weil es, ich nehme an du meinst den 5675C, einer mit Iris Pro GPU ist.

 

[crazyracer98]

@PCGH

Wer hat denn den Preisvergleich (Top 10) programmiert?
Ich sehe da "AMD FX-6300 - € 1-,40" und würde sagen, dass man "00" (Doppel Null) erst nach dem Komma mit "-" ersetzt xD

Mit freundlichen Grüßen
crazy

 

[Dxr2k5]

Hab immer noch meinen I7 2600 K, der leistungstechnisch gerade mal 15% unterhalb des I7 4770 liegt. Warum nen neuen Prozi kaufen? Klar, liebäugeln tut man immer mit neuen Produkten. Ich seh nur keinen Sinn, solang der Abstand nicht 30% oder höher erreicht.

Hab auch überlegt auf Skylake zu gehen, aber bleibe beim i5 2500k @ 4,2-4,5 GHz

 

[manimani89]

naja der budget i5 ist ja auch schneller als das high end modell von amd^^

 

[Terracresta]

Hab für den 4690k letzten September weniger gezahlt (205,60) als was er jetzt kostet und die RAM Preise sind nach wie vor höher als wie vor paar Jahren. Man merkt, dass es technisch langsamer vorran geht und dass Leute deshalb seltener aufrüsten, somit weniger mit neuer Hardware verdient wird und die Firmen somit mit den Preisen für ältere Hardware kaum runter gehen. Wieso sollte man aufrüsten, wenn die Hardware im selben Preissegment so gut wie keinen Leistungsschub bringt (siehe AMDs 300er Serie oder Intels neue CPUs). Frag mich, ob die Insolvenz des Hardwarehändlers mit an dieser Entwicklung liegt.

Mal hoffen das Zen mal wieder mehr Revolution als Evolution wird und sich ein Aufrüsten wirklich lohnt. HBM hat leider für die AMD Grakas nicht das gebracht, was AMD uns suggerierte. Das liegt aber vielleicht mehr an daran, dass die GPUs nicht Leistungsfähig genug sind um den Speicher wirklich auszureizen.