Special CPUs: Mehr als 75 Prozent aller PCGH-Leser setzen aktuell auf einen AMD Ryzen in ihrem Gaming-PC

[PCGH-Redaktion]

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu CPUs: Mehr als 75 Prozent aller PCGH-Leser setzen aktuell auf einen AMD Ryzen in ihrem Gaming-PC

Wie bereits an mehreren vorangegangenen Wochenenden gibt es auch an diesem Sonntag wieder die Auswertung einer spannenden Umfrage aus der im Speziellen an die Mitglieder aus dem PCGHX-Forum adressierten Serie "PCGH fragt die Community". Der Fokus liegt in dieser Woche auf den CPUs der PCGH-Leser, die mit überwältigender Mehrheit auf Ryzen setzen.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: CPUs: Mehr als 75 Prozent aller PCGH-Leser setzen aktuell auf einen AMD Ryzen in ihrem Gaming-PC

 

[Ellina]

während Intel im Forum nur noch die Außenseiterrolle bleibt.

Weil intel mit der 11er generation auf die Brechstangen methode raus geholt hat und für mich persönlich der enorme energie verbrauch nicht die lösung ist. Um die leistung irgend wo an die krohne zu kommen. Daher auch wenn andere sagen intel ist sparsam. Bin ich wenig überzeugt weil es einfach mit den Tripl A games bis Q3/24 einfach so viele games gibt die ordentlich leistung benötigen und damit strom verbrauch in watt.

Und die "Moores Law" These stützt sich ja darauf auf die Transestoren. Dass diese entwicklung irgend wann mal nicht mehr so ist wie sie in den anfangszeiten war ist logisch. Problem daran ist das z.b. Intel sehr kreativ ist und die brechstange aus packt. AMD ist nicht smarter aber treibt die CPU ans limit.

Endefekt ist: Dass beide Hersteller Leistung liefern, Auf welche art und weise unterscheidet es sich und man muss nicht so viel strom verbrauch Leistungsaufnahme haben wenn man das z.b. mit 3d-V-Cash lösen könnte.
Die sache ist die Hyprite ist ne möglicher lösungsansatz aber irgend wie erklärt intel nicht wie es genutzt werden könte oder vorteile ich bin da nach den 11er Generation oder so überrascht gewesen und mittlerweile bin ich ernüchternt weil es den eigentlichen posetiven effekt verwischt und das negative "Brechstange" zum vorschein kommt und das alles überdeckt.
Bei AMD ist das mit den Cash supi aber die start Problematik mit gekrillten CPUs wahr auch nicht schick, Aber grundsätzlich zählt für mich leistung und AMD ist persönlich gesprochen mit der Ryzen 7.000er generation deutlich runderes packet.

Was beleuchtet werden könnte in dem zuge ist wo die Entwicklung hin geht da ihr duch NDA's zur verschwiegenheit verpflichtet seit ist das halt bisschen schwirig aber man kann grob mal sagen was neben den K(e)i / A(e)i zeug alles so kommt und wo wir/ihr der meinung seit dass es ne neuen sprung geben könnte so wohl in der Fertigung als auch von der Archetektur, Sprich die Tatsache das ihr beleuchtet welches konzept z.b. Hyprit wäre ne option dass man halt irgend wo sage ich die mögliche reise hin kommen könnte.

Dass fände ich Persönlich interesannter ohne gerüchte oder sonstiges einfach was soliedes wo man sagen kann das kann passieren muss nicht aber auf grund der Tatsache das man ja duch Road-Maps weis wo die reise hin gehen könnte man ja auch indirekt wünsche anongsieren könnte was entwicklungs-Technisch auch sinn machen könnte und man sehen könnte was könnte hilfreich sein etc...

Fände ich ganz Persönlich Gesprochen interesannt.

 

[AyC]

Ryzen 5000 ist die letzte Generation für AM4. Entsprechend haben viele da nochmal (günstig) augefrüstet und die 5000er Generation reicht ja eigentlich auch für alles locker aus die nächsten Jahre. Bei AM5 warte ich erstmal die Kinderkrankheiten und 1-2 Generationen ab.

 

[PCGH_Sven]

Mich persönlich hat bislang auch nichts dazu bewegt, den 5950X aus dem Haupt-PC aufzurüsten.

Das 2. System, welches hauptsächlich von meiner Frau genutzt wird, hat zuletzt noch ein Upgrade vom 3600X auf den 5800X3D erhalten und jetzt schaue ich mir in Ruhe an, was Zen 5 und Arrow Lake leisten.

Ich werde voraussichtlich aber erst mit Zen 6 wieder zum Kauf verleitet. Gleiches gilt bei den GPUs.

Aktuell habe ich in keinem Segment ein Gefühl von „muss ich haben“. ^^

 

[sethdiabolos]

Ich würde ja auch wieder einen Intel nehmen, aber da passt mir das aktuelle Portfolio einfach nicht. Klar ist z.B. ein 13900K(S) aktuell sehr lecker, aber man braucht ihn genau genommen nicht zum Zocken. Wenn Intel die Leistungsaufnahme um die Hälfte reduziert wäre ich ggf. geneigt bei der nächsten Aufrüstung zuzugreifen.

 

[BobMahoo]

5800X3D scheint Bestseller! ^^

 

[Maddoc6]

Ja meinen 7800X3D kann ich selbst unter Vollast noch nahezu Lautlos kühlen. Die maximale Drehzahl der Lüftern der AIO liegt dann bei 450 U/min. Temperaturen liegen dabei bei 77 Grad.

 

[Krabonq]

Die Werte sind absolut verständlich. Die Leute hier sind ja doch großteils informiert und die seltenen Vorteile der Intels sind für die meisten irrelevant.

Ich finde, da die 5000er einfach 50% haben, hätte man sie zumindest noch grob unterteilen können. V.a. wie viele sich davon wirklich den 5800X3D gegeben haben.

 

[Shotay3]

Fun Fact: Ich habe vor weniger als einer Stunde einen AMD Ryzen 7900X3D gekauft.

Mein alter i7 8700K hat einfach langsam ausgedient und ich bekomme zunehmend FPS Probleme in Spielen, vor allem wenn ich gleichzeitig streame. Das GPU Upgrade auf eine 3080TI hat zwar noch geholfen, aber auch die GPU wurde natürlich durch meine alte CPU nicht gänzlich ausgenutzt. Da ich gerne recht fordernde Spiele spiel, war mir Multicore-Performance recht wichtig, da eben nebenbei auch noch vieles läuft (Stream, andere Videos, Mods etc. etc.). Ich hoffe das sich der neue Ryzen auch in Videobearbeitung (Adobe Premiere/AE, DaVinci Resolve etc.) gut schlägt.

Von den Benchmarks her, machten die Ryzen Prozessoren einen sehr guten Eindruck. Interessiert haben mich dabei vor allem Titel u.a. wie Assetto Corsa Competizione, Escape from Tarkov, Star Citizen. Da machten sätmliche X3D Prozessoren eine gute Figur, P/L technisch sollte man da zwar auf den kleinen Bruder 7800X3D gehen, aber ich behalte mir immer ganz gern den Headroom, und bei 80€ mehr find ich es noch vertretbar.

Ich habe mich vor allem gegen Intel entschieden aufgrund des enormen Stromverbrauchs. Ich schiele immer gern zum Highend und der 13900K hat einfach einen max. TDP von über 300 Watt. Das ist gelinde gesagt absoluter Wahnsinn, wenn man überlegt das meine jetzige CPU ein TDP von ~90W hat und meine Stromrechnung jetzt schon teuer genug ist. Da brauch ich echt nicht noch so ne Stromschleuder obendrauf. Das Kühlproblem kommt dann noch dazu...

 

[Maxi12045]

Ich setze auf einen 5700X weil er 8 Kerne mit einem niedrigen Preis und einer niedrigen TDP vereint. Die CPUs von Intel sind mir häufig zu teuer oder zu ineffizient

 

[Blackfirehawk]

Mich stört weniger der Stromverbrauch bzw die abwärme..
Ich mag das Hybrid konzept mit den E/P-Cores nicht (gilt allerdings auch für den ryzen 79xxX3D)
Wenn's funktioniert ist es ja schön und gut.. aber nach wie vor haben viele Spiele und Programme damit ihre Problemchen was das sheduling angeht und ich mag da nicht immer per Hand dran rumfummeln müssen.

Ansonsten sind die AMD CPUs im moment sehr empfehlenswert und Stabil zu betreiben.
Ich wünschte nur ihre GPUs wären das auch

 

[JahJah192]

Die 5000er waren/sind auch klasse CPUs gewesen, die Intel ganz schön eine gewatscht haben.
Jetzt hat Intel auch wieder tolle (13600k) aber Ryzen nach wie vor top, insbesondere P/L.
Und aufs alte Board nen 5800x3D was willste mehr. AM4 war top!

 

[matti30]

ich schwimme gerne gegen die Masse. xD

 

[ShingoSan]

Fun Fact: Ich habe vor weniger als einer Stunde einen AMD Ryzen 7900X3D gekauft.

Mein alter i7 8700K hat einfach langsam ausgedient

Einen ähnlichen 8700er hab ich auch noch im Einsatz im Haupt PC (siehe Sig) - kombiniert mit ´ner süßen 1070 Omi

Dein Gedanke bzw. die Notwendigkeit eines Tauschs, was du bereits getan hast, steckt auch in meiner Rübe.

D.h. also, wenn man bspw. zwischen solchen Boliden wählen würde, einem der Stromverbrauch wichtig ist (weshalb es 2018 auch ein Gaming Lappy wurde), es aber nun gerne ein Tower sein darf, wäre hier jeweils das rechte Exemplar das bessere?

Bildquelle:

PCGH-Ratgeber PC Empfehlungen

pcgh gaming pc empfehlung

www.dubaro.de

 

[Penman]

So sehr mich mehr Leistung und Effizienz auch verleitet: Der Wertverlust und Aufwand meine aktuelle Hardware wieder in Geld umzusetzen, wäre mir dann doch zu viel. Außerdem kostet der Krempel auch wieder Unsummen. Ich darf mich mit einem 5900X und einer 6800XT wohl im oberen Segment einordnen.

AMD baut für mich aktuell die besseren Chips. Intel hat sich lange auf hohen Preisen ausgeruht und mit dem 13900K(S) einfach ein Unding erschaffen. Gamingtechnisch ist man mit den großen 3D Caches wohl am besten aufgehoben.

Ich finde es aber schon verwunderlich, dass hier gegenüber z.B. der Steam Umfrage deutlich mehr AMD Prozessoren unterwegs sind. Aber insgesamt ist mir AMD auch sympathischer mit ihren offeneren Ansätzen. Eigentlich ein Jammer, dass sie in den letzten Jahren oftmals zu spät mit ihren Technologien waren. Aber ich bin gespannt, ob ROCm noch mal so richtig Fahrt aufnimmt.

 

[JanJake]

Ryzen seit Tag 1 und bis heute zufrieden damit. Damals vom 5820K zum 1700 gewechselt und es war schon erstaunlich, 8 Kerne für einen guten Kurs damals und bis heute bekommt man 8 Kerner günstig wie nie.

Mal schauen wann Intel mal wieder bei AMD mitgehen kann was Leistung zur Effizienz angeht.

 

[Palmdale]

Immer wieder faszinierend, wie die Hardwareverteilung innerhalb von Nerdblasen massivst von der restlichen Welt abweicht, ähnelt ja der Verteilung auf Computerbase.

 

[MK0815]

Beim Gaming sind die neuen X3Ds sogar ein wenig besser als Intel (vgl. PCGH Tests), brauchen aber nur rund die Hälfte Strom. Damit ist die Entscheidung für mich gefallen.

 

[hrIntelNvidia]

13900K. Intel und Nvidia haben sich während meiner inzwischen recht langen „Gamer Karriere“ einfach als das unproblematischste Duo erwiesen.

 

[4thVariety]

Intel hat nicht gegenüber AMD verloren, Intel hat vor allem gegen TSMC verloren was die Fähigkeit angeht die besten Chips zu produzieren.

Intel war 2014 mit 14nm seiner Zeit voraus. AMD kam erst 2016 mit Polaris GPUs um die Ecke in 14nm und Nvidia gar erst 2018 mit der RTX20 Serie. 2017 gab es von Nvidia nur ein paar Notebookchips und eine 1030 in 14nm.

10 Jahre später können wir zu Intel nur sagen, geh mit der Zeit, oder du gehst mit der Zeit. Intel hat sich von TSMC in einem Jahrzehnt abhängen lassen und kämpft sich jetzt erst wieder mühsam ran. Gleichzeitig hat Intel verschlafen, dass sich der Markt weg von der CPU entwickelt. Apple hat Intel gekündigt und baut seine Hybrid Chips mit GPU und KI Teil lieber selbst. AMD und Nvidia haben erst einen Miningboom für ihre GPU erlebt und haben jetzt einen KI Boom obendrauf.

Intel kauft selbst schon Kapazität bei TSMC um die Blutung zu stillen die entstanden ist, als man dachte es würde mit Skylake ewig so weitergehen und man müsste überdenken wie in Zukunft ein Chip auszusehen hat, damit ein Kunde ihn kauft. Das sehen wir auch bei der Xeon Reihe, wo AMD den Wandel zu Flash und schnellem Netzwerkstorage besser vorausgesehen hat und daher seine Epyc Reihe mit wesentlich mehr PCIe Lanes ausgestattet hat, was einmal mehr Intel im Regen stehen lässt.