Intel Broadwell: Core M noch dieses Jahr, Desktop-Modelle H1/2015, 14 vs. 22 nm, Ausblick auf EUV

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu Intel Broadwell: Core M noch dieses Jahr, Desktop-Modelle H1/2015, 14 vs. 22 nm, Ausblick auf EUV

Intels kommende CPU-Generation, Broadwell, steht in den Startlöchern und soll in den kommenden Monaten die aktuellen Haswell-Modelle ablösen. Kürzlich hat der Hersteller einige Informationen zu den Verbesserungen des neuen 14-nm-Prozesses, deren Produktion und den daraus resultierenden Veröffentlichungsplänen offenbart und zeigte sich dabei überraschend offen.

[size=-2]Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und NICHT im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt. Sollten Sie Fehler in einer News finden, schicken Sie diese bitte an online@pcgameshardware.de mit einem aussagekräftigen Betreff.[/size]


Zurück zum Artikel: Intel Broadwell: Core M noch dieses Jahr, Desktop-Modelle H1/2015, 14 vs. 22 nm, Ausblick auf EUV

Äußerst interessante und aufschlussreiche Folien, die Intel da bietet...
...allerdings dennoch merkwürdig, dass die überall was von "True 14nm-Technology" schreiben, obwohl sie doch gleichzeitig selber zugeben, dass das kein so ganz so echter 14nm-Prozess ist

Weniger als 10 nm erst 2025? Dass die Entwicklung jetzt erstmal langsamer wird ist klar aber wenn ≈ 2018 10-nm kommt was soll man dann 7 Jahre lang machen? Außerdem wird sowas ja gerne mal nach hinten verschoben.

Ich habe mich gewundert und gefreut über ">5% IPC over Haswell". Das ist mehr als ich erwartet hatte. Zusammen mit dem neuen Fertigungsprozess bringt das ja richtig was.

Achja, @ FTTH: 2025 wird vielleicht schon Graphen oder anderes Material eine Rolle spielen Intel hat vor circa fünf Jahren gesagt, man sei im letzten Jahrzehnt von Silizium. Mal schauen, bei dem Zeitraum bin ich skeptisch...

Bekommt AMD ja doch noch zeit zum aufholen ^^

FTTH schrieb:

Weniger als 10 nm erst 2025? Dass die Entwicklung jetzt erstmal langsamer wird ist klar aber wenn ≈ 2018 10-nm kommt was soll man dann 7 Jahre lang machen? Außerdem wird sowas ja gerne mal nach hinten verschoben.

Zum Vergrößern anklicken....

Die Aussage gilt primär für 450mm² Wafer.

Locuza schrieb:

Die Aussage gilt primär für 450mm² Wafer.

Zum Vergrößern anklicken....

jopp denke ich auch, <10nm erst 2025 wäre schon ein enormer Bremser von Intel

Okay, wie groß ist ein Silizium-Atom? Laut Wikipedia sind es 111pm = 0,001nm
Ich denke 1nm oder vielleicht sogar 0,5nm sind drin...irgendwann.

MZ259 schrieb:

Okay, wie groß ist ein Silizium-Atom? Laut Wikipedia sind es 111pm = 0,001nm
Ich denke 1nm oder vielleicht sogar 0,5nm sind drin...irgendwann.

Zum Vergrößern anklicken....

Ähhm, fail 111pm = 0,1nm.

Abgesehen davon kann man leider den Durchmesser eines Atoms nicht genau bestimmen, da es keine harte Schale hat, sondern eine "weiche" Elektronenwolke, die nach außen immer dünner wird. Man kann also im Prinzip jeden beliebigen Durchmesser behaupten, es gibt keine "richtige" Wahl. Am sinnvollsten ist da noch, den Abstand zweier benachbarter Atome in der Silicium-Kristallstruktur zu nehmen. Hab den gerade mal ausgerechnet. Silicium kristallisiert im Diamant-Gitter mit Zellparameter 543 pm. Der Abstand nächster Nachbarn im Diamantgitter berechnet sich als Sqrt(3)/4*a, also erhält man als Atomabstand etwa 235pm. Der Atomdurchmesser ist der halbe Abstand, also ca. 118pm. Deine Zahl kommt also halbwegs hin.

Ich denke nicht, dass man mit Silicium Strukturbreiten von ~ 1nm sehen wird. Weniger als 10 Atome im Durchmesser wäre doch zu heftig. Wie gering soll denn dann die Yield-Rate aussehen?

Brehministrator schrieb:

Ähhm, fail 111pm = 0,1nm.

Zum Vergrößern anklicken....

Joa, fail. Schon schwierig durch 1000 zu teilen

Brehministrator schrieb:

Abgesehen davon kann man leider den Durchmesser eines Atoms nicht genau bestimmen, da es keine harte Schale hat, sondern eine "weiche" Elektronenwolke, die nach außen immer dünner wird. Man kann also im Prinzip jeden beliebigen Durchmesser behaupten, es gibt keine "richtige" Wahl.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich erinnere mich dunkel, dass das mal in meiner Schulzeit vorkam.

Brehministrator schrieb:

Am sinnvollsten ist da noch, den Abstand zweier benachbarter Atome in der Silicium-Kristallstruktur zu nehmen. Hab den gerade mal ausgerechnet. Silicium kristallisiert im Diamant-Gitter mit Zellparameter 543 pm. Der Abstand nächster Nachbarn im Diamantgitter berechnet sich als Sqrt(3)/4*a, also erhält man als Atomabstand etwa 235pm. Der Atomdurchmesser ist der halbe Abstand, also ca. 118pm. Deine Zahl kommt also halbwegs hin.

Ich denke nicht, dass man mit Silicium Strukturbreiten von ~ 1nm sehen wird. Weniger als 10 Atome im Durchmesser wäre doch zu heftig. Wie gering soll denn dann die Yield-Rate aussehen?

Zum Vergrößern anklicken....

Und ab da habe ich 5 Minuten gebraucht, um den Rest zu verstehen. Bei Wikipedia waren 111pm als konvalenter Radius angegeben (was auch immer dabei der Unterschied zu dem Radius mit 118pm ist)...
Ja, ähm die Yield-Rate... 2000€ pro Chip? Die Jungs von Intel machen das schon

FTTH schrieb:

Weniger als 10 nm erst 2025? Dass die Entwicklung jetzt erstmal langsamer wird ist klar aber wenn ≈ 2018 10-nm kommt was soll man dann 7 Jahre lang machen? Außerdem wird sowas ja gerne mal nach hinten verschoben.

Zum Vergrößern anklicken....

Dann gibts den Refresh und Version2 und dann den Refresh der Version2 und dann die Version3 und alle haben 100MHz mehr takt als der Vorgänger nur wo die k-Cpus rumhängen ist die Luft gleichdünn sieh i7 4770k und i7 4790k geköpft im Vergleich.