Diablo 3 Open Beta: Start erfolgt, Umfrage gestartet, Lesertester gesucht

Kel schrieb:
Wie kann es eine Meleesorc geben, wenn es nichtmal nen Nahkampfangriff gibt? :D
Die Sorc benutzt Zauber mit begrenzter Reichweite, Melee ist das aber nicht.

Die hat nen Nahkampfangriff. Ich kenn jetzt aber den Namen nicht (bin auf Arbeit). Blizzard hat sogar nen Video von ner Nahkampf Sorc gezeigt. Den Link post ich wenn ich wieder zu Hause bin (oder such in Youtube danach).
 
Sie hat einen Zauber mit begrenzter Reichweite (diese Klauendinger).
Ein Zauber ist aber ein Zauber und kein Nahkampf :D.
 
Dann ist sie nach deiner Logik auch keine Fernkämpferin, sondern hat Zauber mit hoher Reichweite :-P

Schlag erstmal das Wort "Nahkampf" im Duden nach, dann reden wir weiter. Ein kleiner Tip: Es hat nix mit der Art des Angriffs zu tun ;-)
Mit den Klauen muss sie direkt an den Gegner ran, also isses ein Nahkampfangriff, egal mit was sie angreift.
 
Zuletzt bearbeitet:
Etwas Spielraum is gut. Genauso viel Spielraum hat eine Zweihandwaffe (die auch ne etwas höhere Reichweite als Einhandwaffen haben). Oder falls du dich auf den kleinen Area-Effect beziehst: Der Barbar hat z.B. auch nen Nahkampfskill mit dem gleichen Spielraum (der Hammer, den man gleich bei Level 2 kriegt).
Und was nochmal hat Nahkampf mit ner Waffe zu tun? Wenn ich dem Monk nen Schwert anlege, schlägt er trotzdem nur mit den Fäusten. Richtig Schaden macht er dann auch nur durch die Skills. Also isser in dem Fall auch kein Nahkämpfer? Weil er nicht die Waffe benutzt?

Hey, aber wenn du dir doch so sicher bist... Schreib mal bitte ne Mail an Blizzard bezüglich des Videos (wo sie den Klauen-Wizard ausdrücklich als Nahkampfcharakter bezeichnen). Kann ja nicht sein dass sie uns hier mit Fehlinformationen füttern, wo es doch ein gewisser Kel ausm PCGH Forum besser weiß! :-D
 
Zuletzt bearbeitet:
Duden | Nahkampf | Bedeutung, Rechtschreibung, Grammatik
Aus dem Duden: militärischer Kampf Mann gegen Mann mit Hieb- und Stichwaffen, Handfeuerwaffen o. Ä.
In Diablo 3 kämpft man aber zu 99% gegen Monster :D. Und Zauber fallen da auch nicht drunter.
Und Fechten oder Boxen wie bei Definition #2 ist es auch nicht.

Der Barbar hat z.B. auch nen Nahkampfskill mit dem gleichen Spielraum (der Hammer, den man gleich bei Level 2 kriegt).
Nö, er hat einen Skill/Zauber, der einen dicken Hammer herbeiruft, hab grad nochmal im Calculator geschaut (grad keine Lust, Beta anzuschmeissen).

Und was nochmal hat Nahkampf mit ner Waffe zu tun?
Siehe Duden.

Wenn ich dem Monk nen Schwert anlege, schlägt er trotzdem nur mit den Fäusten.
Weil Blizzard keinen Bock hatte, für jede Waffe ne eigene Kung-Fu-Animation zu machen (soweit ich mich an ein Interview erinner).

Richtig Schaden macht er dann auch nur durch die Skills. Also isser in dem Fall auch kein Nahkämpfer? Weil er nicht die Waffe benutzt?
Die Frage ist, wie die Skills ausgeführt werden - ob mit Waffe oder Waffenunabhängig. Wie das beim Mönch konkret ausschaut weiss ich grade nicht, das ist wirklich eine gute Frage, nach Duden wäre es kein Nahkampf, solange er die Faustwaffendinger nicht benutzt bzw. die eigenen Extremitäten als Waffenklasse gelten (ob es da auch einen Dudeneintrag gibt?):banane:.

Kann ja nicht sein dass sie uns hier mit Fehlinformationen füttern, wo es doch ein gewisser Kel ausm PCGH Forum besser weiß! :-D
Du hast mir den Duden ans Herz gelegt, das wäre deine Aufgabe ;).

Nach dem Duden ist die Sorc jedenfalls keine Nahkämpferin, Basta Pasta.
 
Zuletzt bearbeitet:
1.) Steht da noch "o.Ä.", und den Zauberstab aus ner Fantasywelt kann man durchaus mit den Handfeuerwaffen/Schusswaffen der realen Welt vergleichen.
2.) Dass die Schusswaffen überhaupt dastehn, sollte dir zu denken geben. Man muss also (laut Definition) keinen direkten Kontakt mit dem Gegner haben (steht da jedenfalls nicht)
3.) Hast du keinen Fantasyduden gefunden? :D

Und was die "Monster/Mann" Bezeichnung angeht: Ich kenne so einige Leute, die ich als "Monster" bezeichnen würde :ugly:

Also, selbst nach normalem Duden ist die/der Sorc (mit besagtem Skill) ein Nahkämpfer. Basta Bolognese!

Beim Mönch hab ich die Animationen übrigens schon beobachtet, er benutzt immer nur die Fäuste (zumindest bei den Skills, die in der Beta vorhanden sind). Also kein Nahkämpfer, oder? :D

P.S.: Biste mit der Mail an Blizzard schon fertig? :P

Edit: Wir sind schon leicht OffTopic, oder? :D
 
Zuletzt bearbeitet:
Bashiok hat sich mal wieder zur Grafik geäußert.

„Wir sind nicht wirklich daran interessiert, die Grenzen des grafisch Machbaren mit den Blizzard-Spielen auszureizen. Unsere Absicht ist es immer gewesen, eine stilistisch-zeitlose Ästhetik zu bieten, während wir gleichzeitig versuchen, ähnliche [visuelle] Ergebnisse auf einer großen Bandbreite an Rechnern zu erlauben. Es ist durchaus beabsichtigt, dass der designkünstlerische Stil von Diablo III wie ein bewegtes Gemälde wirkt, was generell sehr scharfe Texturen oder deutliche Linien nun mal vermeidet.
Viel wichtiger [als das] ist aber, dass wir den Hintergrund extra vom Vordergrund unterscheiden, durch die Nutzung einer unauffälligen [Art] Leinwand sowie eines Schärfers, ebenso wie [die Nutzung] von [farblich] gesättigten Gegnern und Zaubereffekten im Vordergrund, um das Gameplay anzuheben. Wir nennen sie tatsächlich ‚die Leinwand‘, weil die Vordergrund- und Hintergrundelemente sowie die ganze Aktion quasi da draufgemalt sind. Mit einem Bildschirm voll von Gegnern, Zaubereffekten, Begleitern und Spielern will man keinen unruhigen Hintergrund, weil es tatsächlich etwas die Fähigkeit beeinträchtigt, schnell und einfach wichtige Entscheidungen während des Kampfes zu treffen. Es ist wichtiger als alles andere, dass man in der Lage ist, schnell und mühelos wahrzunehmen, was gerade so los ist, weil ansonsten die Tiefe des Kampfsystems durch die ganzen Pauken und Trompeten [im Hintergrund] konterkariert würde.
Es ist für uns ebenso wichtig, dem Gameplay zu dienen, als auch ein zeitloses Spiel zu designen. ‚Realismus‘ in Computerspielen hält nur so lange an bis die nächste Version von DirectX kommt, oder bis der nächste Produktzyklus von Grafikkarten beginnt. Durch die Anwendung einer Gemälde-Stilistik beanspruchen wir die Spielbarkeit und die visuelle Attraktivität von Diablo III so lang wie möglich zu gewährleisten.“
 
Durch die Anwendung einer Gemälde-Stilistik beanspruchen wir die Spielbarkeit und die visuelle Attraktivität von Diablo III so lang wie möglich zu gewährleisten.“

Müssen sie ja auch - da die Grafik schon gefühlte 5 Jahre alt ist müssen sie ja 10 Jahre "gewährleisten", die Hälfte ist ja beim Release schon vorbei :D

Irgendwo hat er schon Recht - Diablo2 macht ja auch nicht (viel) weniger Spaß nur weil die Grafik elend alt ist für heutige Maßstäbe. Aber ein klein wenig mehr hätte ich mir schon erwartet - kein Grafikfeuerwerk aber ein paar mehr Polygone wären vor allem bei der Chardarstellung wirklich drin gewesen, das hätte seine Gemälde-Theorie nicht beeinflusst (da es ja im Vordergrund passiert) und wäre trotzdem auf allen nicht steinzeitlich alten PCs gelaufen.
 
Also zumindest bei diesem Punkt musst ich mit der Stirn runzeln:
Viel wichtiger [als das] ist aber, dass wir den Hintergrund extra vom Vordergrund unterscheiden ... Es ist wichtiger als alles andere, dass man in der Lage ist, schnell und mühelos wahrzunehmen, was gerade so los ist, weil ansonsten die Tiefe des Kampfsystems durch die ganzen Pauken und Trompeten [im Hintergrund] konterkariert würde.

Der Unschärfe-Effekt ist viel zu stark ausgeprägt (zumindest im Anfangsgebiet, weiß nicht wie's später ist). Wenn man den Schärfe-Mod installiert und einschaltet, kommt es einem so vor als ob man ne unpassende Brille abnimmt. Die Gegner kann ich damit viel einfacher erkennen, es ist auch irgendwie schonender für die Augen (wie gesagt, tragt mal ne unpassende Brille :-P ). In den Dungeons ists aber nicht so schlimm ausgeprägt, drum hoff ich mal dass es nur im Anfangsgebiet so ist.

Was auch schade ist: Die Unschärfe übertönt auch einige schöne Details in der Umgebung. So reagiert z.B. das Gras auf jeden Spell den man loslässt. Es wirkt dabei keinesfalls störend, sieht aber schon recht gut aus (für Blizzard Verhältnisse eben). Ohne den Scharf-Filter isses zwar auch sichtbar, aber dennoch schwerer zu erkennen. Mir persönlich isses bis dahin nie aufgefallen.
 
Aber ein klein wenig mehr hätte ich mir schon erwartet - kein Grafikfeuerwerk aber ein paar mehr Polygone wären vor allem bei der Chardarstellung wirklich drin gewesen.

Gerade bei einem Spiel wie Diablo hätte ich auch den Char wesentlich schärfer dargestellt. Immerhin will man doch neue Rüstungen und Waffen auch ganz klar erkennen, und nicht rätselraten hm ja ich glaub da hat sich was verändert.;)


Der Unschärfe-Effekt ist viel zu stark ausgeprägt (zumindest im Anfangsgebiet, weiß nicht wie's später ist)

Warum man das so dermaßen übertrieben hat versteh ich auch nicht. Das hat auch nichts mehr mit einem "Gemälde" zu tun, sondern ist einfach ein extrem unscharfes Bild.
 
Sie hat einen Zauber mit begrenzter Reichweite (diese Klauendinger).
Ein Zauber ist aber ein Zauber und kein Nahkampf :D.


ich hatte mit meinem zauberer ne 2hand axt in der hand und wenn ich die skills aus der leiste rausgelöscht habe, erschien auf der angriffstaste ein "schwertsymbol".. daraus resultiere ich, dass ich dann auch angriffe ausführen kann... habs aber nicht direkt probiert, weils ziemlich sinnfrei war, zumindest in der beta..

genauso wars bei meinem hexendoc.. als ich die skills belegen wollte und aus versehen auf der linken maustaste kein zauber belegt hatte, erschien dort en meleesymbol..
 
Aber gewisse Abstriche muss es da doch trotzdem geben. Denn wieso kann ein Barbar keinen Bogen heben, der Zauberer aber eine Zweihand-Axt?:what:
Inwieweit differenziert man da?
 
Aber gewisse Abstriche muss es da doch trotzdem geben. Denn wieso kann ein Barbar keinen Bogen heben, der Zauberer aber eine Zweihand-Axt?:what:
Inwieweit differenziert man da?

Wobei das mit der Zauberin ein bißchen komisch. Normalerweise sollte sie keine Zweihandwaffen tragen können (konnte ich bei meinem ersten Beta-Durchlauf mit ihr auch nicht). Entweder haben die das mittlerweile geändert oder es ist ein Bug.
Selbst auf der Diablo-Wiki Seite steht noch, dass sie das nicht kann.

Die jeweiligen Waffenrestriktionen haben meistens Gameplaygründe. Storymäßig würde man es sich wohl so erklären, dass ein mächtiger Barbar z.B. zu "stolz" ist einen zerbrechlichen Bogen zu tragen, bzw damit seinen Feind aus dem Hinterhalt zu besiegen :D
 
Ich habe Diablo III am Wochenende sehr ausführlich getestet. Das Jäger-und-Sammler Gefühl hat sich auch sehr schnell eingestellt. Ich habe die Klassen Hexendoktor, Magier und Mönch ausprobiert. Folgende Sachen sind mir aufgefallen: Blizzard hat das Dorf sehr viel lebendiger gestaltet. Auch die Diskussion zwischen Deckard Cain und Leah tragen meiner Meinung nach sehr dazu bei, das ganze etwas lebendiger wirken zu lassen. Und wenn man sich mal die Zeit nimmt und jeden NPC befragt, ist auch eine grössere zusammen- hängende Geschichte zu erkennen. Alles in allem sehr sinnvolle Verbesserungen. Ein Kritikpunkt habe ich aber auch: Wie schon bei World of Warcraft geht Blizzard doch sehr inflationär mit Titeln und Erfolgen um. Besondere Titel und Erfolge sollte man auch für besondere Leistungen erhalten und nicht für jeden Blödsinn einen Titel verleihen.
Ich persönlich freue mich auf den 15ten Mai. Endlich darf ich wieder sammeln bis der Arzt kommt.

MfG Allanon21
 
Zurück