Rechenleistung und Speichermenge machen einen PC den Konsolen überlegen. Das wirkt sich nicht nur auf die Auflösung, sondern auch, wie bereits genannt, auf Texturen, Sichweite (LoD), Polygonanzahl und Levelgröße aus.
Die PS3 hat eine leicht veränderte 7900 GTX (nur 128 bit 256 MB GDDR3) und hat 350 Gflop Shaderpower (ich habe nur 288 Gflop).
Die Xbox 360 kann man mit einer Kombi aus X1900 und HD 2600 sehen und hier ist es auch klar nur 128 Bit GDDR3 Bus. Es liegt nicht an der Leistung, eher daran, das 256 MB nicht langen würde um solche Spiele in Full HD wieder zu geben. Und die Polygonezahl hängt net vom Vram ab, eher von der leistung. Far Cry 2 hat euch doch schon beweisen können, das hohe sichtweite und ein hoher grad an Detail möglich ist und GTA 4 war da net anders. Ich selber habe keine Konsole mehr, aber das liegt net daran, das ich diese net mag, sondern PCs mir mehr bieten können.
@ <<Painkiller>>: Auf den Konsolen kann man mit der Maus Spielen, Pads gehen ja auch. Warum wohl kaufen sich alle Konsolen Spieler Shooter, wenn es doch so unspielbar ist? Es ist zwar leichter auf dem PC zu spielen, aber Konsolen haben einen vorteil.
-Wenniger Performance Probleme (jedes Spiel läuft flüssig)
-Bessere Spiele sind vertretten (Final Fantasy, God of war, Metal Gear Solid und co)
-Die Optik passt immer und das ohne DX10 oder DX11.
-Eine PS3 und Xbox 360 ist viel billiger als ein vergleichbarer PC (mit 9600 GT oder HD 4650 mit Intel Q6600).
-Die PS3 besitzt ein Bluray Laufwerk, was ansich schon gut 100€ im PC kostet
-Weniger patch und Treiber probleme.
Wie du siehst kann eine Konsole zum zocken viel besser sein. Crytek hat es richtig gemacht es auf Konsolen zu bringen. Zwar hat auch ne Konsole nachteile (alles ist begrenzt).
Also fassen wir zusammen, Konsolen können die Sichtweite, den Detailgrad, Polygonegrad, Qualität eines PC Spiels erreichen. uncharted PS3, Far Cry 2, GTA 4, God of War, Final Fantasy 13 zeigen es ja.
MFG ATI Fan
