AMD Polaris: Übersicht zu technischen Daten, Release und Codenamen

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu AMD Polaris: Übersicht zu technischen Daten, Release und Codenamen

Ab dem kommenden Sommer möchte AMD die ersten Grafikkarten auf Basis der vierten GCN-Generation Polaris anbieten. Einen ersten offiziellen Ausblick hat der Chiphersteller bereits gegeben, zusätzlich gibt es zahlreiche Spekulationen zu den neuen Radeons. PC Games Hardware versucht sich an einer Übersicht.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: AMD Polaris: Übersicht zu technischen Daten, Release und Codenamen

AW: AMD Polaris: Übersicht zu technischen Daten, Release und Codenamen

Laut AMD habe sich für Programmierer bei Polaris jedoch nicht viel geändert, was zusammen mit unveränderten Rasterizer- und Rasterendstufen-Blöcken darauf hindeutet, dass weiterhin DirectX 12 mit Feature-Level 12_0 und nicht 12_1 angeboten wird - das ist aktuell aber noch spekulativ.

Zum Vergrößern anklicken....

Das wäre eine gute Möglichkeit für AMD bei Enthusiasten wieder nur die zweite Geige zu spielen.

AW: AMD Polaris: Übersicht zu technischen Daten, Release und Codenamen

Locuza schrieb:

Das wäre eine gute Möglichkeit für AMD bei Enthusiasten wieder nur die zweite Geige zu spielen.

Zum Vergrößern anklicken....

Das ist wieder so eine starke Vereinfachung... Wir hatten ja bereits bei den letzten Generationen (GCN vs. Maxwell) viele Diskussionen zu dem Thema hier im Forum. Maxwell 2.0 unterstützt zwar bereits DX12-Feature-Level 12.1, während GCN i insgesamt nur 12.0 unterstützt. Dafür hat GCN in einigen Gebieten mehr Features als Maxwell (die auch für Entwickler von großem Interesse sind). PCGH kam damals zu folgendem Fazit:

Das bedeutet letztendlich, dass die GCN-GPUs der Konkurrenz in Form von Maxwell 2.0 in kaum etwas nachstehen, teilweise sogar mehr können, bloß eben auf dem Papier schlechter dastehen.

Zum Vergrößern anklicken....

Quelle PCGH-Artikel: DirectX 12: Unterschiede zwischen Feature-Levels und Tiers

Dieses "wieder nur die zweite Geige spielen" ist also sicher falsch, denn auch aktuell steht AMD bei den Features nichts nach (siehe PCGH-Zitat). Und ob in Zukunft da AMD wirklich einen Rückstand gegenüber Nvidia haben wird, das ist bislang reine Spekulation.

AW: AMD Polaris: Übersicht zu technischen Daten, Release und Codenamen

Wie gewichtet man denn Conservative Rasterization, ROVs (insgesamt FL12.1) und Tiled Resources Tier 3 vs. Async Compute, Resource Binding Tier 3, Standard Texture Swizzle und Ref Value from pixel-shader?
Bei AMD dreht es sich prinzipiell um bessere Performance und gewisse Vorteile bei MGPU-Systemen.
Bei CR und ROVs (Und TR3) ist wesentlich bessere Performance möglich und ohne Fallback exklusive grafische Effekte.
Das ist dann entsprechend schlecht.

Wenn AMD mit Polaris kein FL12.1 unterstützt, dann hat man wieder irgendwo reingetretten, um Gründe gegen sich zu haben.
Das Beste für AMD wäre natürlich mindestens FL12.1 zu unterstützen.

AW: AMD Polaris: Übersicht zu technischen Daten, Release und Codenamen

Das Problem wird da nur sein, wie viele Entwickler nutzen die Dinge, die die AMD-Karten können, und wie viele die, die nV-Karten besser können?
Die Antwort sollten alle kennen. Zum einen arbeitet nV näher mit den Entwicklern zusammen, und zum anderen ist der Marktanteil viel grösser. Eins führt zum anderen.

Und jetzt noch ein kleiner Spekulatius von mir: nV wird bei GameWorks wieder genau auf das setzen, was Pascal besser kann als GCN 2.0.

Bleibt nur zu hoffen, das gute Karten kommen, und diese erschwinglich bleiben. Auch wäre es schön, wenn AMD mal vor den Grünen die Karten rausbringt -> mehr Aufmerksamkeit als beim "zweiten Aufguss".

AW: AMD Polaris: Übersicht zu technischen Daten, Release und Codenamen

Locuza schrieb:

Das wäre eine gute Möglichkeit für AMD bei Enthusiasten wieder nur die zweite Geige zu spielen.

Zum Vergrößern anklicken....

Wenn man das "Async-Desaster" von nVidia mit einbezieht, dürfte AMD doch gar nicht so schlecht dastehen.

AW: AMD Polaris: Übersicht zu technischen Daten, Release und Codenamen

the_swiss schrieb:

Das Problem wird da nur sein, wie viele Entwickler nutzen die Dinge, die die AMD-Karten können, und wie viele die, die nV-Karten besser können?
Die Antwort sollten alle kennen. Zum einen arbeitet nV näher mit den Entwicklern zusammen, und zum anderen ist der Marktanteil viel grösser. Eins führt zum anderen.

Und jetzt noch ein kleiner Spekulatius von mir: nV wird bei GameWorks wieder genau auf das setzen, was Pascal besser kann als GCN 2.0.

Bleibt nur zu hoffen, das gute Karten kommen, und diese erschwinglich bleiben. Auch wäre es schön, wenn AMD mal vor den Grünen die Karten rausbringt -> mehr Aufmerksamkeit als beim "zweiten Aufguss".

Zum Vergrößern anklicken....

Wen man die Konsolen die auch auf GCN basieren mit zählt ist AMD in der Beziehung besser vertreten.

AW: AMD Polaris: Übersicht zu technischen Daten, Release und Codenamen

"Async-Desaster" ist ein gutes Stichwort.
Da werden Leute kirre deswegen.
Wenn sich so etwas in der Praxis noch bewahrheitet, hat der entsprechende Hersteller bei einer informierten Randgruppe ein Problem.

AW: AMD Polaris: Übersicht zu technischen Daten, Release und Codenamen

Locuza schrieb:

Wie gewichtet man denn Conservative Rasterization, ROVs (insgesamt FL12.1) und Tiled Resources Tier 3 vs. Async Compute, Resource Binding Tier 3, Standard Texture Swizzle und Ref Value from pixel-shader?
Bei AMD dreht es sich prinzipiell um bessere Performance und gewisse Vorteile bei MGPU-Systemen.
Bei CR und ROVs (Und TR3) ist wesentlich bessere Performance möglich und ohne Fallback exklusive grafische Effekte.
Das ist dann entsprechend schlecht.

Wenn AMD mit Polaris kein FL12.1 unterstützt, dann hat man wieder irgendwo reingetretten, um Gründe gegen sich zu haben.
Das Beste für AMD wäre natürlich mindestens FL12.1 zu unterstützen.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich stimme dir bei diesem zweiten Posting vollständig zu.

1.) Es ist sehr schwer, die unterschiedlichen Features gegeneinander zu gewichten. Bei manchen Features hat AMD zur Zeit die Nase vorn, bei manchen Nvidia. Das wird sicher auch bei den neuen Karten wieder so sein. Es wäre illusorisch, anzunehmen, dass beide genau die gleichen Features unterstützen.

2.) Wenn AMD mit der neuen Generation kein FL12.1 unterstützt, hat man damit sinnloserweise wieder eine Angriffsstelle geschaffen, obwohl der Großteil der Features eigentlich vorhanden ist. Es reicht ja, wenn ein einziges (vielleicht unnützes) davon nicht vorhanden ist, und schon hieße es offiziell, dass Polaris wieder kein FL12.1 hat. AMD sollte es also tunlichst unterstützen.

Mein Einspruch bezog sich nur darauf, dass AMD momentan einen Rückstand an Features hätte (so hatte ich das "wieder" in deinem ersten Post verstanden).

AW: AMD Polaris: Übersicht zu technischen Daten, Release und Codenamen

Seit über vier Jahren müssen AMD und Nvidia schon mit der 20-nm-Vorlieb nehmen.

Zum Vergrößern anklicken....

wäre mir neu!

Denkbar wäre, dass Vega wieder eine leicht verbesserte GCN-Architektur darstellt ("2.0" vs "2.1")

Zum Vergrößern anklicken....

Was 2.0?
Was 2.1?

AW: AMD Polaris: Übersicht zu technischen Daten, Release und Codenamen

Brehministrator schrieb:

Mein Einspruch bezog sich nur darauf, dass AMD momentan einen Rückstand an Features hätte (so hatte ich das "wieder" in deinem ersten Post verstanden).

Zum Vergrößern anklicken....

Würde ich schon so sehen, da ich ein offizielles FL mit Rendering-Features höher gewichten würde, als die anderen Sachen.

Der Beitrag war aber noch viel allgemeiner gemeint.
Meistens spielt AMD die zweite Geige bei den Käuferschichten, weil AMD es selten schafft auf breiter Flur zu überzeugen und häufig Gelegenheiten findet irgendetwas, irgendwo zu verhauen.

AW: AMD Polaris: Übersicht zu technischen Daten, Release und Codenamen

Locuza schrieb:

Würde ich schon so sehen, da ich ein offizielles FL mit Rendering-Features höher gewichten würde, als die anderen Sachen.

Zum Vergrößern anklicken....

Wie du vorhin schon geschrieben hast: Sehr schwer zu gewichten. Ich würde z.B. AMDs bessere Unterstützung für asynchrone Shader höher gewichten als dieses eine Tiled-Resources-Feature, dass AMD zu FL12.1 fehlt. Welche Features man auf die Liste für "FL12.1" geschrieben hat, war ja mehr oder weniger willkürlich. Wäre da z.B. statt den Tiled Resources das Zeug für die asynchronen Shader gelistet, hätte AMD das FL12.1, und Nvidia nicht. Ich denke, es wäre halbwegs objektiv, von einem ungefähren Gleichstand bei den Features zu sprechen.

Locuza schrieb:

Meistens spielt AMD die zweite Geige bei den Käuferschichten, weil AMD es selten schafft auf breiter Flur zu überzeugen und häufig Gelegenheiten findet irgendetwas, irgendwo zu verhauen.

Zum Vergrößern anklicken....

Das ist leider in Vergangenheit tatsächlich oft so gewesen. Was natürlich nicht zwangsweise irgendeine Bedeutung für die Zukunft haben muss In manchen Fällen haben Menschen ja die Fähigkeit, aus Fehlern zu lernen.

AW: AMD Polaris: Übersicht zu technischen Daten, Release und Codenamen

Interessant. Als NV DX11.1 nicht unterstütze war es "kein entscheidendes" Feature. Obwohl es Tiled Ressources eingeführt hatte und vin bestimmten GFX nicht unterstützt wurde.
Jetzt wo evtl. AMD kein FL 12_1 unterstützt ist es natürlich DAS Feature das am WICHTIGSTEN ist. Wegen Tiled Ressources 3.
Muss mal kurz das zweierlei Maß rausholen...

AW: AMD Polaris: Übersicht zu technischen Daten, Release und Codenamen

Brehministrator schrieb:

Wie du vorhin schon geschrieben hast: Sehr schwer zu gewichten. Ich würde z.B. AMDs bessere Unterstützung für asynchrone Shader höher gewichten als das eine Tiled-Resources-Feature, dass AMD zu FL12.1 fehlt.

Zum Vergrößern anklicken....

Für mich ist an der Stelle der visuelle Faktor von großer Bedeutung.
AMDs Fähigkeit parallel Rendering und Compute zu betreiben, garantiert ihren Produkten nicht unbedingt die Performance-Krone gegenüber Konkurrenzmodellen zu erlangen.
Wenn AMD dann dank Async Compute gewinnt, wie groß ist dann der Unterschied? Ein bis zwei Hand voll % und man kann bei Bedarf mit den Achseln zucken.
Performance ist auch eine Variable, über die man sehr viel Kontrolle hat.

Bei Effekten die einem wegen fehlenden Support verwehrt bleiben sieht das dagegen anders aus.
Man kann sich in dem Fall dann sicherlich streiten, ob ein gewisser Effekt schön und immersiv wirkt, aber bei Nicht-Support hat man eben in den sauren Apfel zu beißen.
Und auf der anderen Seite gilt dann das gleiche wie bei Beispiel oben, bessere Performance ist möglich, dass Delta ist dann natürlich entscheidend, ob man hier auch mit den Achseln zucken kann oder eher nicht.

Das ist leider in Vergangenheit tatsächlich oft so gewesen. Was natürlich nicht zwangsweise irgendeine Bedeutung für die Zukunft haben muss In manchen Fällen haben Menschen ja die Fähigkeit, aus Fehlern zu lernen.

Zum Vergrößern anklicken....

AMD scheint manchmal lernresistent zu wirken.
Ich selber sehe AMDs Richtung bisher sehr positiv.
Polaris greift von der Architektur sehr wichtige Stellen an.
Endlich gescheite Triangle-Performance/Tessellation-Performance.
Höhere IPC, bessere Memory-Compression und insgesamt eine wesentlich bessere Effizienz.

Aber wenn es dann an Features mangelt, wäre das sehr doof gegenüber Pascal.

Auf der Software-Seite hat AMD aufregende Sachen in Stellung gebracht und der neuste Crimson hat viele nötige Dinge nachgeholt.
In Zukunft wird das besser werden, die Frage ist, ob gut genug?
Die DX11 Treiber könnten an vielen Stellen weiterhin verbessert werden.

AW: AMD Polaris: Übersicht zu technischen Daten, Release und Codenamen

Rotavapor schrieb:

Jetzt wo evtl. AMD kein FL 12_1 unterstützt ist es natürlich DAS Feature das am WICHTIGSTEN ist. Wegen Tiled Ressources 3.

Zum Vergrößern anklicken....

Wenn es um AMD geht ist es eh immer so, die Leute sind leider Opfer der Propaganda:\

Muss mal kurz das zweierlei Maß rausholen...

Zum Vergrößern anklicken....

Das verstehen diese Leute leider nicht!
Async Shader sind angeblich auch etwas total unwichtiges, weil es NVIDIA noch nicht in Hardware unterstützt...

AW: AMD Polaris: Übersicht zu technischen Daten, Release und Codenamen

Rotavapor schrieb:

Interessant. Als NV DX11.1 nicht unterstütze war es "kein entscheidendes" Feature. Obwohl es Tiled Ressources eingeführt hatte und vin bestimmten GFX nicht unterstützt wurde.
Jetzt wo evtl. AMD kein FL 12_1 unterstützt ist es natürlich DAS Feature das am WICHTIGSTEN ist. Wegen Tiled Ressources 3.
Muss mal kurz das zweierlei Maß rausholen...

Zum Vergrößern anklicken....

Tiled Resources wurden mit DX11.2 eingeführt und waren W8.1 exklusiv.
Bis Heute verwendet glaube ich kein Spiel das Feature.

FL12.1 setzt Conservative Rasterization Tier 1 und Rasterizer Ordered Views voraus.
Tiled Resources Tier 3 sind bisher nur extra.

Es sind halt wesentliche Rendering-Features und wir haben in Zukunft schon zwei Kandidaten in Aussicht die es verwenden werden.

AW: AMD Polaris: Übersicht zu technischen Daten, Release und Codenamen

K12_Beste schrieb:

Async Shader sind angeblich auch etwas total unwichtiges, weil es NVIDIA noch nicht in Hardware unterstützt...

Zum Vergrößern anklicken....

Und leider wird genau das AC auch total unwichtig machen, denn welcher Hersteller wird es in irgendwelchen Spielen groß nutzen, wenn es die Nr. 1 eben nicht unterstützt? Somit werden wir eine umfangreiche Unterstützung von Asynchronous Compute erst erleben, wenn nV mit Volta rausrückt. Dass es AMD schon vorher konnte, ist dann bereits wieder egal und allgemein vergessen (wenn denn AMD solch eine weitere Schlappe überlebt).

AW: AMD Polaris: Übersicht zu technischen Daten, Release und Codenamen

Async Compute für AMD hat dank den Konsolen relativ gute Chancen auch für den PC verfügbar zu sein.
Fable Legends verwendet es, Ashes of the Singularity tut es, Hitman.

Deus Ex sehr wahrscheinlich ebenso und ich würde es auch für viele andere Spiele erwarten.

AW: AMD Polaris: Übersicht zu technischen Daten, Release und Codenamen

Bevier schrieb:

denn welcher Hersteller wird es in irgendwelchen Spielen groß nutzen, wenn es die Nr. 1 eben nicht unterstützt?

Zum Vergrößern anklicken....

Jeder der auch für die Konsolen entwickelt!

Somit werden wir eine umfangreiche Unterstützung von Asynchronous Compute erst erleben, wenn nV mit Volta rausrückt.

Zum Vergrößern anklicken....

Dank den Konsolen sicher früher, bei Gaming ist AMD in der besser Position!

AW: AMD Polaris: Übersicht zu technischen Daten, Release und Codenamen

Ja,dieses denken wird sich in den Köpfen nicht so schnell ändern Rotavapor,Amd hat schon öfter gute Karten vorher rausgebracht