Zen 2: AMD nennt 29 % höhere IPC gegenüber Zen 1

[BigBoymann]

AW: Zen 2: AMD nennt 29 % höhere IPC gegenüber Zen 1

Rechtfertigen muß sich niemand das ist klar. Nur sollte sich für einen schon lohnen.
Aber denke von Ryzen 1 auf Ryzen 3 lohnt sich auf alle Fälle.
Ich werde nicht wechseln. Ich gehe mal davon aus das Ryzen 3 im Schnitt 20% Mehrleistung als Ryzen 2 hat. Für mich persönlich kein Grund zu wechseln.
Mal gucken was danach noch so kommt und wohin der Weg von AMD noch führt.

Ich frage mich wirklich (ich will dich nicht persönlich ansprechen, aber deine Meinung scheint ja ein wenig symbolisch für viele zu sein) wie ihr alle immer auf ein Leistungsplus von 20% kommt?

wir haben einen Dieshrink, der alleine schon für einen Anstieg sorgen wird. Die Spiele schreiten auch voran und gerade Titel wie BF5 zeigen doch bereits eine sehr gute Skalierung mit noch mehr Kernen. Bei einem Ryzen 3 Hexacore wird man dennoch wesentlich mehr effektives Leistungsplus haben als die genannten 20%.

Was meint ihr denn wie groß der Vorteil beim PowerLimit und TemperaturLimit sein wird? Dazu der Taktvorteil, der auch immens sein wird (gehe hier durchaus von 5Ghz aus) und dann noch die Verbesserungen der IPC Leistung, die in gewissen Teilen (nicht 29%) auch im Spielebereich Auswirkungen haben wird.

Ich persönlich gehe wirklich von einem sehr großen Sprung aus, im Serverbereich wird der Sprung fast schon gigantische Ausmaße annehmen und in meinen Augen wird kein Rechenzentrum mehr die Wahl haben. Bereits jetzt sieht es ja so aus, dass AMD für rund ein Drittel des Preises die gleiche Leistung liefert. Wenn der neue nochmal 50% draufpackt (im Serverbereich durch die genannten Optimierungen definitiv nicht unrealistisch) sieht es bis zur 10nm Fertigung duster aus für Intel. Wir reden hier gerade um eine Verbesserung die es seit Netburst auf Core2 Technik nicht mehr gegeben hat und das will schon was heißen

 

[oldsql.Triso]

AW: Zen 2: AMD nennt 29 % höhere IPC gegenüber Zen 1

@Casurin
Das war von THW und dort sind zwei Zustände ersichtlich: Normal und OC'd auf 5GHz. Und THW misst, soweit ich weiß, nur die CPU. Du darfst gerne weiter machen. Das von Techspot kenne ich nicht, brauche ich auch nicht wenn der Test von THW nur die CPU misst.

Hab mir mal den Intel Core i9-9900K Re-Review - TechSpot angeschaut. Hier warum geändert wurde:
The short version of this is that motherboard makers are currently getting blamed for running the 9900K out of spec, when in reality we strongly believe it’s Intel who’s cheating their own spec and pushing board partners to run the 9900K at the default clock multiplier table, rather than at the official power spec.
Whatever the case, out of the box the 9900K isn’t running at the Intel spec, it’s essentially overclocked and this has caused power and thermal results to go through the roof. So in today’s re-test we'll be showing how the Core i9-9900K performs when adhering to the Intel specification and comparing that data to the current out of the box experience.

So, es wurde also noch ge-re-reviewt, da der i9 quasi außerhalb der Spezifikationen gefahren wird. Wer nun dran Schuld ist, ob Mobohersteller oder Intel selbst, bleibt unklar. Normiert auf die 95W, gibt der i9 24W weniger ab. Leistet dabei meist mehr, manchmal auch weniger als der 2700X (Oh Wunder, er taktet ja wahrscheinlich immer noch höher.). Das ist aber nicht das Szenario, da kein Anwender es limitieren wird. Und selbst deren Fazit spricht Bände...

 

[wolflux]

AW: Zen 2: AMD nennt 29 % höhere IPC gegenüber Zen 1

Jein, nicht direkt. Es kommt drauf an, welche Instructions verwendet werden: Integer, Floating Point, Mixed, FP-Vektoreinheiten...

@Mods: Jetzt schlägt's 13. Casurin dreht komplett frei mit Beleidigungen und Diskriminierung. Bitte handeln!

Siehste, das denke ich auch nicht, das meinte ich mit realistisch da wir das überhaupt nicht fixen können. Du weisst nicht, ob es je nach Workload die IPC nicht doch in die Knie geht. Verdammt, zuerst maln Kaffee.
Diese Raterei macht einen ganz kirre ohne vernünftiges Input.

Hm. ist hier überhaupt nicht langweilig.

 

[tdi-fan]

AW: Zen 2: AMD nennt 29 % höhere IPC gegenüber Zen 1

Bin (vor 1 Monat) vom 3570K auf den 2700X und das Performanceplus war gefühlt wie bei meiner ersten SSD. Leider musste ich aufgrund eines Defekts die Sachen zurück schicken, aber ich bin sehr froh, wenn ich das Zeug wieder da habe. Der I5 zieht wirklich nicht mehr die Wurst vom Teller (BF5 war mit 2700X automatisch auf Ultra eingestellt und hatte immer über 85 FPS und beim I5 musste ich z.B. alles auf niedrig machen um nicht permanent unter 50 FPS zu gehen, was es trotzdem macht.). Und auch Boot, sowie Videobearbeitung ist schon eine ganz andere Nummer. Mir gefällt der Ryzen.

Das dachte ich mir. Mein i5 macht schon in BF1 oder PUBG ziemlich dicht, immer am Anschlag Schön reden hilft dann auch nichts mehr

Auf jeden Fall!
Ich bin im Mai von einen 2500k (von 2011) auf den 2700X umgestiegen.

Wenn man so liest, sind so ziemlich alle mit ihren Upgrades auf RyZen so richtig zufrieden, vor allem preislich sind die der Bringer für die enorme Leistung. Zuerst dachte ich auch an den i9, aber das ist alles nicht meins, für das bisschen was ihm zur Spitze verhilft, so einen saftigen Zuschlag, niemals.

Ich bin weder ein Intel- noch ein AMD-Fan, aber AMD ist das Maß der Dinge zur Zeit, in meinen Augen.

 

[gaussmath]

AW: Zen 2: AMD nennt 29 % höhere IPC gegenüber Zen 1

Siehste, das denke ich auch nicht, das meinte ich mit realistisch da wir das überhaupt nicht fixen können. Verdammt.
Diese Raterei macht einen ganz kirre ohne vernünftiges Input.

Ich kann dir nicht ganz folgen. Was meinst du mit fixen?

 

[wolflux]

AW: Zen 2: AMD nennt 29 % höhere IPC gegenüber Zen 1

Das dachte ich mir. Mein i5 macht schon in BF1 oder PUBG ziemlich dicht, immer am Anschlag Schön reden hilft dann auch nichts mehr



Wenn man so liest, sind so ziemlich alle mit ihren Upgrades auf RyZen so richtig zufrieden, vor allem preislich sind die der Bringer für die enorme Leistung. Zuerst dachte ich auch an den i9, aber das ist alles nicht meins, für das bisschen was ihm zur Spitze verhilft, so einen saftigen Zuschlag, niemals.

Ich bin weder ein Intel- noch ein AMD-Fan, aber AMD ist das Maß der Dinge zur Zeit, in meinen Augen.

Geht mir auch so, i9 oder nicht.

 

[RyzA]

AW: Zen 2: AMD nennt 29 % höhere IPC gegenüber Zen 1

Ich frage mich wirklich (ich will dich nicht persönlich ansprechen, aber deine Meinung scheint ja ein wenig symbolisch für viele zu sein) wie ihr alle immer auf ein Leistungsplus von 20% kommt?

wir haben einen Dieshrink, der alleine schon für einen Anstieg sorgen wird. Die Spiele schreiten auch voran und gerade Titel wie BF5 zeigen doch bereits eine sehr gute Skalierung mit noch mehr Kernen. Bei einem Ryzen 3 Hexacore wird man dennoch wesentlich mehr effektives Leistungsplus haben als die genannten 20%.

Ich habe ja geschrieben "im Schnitt". In Teilbereichen vielleicht deutlich mehr in anderen nicht ganz soviel.
Bin davon ausgegangen das IPC Steigerung von Ryzen 3 zu 2 so maximal 10-15% sind.
Dazu noch kommt dann noch die Takterhöhung.
Vielleicht sind es ja insgesamt auch 25%. Wir werden es wissen wenn sie draussen sind.
Ich werde auf jeden Fall nicht umsteigen. Auch wenn es 30% wären.
Mein PC hat viel Geld gekostet und soll länger halten. Mit meiner alten CPU bin ich 7 Jahre ausgekommen. Ok, das war schon extrem lange.
Aber 3-4 Jahre will ich mit meiner aktuellen CPU wieder auskommen.
Ich rüste eher andere Sachen in der Zwischenzeit noch auf. Will noch mehr Ram nächstes Jahr, eventuell eine zweite größere SSD und die Grafikkarte wird mit Sicherheit die nächsten 2 Jahre auch noch aufgerüstet (eventuell auch noch einen WQHD Monitor, mal gucken).

Ich bin weder ein Intel- noch ein AMD-Fan, aber AMD ist das Maß der Dinge zur Zeit, in meinen Augen.

Sagen wir es mal so: AMD war mir schon immer symphatisch. Meine ersten CPUs früher waren von AMD. 2007 bin ich nach Intel gewechselt, weil sie für mich zu der Zeit einfach die besseren Prozessoren gebaut haben. Die Phenom Prozessoren fand ich nicht so gut und Bulldozer war für mich ein Reinfall. Aber mit Ryzen hat sich das wieder geändert.

 

[wolflux]

AW: Zen 2: AMD nennt 29 % höhere IPC gegenüber Zen 1

Ich kann dir nicht ganz folgen. Was meinst du mit fixen?

Fakten, praktische Anwendung , Tests, Ergebnisse und meine Träume erfüllen,
Im CB15 Multi 5000 Punkte eine Singelcoreleistung bei 300 .
Edit, für 1000 €. Sabber

Wo ist eigentlich Duvar mit seinem 4K Prozessor?

 

[gaussmath]

AW: Zen 2: AMD nennt 29 % höhere IPC gegenüber Zen 1

Fakten, praktische Anwendung , Tests, Ergebnisse und meine Träume erfüllen,
Im CB15 Multi 5000 Punkte eine Singelcoreleistung bei 300 .
Edit, für 1000 €.

Worum es den Leuten geht, ist der IPC-Zuwachs bei "Standardworkloads". Damit ist wohl ein Mixed-Szenario gemeint, also ein wenig Integer + FP, vielleicht noch SSE, aber ohne AVX. Worum es aber in diesem Artikel geht, ist sehr wahrscheinlich eine Implementierung von RSA, die AVX2 nutzt. Es ist realistisch, dass Zen 2 in solchen Szenarien über 30% zulegt, weil die Vektoreinheiten doppelt so schnell arbeiten.

 

[wolflux]

AW: Zen 2: AMD nennt 29 % höhere IPC gegenüber Zen 1

Worum es den Leuten geht, ist der IPC-Zuwachs bei "Standardworkloads". Damit ist wohl ein Mixed-Szenario gemeint, also ein wenig Integer + FP, vielleicht noch SSE, aber ohne AVX. Worum es aber in diesem Artikel geht, ist sehr wahrscheinlich eine Implementierung von RSA, die AVX2 nutzt. Es ist realistisch, dass Zen 2 in solchen Szenarien über 30% zulegt, weil die Vektoreinheiten doppelt so schnell arbeiten.

Ok.
RSA, ist das nicht so eine Verschlüsselung?
Das mit den doppelten Vektoren habe ich verstanden,
doppelter Durchsatz pro Takt. 256 Bit AVX/AVX2 .
Schade nur, das es noch kein PCI-E 4.0 geben wird, oder doch?
Jep kommt, habe gerade nachgelesen.

 

[gaussmath]

AW: Zen 2: AMD nennt 29 % höhere IPC gegenüber Zen 1

Ja, RSA ist ein weit verbreiteter Verschlüssungsalgorithmus, der auf dem Private-Public-Key Prinzip basiert und mathematisch betrachtet, sehr viel mit Primzahlen und Modulo-Operationen macht. Für die Permutation (Vertauschung von Werten/Postionen) werden wohl Vektor-Matrix-Operationen verwendet, welche mit AVX2 deutlich beschleunigt werden können.

 

[wolflux]

AW: Zen 2: AMD nennt 29 % höhere IPC gegenüber Zen 1

Ja, RSA ist ein weit verbreiteter Verschlüssungsalgorithmus, der auf dem Private-Public-Key Prinzip basiert und mathematisch betrachtet, sehr viel mit Primzahlen und Modulo-Operationen macht. Für die Permutation (Vertauschung von Werten/Postionen) werden wohl Vektor-Matrix-Operationen verwendet, welche mit AVX2 deutlich beschleunigt werden können.

Dann sind diePlus 15-30% zbsp. nicht nur in wissenschaftlichen Berechnungen zu erwarten, das wäre dann der Hammer. Höhere Bandbreiten bessere Auslastung der Ausführungseinheiten.

 

[gaussmath]

AW: Zen 2: AMD nennt 29 % höhere IPC gegenüber Zen 1

Was ja erstmal interessant ist, sind die "Standardworkloads" (der Begriff ist sehr schwammig, Vorsicht!). Hier wird Zen 2 wohl um die 10-15% drauflegen. Und dann gibt's noch die AVX2 Szenarien, welche eigentlich praktisch immer mixed sind.

Hier werden Rechnungen profitieren, die "lange" Summen verwenden, also Faltungen beispielsweise. Lange Produkte gibt's in der Praxis kaum, weil die Werte schnell explodieren und einen Overflow verursachen, außerdem werden Produkte meistens über den Logarithmus in Summen umgewandelt.

 

[wolflux]

AW: Zen 2: AMD nennt 29 % höhere IPC gegenüber Zen 1

Was ja erstmal interessant ist, sind die "Standardworkloads" (der Begriff ist sehr schwammig, Vorsicht!). Hier wird Zen 2 wohl um die 10-15% drauflegen. Und dann gibt's noch die AVX2 Szenarien, welche eigentlich praktisch immer mixed sind.

Hier werden Rechnungen profitieren, die "lange" Summen verwenden, also Faltungen beispielsweise. Lange Produkte gibt's in der Praxis kaum, weil die Werte schnell explodieren und einen Overflow verursachen, außerdem werden Produkte meistens über den Logarithmus in Summen umgewandelt.

Ja, diese 10-15% sind für mich verständlich anwendbar, zumindest was man so liest im Vergleich zu Zen1.
Im www wird oft mit einem vergleichbaren Konkurenzprodukt, welcher Intel das auch sein mag, in einem Plus von einstelliger Prozenthöhe geredet.
Auch soll der Zen2 ab 12 Core mit einem nicht ganz so hohen Allcoreboost zurecht kommen können.
Wenn sich das nicht vielversprechend anhört, dann weiss ich auch nicht.
Für mich steht zu 99% fest , es wird ein Zen2 sein der verbaut wird.

 

[gaussmath]

AW: Zen 2: AMD nennt 29 % höhere IPC gegenüber Zen 1

Und dann gibt's ja noch Spiele, welche sich dadurch auszeichnen, dass viele kleine Häppchen abgearbeitet werden müssen, d.h. also Daten anfordern und warten. Hier ist die Infrastruktur und insbesondere dessen Latenzen gefragt. Das Leitwerk mit einer IPC der Vergeltung kann noch so dolle performen, nützt alles nix, wenn es auf Daten warten muss.

Die große Frage ist also für uns Gamer, wie wird die Infrastruktur der 3000er Ryzen beschaffen sein?

 

[wolflux]

AW: Zen 2: AMD nennt 29 % höhere IPC gegenüber Zen 1

Der einzige Nachteil, PCIE 4.0 wird es auf bestehenden Mboards nicht geben, da müsste man auf neue Boards/(Chipsätze?), warten.

 

[bofferbrauer]

AW: Zen 2: AMD nennt 29 % höhere IPC gegenüber Zen 1

Wieso zählt immer nur der Strombedarf unter seltenen AVX Last?
Wieso zählt hier nicht der Aufwand/Ertrag?

Unter AVX taktet ein Intel Prozessor generell gar unter den Basistakt, bei AVX 2/3 teils sehr heftig. Dies ist nicht unter AVX Last, sondern bloß eine Anwendung die alle Kerne auslastet. Blender wurde hier gewählt, aber es hätte eigentlich jede Anwendung genommen hätten können, die alle Kerne auslasten kann.

Und was Aufwand/Ertrag angeht: 20% mehr Abwärme für 10% mehr Leistung machts auch nicht besser

 

[sterreich]

AW: Zen 2: AMD nennt 29 % höhere IPC gegenüber Zen 1

Nun - ich kenne Intels TDP Definition - habe auch selbst einen i7 8700K - und der einzige Unsinn der hier verbreitet wird ist hier von Untergebuildeten wie dir die behaupten das mit dne 95W nur der basistakt anliegt - was schlicht weg falsch ist. dieser ist nur der garantiert zu erreichende Takt.

4.3 GHz wärend Cinebench läuft - oh wunder oh wunder - die CPU braucht nichtmal 95 W nachdem ich die OC_Features des Boardes ausgeschalten und die CPU nach Intels Spezifikationen Betreibe.

Du kannst gerne weiterhin in deinem Lala-Land leben und die Realität ignorieren - das du keine Ahnung hast hast du ja bereits bewiesen und das du auch nicht an den Fakten interessiert bist auch.

1.) Wie bereits erwähnt wurde sind Software-Messungen
2.) Ich bezweifle, dass du nur einen für 95W TDP ausgelegten Kühler draufgeschnallt hast. Wie vorher auch schon erwähnt wurde skaliert eine CPU klarerweise mit besserer Kühlung
3.) Der erste Cinebench-Durchlauf ist kein Problem. Mach mal 5 in einer Reihe oder bei WaKü mach einen nach 2h Prime95 und schau dir die Werte einer "warmgelaufenen" CPU an.

Das du Igors Werte nicht magst ist ja hinlänglich bekannt. Warum eigentlich? Weil nicht sein kann was nicht sein darf? Vom Aufbau her sind seine Werte wohl die genauesten/zuverlässigsten der ganzen Branche. Und der vermeintliche Mehrverbrauch des Gesamtsystems wie überall anders gemessen (wenn überhaupt ein Messgerät verwendet wurde) lässt sich leicht mit einer schlechteren Effizienz des Mainboards erklären.
Ein Ryzen-System braucht vielleicht mehr (wobei das stark vom Mainboard abhängt), aber die CPUs für sich sind effizient.

 

[wolflux]

AW: Zen 2: AMD nennt 29 % höhere IPC gegenüber Zen 1

Und dann gibt's ja noch Spiele, welche sich dadurch auszeichnen, dass viele kleine Häppchen abgearbeitet werden müssen, d.h. also Daten anfordern und warten. Hier ist die Infrastruktur und insbesondere dessen Latenzen gefragt. Das Leitwerk mit einer IPC der Vergeltung kann noch so dolle performen, nützt alles nix, wenn es auf Daten warten muss.

Die große Frage ist also für uns Gamer, wie wird die Infrastruktur der 3000er Ryzen beschaffen sein?

Kleine schnelle Häppchen , das ist mir auch wichtig aber nicht mehr das wichtigste.
Was ich mich dann nich frage, ist ob der Sockel TR4 hier mehr Vorteile bieten wird.

 

[gaussmath]

AW: Zen 2: AMD nennt 29 % höhere IPC gegenüber Zen 1

Was ich mich dann nich frage, ist ob der Sockel TR4 hier mehr Vorteile bieten wird.

Bessere Stromversorgung, mehr Lanes, Quad-Channel Interface...