Zen 2: AMD nennt 29 % höhere IPC gegenüber Zen 1

[Elistaer]

AW: Zen 2: AMD nennt 29 % höhere IPC gegenüber Zen 1

Ich vermute das die 29% sehr wohl im Rahmen liegen auch wenn das viele nicht glauben weil ja der Konkurrent nur noch mit dem vorschlaghammer seine Leistung steigern kann, aber das gilt eben für eine Fertigung die schon sehr nah daran ist am Limit zu laufen.

AMD bringt Zen2 in 7nm was weit davon entfernt ist optimiert zu sein dazu folgt 7nm+ unter EUV Lithographie was noch einmal eine Verbesserung im 2 stelligen % Bereich bringen kann da man einige Schritte umgehen kann.


Was Zen2 bringt werden wir aber tatsächlich erst in gut 4 Monaten erfahren wenn der reales stattfindet.

Gesendet von meinem RNE-L21 mit Tapatalk

 

[KrHome]

AW: Zen 2: AMD nennt 29 % höhere IPC gegenüber Zen 1

Ryzen 3 bzw Zen2 wird alles wegpumpen, da könnt ihr noch so viel Diskutieren, es geht einfach nicht anders, wenn ich mit meinem popeligen 2600 für 149€, optimiert, schon an die Leistung eines 8700k komme bzw 9900k, welcher sich ja nicht sonderlich abhebt vom 8700k, dann wisst ihr was die Stunde geschlagen hat...

Ryzen ist total inkonsistent. Dank Intels Monsterpreisen sicherlich momentan gut für Gaming, aber hakt trotzem immer mal, was ihn im Schnitt zur zweiten Wahl verkommen lässt.

Hitman 2: i5 8400 + 1060 verbläst 1700X + 2080Ti @ 1440p Ultra (Nix mit "Keiner spielt in 720p, daher ist Ryzen total knorke!" - 1440p und das Ding suckt derbst!)
Hitman 2 @ Digital Foundry

Angesichts solcher Totalausfälle liest sich dein gebetsmühlenartiges 9900K Performance für 149 Euro Statement mal wieder wie reinste Comedy!

Und weil's so schön ist:
http://www.pcgameshardware.de/CPU-CPU-154106/Tests/Rangliste-Bestenliste-1143392/

9900K über 40% vor dem 2600 nonX - und die Hälfte des Benchmark Parcours unterstützt noch keine 8 Kerne. Der Vorsprung wird in den nächsten zwei Jahren noch auf weit über 50% gehen.

Aber klar - 10% schnelleren Ram rein und der 2600 legt mal eben 40% Performance zu!

 

[wolflux]

AW: Zen 2: AMD nennt 29 % höhere IPC gegenüber Zen 1

Ryzen ist total inkonsistent. Dank Intels Monsterpreisen sicherlich momentan gut für Gaming, aber hakt trotzem immer mal, was ihn im Schnitt zur zweiten Wahl verkommen lässt.

Hitman 2: i5 8400 + 1060 verbläst 1700X + 2080Ti @ 1440p Ultra (Nix mit "Keiner spielt in 720p, daher ist Ryzen total knorke!" - 1440p und das Ding suckt derbst!)
Hitman 2 @ Digital Foundry

Angesichts solcher Totalausfälle liest sich dein gebetsmühlenartiges 9900K Performance für 149 Euro Statement mal wieder wie reinste Comedy!

Und weil's so schön ist:
http://www.pcgameshardware.de/CPU-CPU-154106/Tests/Rangliste-Bestenliste-1143392/

9900K über 40% vor dem 2600 nonX - und die Hälfte des Benchmark Parcours unterstützt noch keine 8 Kerne. Der Vorsprung wird in den nächsten zwei Jahren noch auf weit über 50% gehen.

Aber klar - 10% schnelleren Ram rein und der 2600 legt mal eben 40% Performance zu!

Ja genau, sage es ihm mal
aber er wills ja nicht hören.
Immer diese Kinder mit der Spielekonsolen CPU.

 

[Duvar]

AW: Zen 2: AMD nennt 29 % höhere IPC gegenüber Zen 1

Sind ja nicht nur 10% schnellerer RAM, sondern auch die strafferen Timings die ordentlich was rausholen.
Siehste ja hier zB gut, durch schnelleren RAM ein Plus von 6% beim 2700X (Intel legt 7% zu, weil sie wahrscheinlich von 2666MHz ausgehen/beim Ryzen 2933) und bei optimierten Timings legt Intel nur 1% zu, aber der Ryzen satte 8%.
Natürlich gibt es Games, die shice laufen auf dem Ryzen, dies ist aber nicht die Allgemeinheit und man muss sich den Schnitt anschauen aus mehreren Games wie zB hier: YouTube

Auch musst du bedenken, dass die 149€ CPU (2600) übertaktet, in Games auf ca 2700X Niveau landet im Schnitt und dieser ist laut deinem PCGH Ranking 20% langsamer als der 8700k/8086K/9700k und 29% langsamer als der 9900k.
Durch Speichertuning holt man beim Ryzen jedoch ~20%, je nach Game auch deutlich mehr FPS raus, aber im Schnitt kann man 20% sagen, je nach Game Zusammenstellung halt.
Dann ist man mit der 149€ CPU auf 8700k/8086k/9700k Niveau und nicht weit vom 9900k entfernt in Games, wie gesagt, je nach getesteten Games kann dieses Resultat variieren.
So, der 9900k boxed kostet noch rund 650€, muss ich noch mehr sagen?^^

Der 2600 taktet ab Werk nicht so hoch, darum holt der auch deutlich mehr raus, als die schon näher am Limit laufenden X Modelle, dies ist auch ein Grund, was neben der Speichersache, den 2600 sehr interessant macht.
Man macht rund 20% mit dem Speicher gut und je nach dem mehr als 10% durch CPU overclock!

 

[wolflux]

AW: Zen 2: AMD nennt 29 % höhere IPC gegenüber Zen 1

Sind ja nicht nur 10% schnellerer RAM, sondern auch die strafferen Timings die ordentlich was rausholen.
Siehste ja hier zB gut, durch schnelleren RAM ein Plus von 6% beim 2700X (Intel legt 7% zu, weil sie wahrscheinlich von 2666MHz ausgehen/beim Ryzen 2933) und bei optimierten Timings legt Intel nur 1% zu, aber der Ryzen satte 8%.
Natürlich gibt es Games, die shice laufen auf dem Ryzen, dies ist aber nicht die Allgemeinheit und man muss sich den Schnitt anschauen aus mehreren Games wie zB hier: YouTube
Auch musst du bedenken, dass die 149€ CPU (2600) übertaktet, in Games auf ca 2700X Niveau landet im Schnitt und dieser ist laut deinem PCGH Ranking 20% langsamer als der 8700k/8086K/9700k und 29% langsamer als der 9900k.
Durch Speichertuning holt man beim Ryzen jedoch ~20%, je nach Game deutlich mehr FPS raus, aber im Schnitt kann man 20% sagen, je nach Game Zusammenstellung halt.
Dann ist man mit der 149€ CPU auf 8700k/8086k/9700k Niveau und nur 9% vom 9900k entfernt in Games, wie gesagt, je nach getesteten Games kann dieses Resultat variieren.
So, der 9900k boxed kostet noch rund 650€, muss ich noch mehr sagen?^^

Na endlich , da bist du ja,
4K/ Ultra , VierKA/ Ultra, verstehe doch, da kackert der kleine ab.
Verstehst? Limit mein Bester, Limit von CPUuuuu.

 

[Duvar]

AW: Zen 2: AMD nennt 29 % höhere IPC gegenüber Zen 1

Na endlich , da bist du ja,
4K/ Ultra , VierKA/ Ultra, verstehe doch, da kackert der kleine ab.
Verstehst? Limit mein Bester, Limit von CPU.

Was meinst du? @ 4k kackt der 2600 ab? Verstehe nicht was du meinst.

 

[Elistaer]

AW: Zen 2: AMD nennt 29 % höhere IPC gegenüber Zen 1

Ryzen ist total inkonsistent. Dank Intels Monsterpreisen sicherlich momentan gut für Gaming, aber hakt trotzem immer mal, was ihn im Schnitt zur zweiten Wahl verkommen lässt.

Hitman 2: i5 8400 + 1060 verbläst 1700X + 2080Ti @ 1440p Ultra (Nix mit "Keiner spielt in 720p, daher ist Ryzen total knorke!" - 1440p und das Ding suckt derbst!)
Hitman 2 @ Digital Foundry

Angesichts solcher Totalausfälle liest sich dein gebetsmühlenartiges 9900K Performance für 149 Euro Statement mal wieder wie reinste Comedy!

Und weil's so schön ist:
http://www.pcgameshardware.de/CPU-CPU-154106/Tests/Rangliste-Bestenliste-1143392/

9900K über 40% vor dem 2600 nonX - und die Hälfte des Benchmark Parcours unterstützt noch keine 8 Kerne. Der Vorsprung wird in den nächsten zwei Jahren noch auf weit über 50% gehen.

Aber klar - 10% schnelleren Ram rein und der 2600 legt mal eben 40% Performance zu! [emoji38]

Man muss sich auch wirklich alles schön reden um die Preise zu rechtfertigen. Welche Intel derzeit aufruft.

AMD hat mit Zen geschafft was man sich nicht im Traum hat denken können noch vor 3 Jahren.

Zen2 wird die Kluft zu Intel noch weiter schließen wenn nicht sogar gänzlich auf 0 setzen, es ist sogar möglich das aufgrund der besseren Fertigung AMD einen Vorteil bekommt.

Die Behauptung das AMD Inkonsistent ist musst du einmal beweisen mit einer Quelle.

Gesendet von meinem RNE-L21 mit Tapatalk

 

[wolflux]

AW: Zen 2: AMD nennt 29 % höhere IPC gegenüber Zen 1

Was meinst du? @ 4k kackt der 2600 ab? Verstehe nicht was du meinst.

Ich wußte, das du das sagen wirst.
Ich sitze jetzt im Auto, kaum Empfang, finde auf YouTube kein Video wo der 2600/ 1080ti gegen Intel 8700k unter 4k/ Ultra zeigt was er kann.
Der lädt ewig vom Smartphone.

 

[wegdra]

AW: Zen 2: AMD nennt 29 % höhere IPC gegenüber Zen 1

HITMAN 2 тест GPU/CPU | Action / FPS / TPS | Тест GPU

Hier mal für die Profis ein ordentlicher Test wo selbst der Leihe erkennt warum der Ryzen unter Hitman nicht sonderlich gut läuft. Das nächste Update wirds sicher richten. Denke nicht dass das Update von AMD kommen wird.

 

[Duvar]

AW: Zen 2: AMD nennt 29 % höhere IPC gegenüber Zen 1

Ich wußte, das du das sagen wirst.
Ich sitze jetzt im Auto, kaum Empfang, finde auf YouTube kein Video wo der 2600/ 1080ti gegen Intel 8700k unter 4k/ Ultra zeigt was er kann.
Der lädt ewig vom Smartphone.

Was soll dabei rumkommen? Wird GPU limitiert sein und man sieht die selben Fps. So kann ich doch gar nicht aufzeigen, wie der 2600 zulegen kann, wenn man ihm etwas Liebe gibt, deswegen verstehe ich deinen Post net
Ein CPU Limit sehen wir @ 720p und nicht @ 4k max wie du geschrieben hast.

 

[sterreich]

AW: Zen 2: AMD nennt 29 % höhere IPC gegenüber Zen 1

Ryzen ist total inkonsistent. Dank Intels Monsterpreisen sicherlich momentan gut für Gaming, aber hakt trotzem immer mal, was ihn im Schnitt zur zweiten Wahl verkommen lässt.

Hitman 2: i5 8400 + 1060 verbläst 1700X + 2080Ti @ 1440p Ultra (Nix mit "Keiner spielt in 720p, daher ist Ryzen total knorke!" - 1440p und das Ding suckt derbst!)
Hitman 2 @ Digital Foundry

Das kann natürlich nicht daran liegen, dass das Spiel erst kürzlich erschienen und echt grottig programmiert/optimiert ist? Der DX12 Support wurde ja auch fallen gelassen.

Und weil's so schön ist:
http://www.pcgameshardware.de/CPU-CPU-154106/Tests/Rangliste-Bestenliste-1143392/

9900K über 40% vor dem 2600 nonX - und die Hälfte des Benchmark Parcours unterstützt noch keine 8 Kerne. Der Vorsprung wird in den nächsten zwei Jahren noch auf weit über 50% gehen.

Dir ist aber schon bewusst, dass der Taktvorteil bei All-Core Boost alleine fast 30% ausmacht? Rechne noch die 5-10% IPC Vorteil dazu und oh Wunder, du bist Pi mal Daumen bei 40% Unterschied. Den Rest erledigen die Benchmarks wo 8 Kerne vorteilhaft sind.

Klar ist der 9900K dem 2600 weit überlegen. Ob der Leistungsunterschied allerdings den Preisunterschied rechtfertigt muss dann jeder für sich entscheiden. Ohne einen Goldesel sehe ich persönlich nicht viel Sinn in solcher Hardware.


Für mich wirken deine Beispiele ehrlich gesagt übrigens ein wenig wie Cherry-Picking

 

[wuchzael]

AW: Zen 2: AMD nennt 29 % höhere IPC gegenüber Zen 1

Ryzen ist total inkonsistent. Dank Intels Monsterpreisen sicherlich momentan gut für Gaming, aber hakt trotzem immer mal, was ihn im Schnitt zur zweiten Wahl verkommen lässt.

Hitman 2: i5 8400 + 1060 verbläst 1700X + 2080Ti @ 1440p Ultra (Nix mit "Keiner spielt in 720p, daher ist Ryzen total knorke!" - 1440p und das Ding suckt derbst!)
Hitman 2 @ Digital Foundry

Angesichts solcher Totalausfälle liest sich dein gebetsmühlenartiges 9900K Performance für 149 Euro Statement mal wieder wie reinste Comedy!

Und weil's so schön ist:
http://www.pcgameshardware.de/CPU-CPU-154106/Tests/Rangliste-Bestenliste-1143392/

9900K über 40% vor dem 2600 nonX - und die Hälfte des Benchmark Parcours unterstützt noch keine 8 Kerne. Der Vorsprung wird in den nächsten zwei Jahren noch auf weit über 50% gehen.

Aber klar - 10% schnelleren Ram rein und der 2600 legt mal eben 40% Performance zu!

Was du hier machst ist reinstes Cherrypicking. Weil das ein oder andere kaputte Spiel nicht gescheit auf Ryzen läuft, ist direkt die ganze Architektur inkonsistent?

Das Nvidia GPUs manchmal bescheiden auf AMD Systemen laufen kam auch schon öfter vor... Ein Schelm, wer böses dabei denkt.

Der 9900K vs 2600 Vergleich ist die Krönung... Wir vergleichen eine 5000MHz 8-Kern CPU für 600€ mit einer 4000MHz 6-Kern CPU für 150€? Das klingt sinnvoll...

Comedy ist, dass der 2600er als Spielekonsolen-CPU bezeichnet wird, obwohl er fürs halbe Geld in professionellen Anwendungen den doppelt so teuren 9600K gut im Griff hat... Wie bezeichnet man dann den 9600K, wenn diese ach so professionelle intel CPU schon gegen eine Spielekonsolen CPU abkackt? ^^

Grüße

 

[wolflux]

AW: Zen 2: AMD nennt 29 % höhere IPC gegenüber Zen 1

Was soll dabei rumkommen? Wird GPU limitiert sein und man sieht die selben Fps. So kann ich doch gar nicht aufzeigen, wie der 2600 zulegen kann, wenn man ihm etwas Liebe gibt, deswegen verstehe ich deinen Post net
Ein CPU Limit sehen wir @ 720p und nicht @ 4k max wie du geschrieben hast.

Ja ok, kommt aufs Spiel an. Egal. Ich hatte von dir auf der Arbeit erzählt und gezeigt.
Weiss nur, von Kollegen, dass sie mit dem 2600 und der 1080ti bei weitem nicht auf die FPS kommen wie beim 8700k. Wir hatten Vergleiche unter unseren Systemen aufgeführt.

 

[Duvar]

AW: Zen 2: AMD nennt 29 % höhere IPC gegenüber Zen 1

Der 2600 taktet ab Werk nur mit rund 3.7GHz allcore. YouTube

 

[wolflux]

AW: Zen 2: AMD nennt 29 % höhere IPC gegenüber Zen 1

Der 2600 taktet ab Werk nur mit rund 3.7GHz allcore.

Haben wir nur diskutiert, auch mit deinen Speicher-Tuning.

 

[Duvar]

AW: Zen 2: AMD nennt 29 % höhere IPC gegenüber Zen 1

Haben wir nur diskutiert, auch mit deinen Speicher-Tuning.

Wie gesagt @4k max Settings, wirst du im Schnitt mit dem 9900k vs 2600 mit einer 1080Ti die selben Fps haben.

 

[sterreich]

AW: Zen 2: AMD nennt 29 % höhere IPC gegenüber Zen 1

HITMAN 2 тест GPU/CPU | Action / FPS / TPS | Тест GPU

Hier mal für die Profis ein ordentlicher Test wo selbst der Leihe erkennt warum der Ryzen unter Hitman nicht sonderlich gut läuft. Das nächste Update wirds sicher richten. Denke nicht dass das Update von AMD kommen wird.

Da Russisch wohl nicht jedem liegen dürfte und ich es auch nur mit google translate hinbekomme hier mehr oder weniger der Knackpunkt:


Das Spiel kommt nur mit 8 Threads zurecht und haut aus irgendeinem Grund bei Ryzen fast alles auf den 2. SMT Thread. Die Spitze in der Grafik gibt's auch beim 2400G, 2600X, 1800X. Selbst bei den FX ist der 6. von 8 Threads am höchsten.
Also ja, da hakts wo.

 

[vlim]

AW: Zen 2: AMD nennt 29 % höhere IPC gegenüber Zen 1

Doch.
Dass deine CPU weniger verbraucht liegt daran, dass die Umgebungsbedingungen (etwa die Kühlung) mutmaßlich deutlich besser sind als von Intel vorgegeben. Dennoch ist die Definition von Intel sehr einfach. TDP = Leistungsaufnahme bei Basistakt unter Vollast bei einer Kühllösung die genau die 95W schafft.

Meinst du, das gilt auch für deine CPU mit Basistakt 3,0 Ghz TDP -> 140 Watt und bei 4 Ghz 135 Watt zieht, wie du selbst berichtet hast?

 

[Casurin]

AW: Zen 2: AMD nennt 29 % höhere IPC gegenüber Zen 1

Hier der 2600 vs den 10% höher taktenden 7800X (auch mit selben Ramsettings) YouTube

...und hier ein Duell vs dem 8400 YouTube

Ja - es ist schon lange bekannt das Intels 7xxx HEDT beim Spielen schlechter ausfällt da die meshtopologie einfach zu hohe delays hat. Mit dem i5 8400 sieht man das dann ja auch ganz deutlich -der mit niedrigerem Takt udn langsameren RAM mit dem Ryzen 2600 gleichzieht.


Wir wissen alle das der i9 9900K (und die ganze 9xxx Reihe) überteuert ist. An der Leistung der CPUs ändert das trotzdem nichts.

Das Nvidia GPUs manchmal bescheiden auf AMD Systemen laufen kam auch schon öfter vor... Ein Schelm, wer böses dabei denkt.

nein, nur ein Verschwörungstheoretiker und generell jemand der sich nicht auskennt. Nvidias Treiber ist seit langem Multithreaded - ist ja auch das was die AMD fans immer gesagt haben das AMD so gut ist - nur dann gabs da das Problem mit dem IF bei RyZen - eine Verteilung der Last auf die kerne wie es eigentlich das beste ist bringt da auf einmal Nachteile weil die Delays so hoch waren. Da musste der Treiber an die schwächen der RyZen Architektur angepasst werden und es läuft wieder besser.

Der 9900K vs 2600 Vergleich ist die Krönung... Wir vergleichen eine 5000MHz 8-Kern CPU für 600€ mit einer 4000MHz 6-Kern CPU für 150€? Das klingt sinnvoll...

Da beide 8c/16t sind und einen Ähnlichen verbrauch haben? ja, ja es ist Sinnvoll.
Es zeigt das der i9 eindeutig die Effizientere und leistungsfähigere CPU, die man auch noch stärker übertakten kann, ist - die aber um 50% weniger kosten müsste damit sie attraktiv ist weil sie so sau überteuert ist.

Comedy ist, dass der 2600er als Spielekonsolen-CPU bezeichnet wird, obwohl er fürs halbe Geld in professionellen Anwendungen den doppelt so teuren 9600K gut im Griff hat...

Lustig, in den professionellen Anwendungen die ich Nutze wird unter anderem stark auf AVX2 gesetzt - da schlägt sogar der i5 8400 den Ryzen 2700.
Das schaut ja fast so aus als müsse man auf das Anwendungsgebiet schauen.

 

[wuchzael]

AW: Zen 2: AMD nennt 29 % höhere IPC gegenüber Zen 1

Ja - es ist schon lange bekannt das Intels 7xxx HEDT beim Spielen schlechter ausfällt da die meshtopologie einfach zu hohe delays hat. Mit dem i5 8400 sieht man das dann ja auch ganz deutlich -der mit niedrigerem Takt udn langsameren RAM mit dem Ryzen 2600 gleichzieht.


Wir wissen alle das der i9 9900K (und die ganze 9xxx Reihe) überteuert ist. An der Leistung der CPUs ändert das trotzdem nichts.



nein, nur ein Verschwörungstheoretiker und generell jemand der sich nicht auskennt. Nvidias Treiber ist seit langem Multithreaded - ist ja auch das was die AMD fans immer gesagt haben das AMD so gut ist - nur dann gabs da das Problem mit dem IF bei RyZen - eine Verteilung der Last auf die kerne wie es eigentlich das beste ist bringt da auf einmal Nachteile weil die Delays so hoch waren. Da musste der Treiber an die schwächen der RyZen Architektur angepasst werden und es läuft wieder besser.



Da beide 8c/16t sind und einen Ähnlichen verbrauch haben? ja, ja es ist Sinnvoll.
Es zeigt das der i9 eindeutig die Effizientere und leistungsfähigere CPU, die man auch noch stärker übertakten kann, ist - die aber um 50% weniger kosten müsste damit sie attraktiv ist weil sie so sau überteuert ist.



Lustig, in den professionellen Anwendungen die ich Nutze wird unter anderem stark auf AVX2 gesetzt - da schlägt sogar der i5 8400 den Ryzen 2700.
Das schaut ja fast so aus als müsse man auf das Anwendungsgebiet schauen.

Ja, der 2600 hat 8c/16t und verbrauch so viel wie ein 9900k auf 5GHz... Ich klinke mich dann mal aus der Diskussion aus, wenn meine Beiträge nicht gelesen werden. Hauptsache der Balken is länger, koste es was es wolle

Grüße