Xbox Series X: Konkrete Absage an VR-Headset zum Release

[KuroSamurai117]

MS hatte ja schon fast ein fertiges VR Brille. Die haben sie zurückgezogen. Klar, es war schon geplant und man hat es dann trotzdem nicht durchgezogen was aber vermutlich eh nicht richtig geklappt hätte.

Einfach nur VR Brille bringen und zu den Thirds sagen "jetzt macht mal" haut auch nicht hin. Warum soll man die gleichen Games zocken wie sie auf PS4 und PC auch da sind?
Valve bringt doch auch keine Brille und dann erwartet man keine Software dafür. MS müsste selber genug VR Support bieten was aber wieder Ressourcen woanders kostet und es keine Garantie auf Erfolg gibt dass man überhaupt soviel wie Sony absetzt.

Da sehe größte Problem dass dann die Entwicklung der klassischen Games leidet weil MS auf zu vielen Hochzeiten tanzt wie mit Kinect schon.

Da Microsoft auch Strwaming mit xCloud im Focus hat beißt es sich eh mit VR. Die Technik ist für Streaming ja nich kritischer in Zukunft was Performance, Datenrate und Latzenz anbelangt.

 

[Rizzard]

Das ist keine Relativierung oder Desastermarketing, sondern wie damals eigentlich, dass was die Medien daraus gemacht haben. Und das hier teils reißerisch berichtet wird sehen wir doch an den zahlreichen clickbait headlines.

Hier wird immer reißerisch berichtet, egal bei welchem Thema oder welche Firma dahinter steht.

 

[DaStash]

sorry doppel

 

[DaStash]

Hier wird immer reißerisch berichtet, egal bei welchem Thema oder welche Firma dahinter steht.

Ich habe auch nicht geschrieben, dass das von der Firma abhängig ist. Der Unterschied ist eben nur das was die user daraus machen und man merkt eben bei bestimmten Themen, wie da mit zweierlei Maß gemessen wird.

MS hatte ja schon fast ein fertiges VR Brille. Die haben sie zurückgezogen. Klar, es war schon geplant und man hat es dann trotzdem nicht durchgezogen was aber vermutlich eh nicht richtig geklappt hätte.

Einfach nur VR Brille bringen und zu den Thirds sagen "jetzt macht mal" haut auch nicht hin. Warum soll man die gleichen Games zocken wie sie auf PS4 und PC auch da sind?
Valve bringt doch auch keine Brille und dann erwartet man keine Software dafür. MS müsste selber genug VR Support bieten was aber wieder Ressourcen woanders kostet und es keine Garantie auf Erfolg gibt dass man überhaupt soviel wie Sony absetzt.

Da sehe größte Problem dass dann die Entwicklung der klassischen Games leidet weil MS auf zu vielen Hochzeiten tanzt wie mit Kinect schon.

Da Microsoft auch Strwaming mit xCloud im Focus hat beißt es sich eh mit VR. Die Technik ist für Streaming ja nich kritischer in Zukunft was Performance, Datenrate und Latzenz anbelangt.

Kinect war schon toll, ich denke das Problem ist das zu dem Zeitpunkt die Bewegungssteuerung auf einem absteigendem Ast war, siehe Nintendo Wii U mit der erstmaligen Fokusverlagerung, weg davon bis hin aktuell zur Switch, wo das quasi gar nicht mehr im Fokus steht. Wäre Kinect früher schon in der Form gekommen wäre sicherlich auch der Erfolg größer gewesen.

MfG

 

[ryzen1]

Schau mal, dass hier hat er damals in der original Quelle gesagt.: "Phil Spencer has confirmed that VR is not a focus of the upcoming next-gen Project Scarlett."

Nicht im Fokus heißt eben nicht das man es gar nicht plant, wie es unter anderem von PCGH dargelegt wurde. Das meine ich damit und genau den Punkt hat er jetzt noch einmal bekräftigt, siehe die Aussage "Mein Hauptpunkt war, dass ich unseren Kunden klar machen wollte, wo unser Schwerpunkt liegt. ". Das ist keine Relativierung oder Desastermarketing, sondern wie damals eigentlich, dass was die Medien daraus gemacht haben. Und das hier teils reißerisch berichtet wird sehen wir doch an den zahlreichen clickbait headlines.

MfG

Man schaue sich nur mal das an:
Tracing the collapse of the 'integral' Kinect, in Microsoft's own words - Polygon

MS verdreht die Aussagen, wie es eben gerade passt.
Aber vielleicht ist man jetzt so schlau und formuliert die Aussagen so schwammig, dass man im Notfall zurückrudern kann.

Kinect war schon toll, ich denke das Problem ist das zu dem Zeitpunkt die Bewegungssteuerung auf einem absteigendem Ast war, siehe Nintendo Wii U mit der erstmaligen Fokusverlagerung, weg davon bis hin aktuell zur Switch, wo das quasi gar nicht mehr im Fokus steht. Wäre Kinect früher schon in der Form gekommen wäre sicherlich auch der Erfolg größer gewesen.

MfG

Was war denn so toll an Kinect?
Die Kinderspiele oder die Games in dem ich ein paar Voicecommands nutzen konnte oder mich zur Seite lehnen konnte?

Hier sagte man noch:
Xbox One's Phil Spencer: 'we're committed to the original vision' | Games | The Guardian

"I've really been excited by the number of indies coming to me as part of ID@Xbox and telling me what they want to do with cloud and Kinect – they can only rely on that if they know Kinect is a consistent part of the platform."

Was wurde daraus? Es kamen keine guten Spiele und Kinect wurde aus dem Bundle entfernt.

 

[DaStash]

Man schaue sich nur mal das an:
Tracing the collapse of the 'integral' Kinect, in Microsoft's own words - Polygon

MS verdreht die Aussagen, wie es eben gerade passt.
Aber vielleicht ist man jetzt so schlau und formuliert die Aussagen so schwammig, dass man im Notfall zurückrudern kann.

Das ist reine Spekulation und kein Fakt, wie es gerne mal dargestellt wird.

Was war denn so toll an Kinect?
Die Kinderspiele oder die Games in dem ich ein paar Voicecommands nutzen konnte oder mich zur Seite lehnen konnte?

Hier sagte man noch:
Xbox One's Phil Spencer: 'we're committed to the original vision' | Games | The Guardian

Was wurde daraus? Es kamen keine guten Spiele und Kinect wurde aus dem Bundle entfernt.

Kinect war technisch gesehen ziemlich innovativ, siehe auch Einsatz in der Wissenschaft und man hätte damit viel machen können aber die Begeisterung für motioncontrol nahm ab. Sieht man doch sehr gut an der Wii U, bis hin zur Switch. Unter dieser Entwicklung war es klar, dass Kinect keine Zukunft hat. Die hätte, auch als Bundle, deutlich früher kommen müssen, dann hätte sie auch mehr von der Begeisterung für motion control profitieren können. Das Bundle mit der X1 war preislich gesehen, eine Fehleinschätzung von MS, was sie ja so auch eingestanden hatten. Und das man in dem Zusammenhang, bei gerade einmal 4,5 % Verbreitung bei der Konkurrenz, VR nicht als prio im Fokus hat ist wohl selbsterklärend oder etwa nicht?

MfG

 

[KuroSamurai117]

Ich habe auch nicht geschrieben, dass das von der Firma abhängig ist. Der Unterschied ist eben nur das was die user daraus machen und man merkt eben bei bestimmten Themen, wie da mit zweierlei Maß gemessen wird.

Sicherlich wirkt es je nach Person schon so als ob ihnen Spencer bei einer Veranstaltung auf die Füße gestiegen ist ohne sich zu entschuldigen.^^
Wärend 180° Wendungen in Sachen Cross Play oder Abwärtskompatibilität bei der Konkurrenz wieder relativiert werden und das Verständis dafür gesucht.

Im Grunde bekommt schon jede Firma hier und was ab auch wenn der Grad der Empörung von den Usern leicht unterschiedlich sein kann. Liegt halt immer daran dass man sich zu oft mit Firmen identifiziert anstatt die als Konzern zu sehen wo immer Haufen unterschiedlicher Leute arbeiten.

Kinect war schon toll, ich denke das Problem ist das zu dem Zeitpunkt die Bewegungssteuerung auf einem absteigendem Ast war, siehe Nintendo Wii U mit der erstmaligen Fokusverlagerung, weg davon bis hin aktuell zur Switch, wo das quasi gar nicht mehr im Fokus steht. Wäre Kinect früher schon in der Form gekommen wäre sicherlich auch der Erfolg größer gewesen.

Dürfte einiges reinspielen. Das Bundle mit höheren Endpreis der One hat siechrlich auch nicht geholfen. Sowas muss man optional halten. Dann hast aber natürlich noch weniger Interesse der Thirds es zu unterstützen.
Wie Wii hat halt den Nerv getroffen auch bei Leuten die weniger am Gaming interessiert sind. Die haben häufig auch nur 2-3 Titel gekauft bis das Teil in der Ecke irgendwann verstaubt ist.
Nintendo Games sind auch auf die Leistung und Gameplaymöglichkeiten ausgelegt.
Hätte MS die Wii erfunden wäre die Sache zu 99% anders verlaufen und ein vermutlich Misserfolg geworden.
Weil man einfach schon als direkter Konkurrent zu Sony aufgestellt war.
Glaube auch dass ein Großteil am Feierabend gar nicht vor der TV stehen oder sich zumindest groß bewegen will. Selbst wenn es nur Kopf und Arme sind. Deswegen VR auch so oder so jetzt nicht die Massen im Sturm erobert.
Nicht geringer Teil wird halt weiter sein klassisches Gaming wie gewohnt haben wollen. Keine 3D Games (was auch schon wieder verschwunden ist), Bewegungssteuerung oder eben ein abgeschlossenes VR Erlebnis.

VR ist interessant genug um zu berstehen aber Aufwand und Anschaffungskosten sind halt was anderes als ein Hybridkonzept wie die Switch die ja eher den 150Mio großen DS Markt mit anspricht.

Dass MS einfach ein VR Set bringen muss und schon wird es ein Erfolg sehe ich nicht.
Nur dass dann wieder Entwicklungszeit bei den Games abgezweigt wird und wir kürzere Games bekommen weil man mit VR Support beschäfftigt ist.

Hat man erst mal eine Hardwarebasis um Konsolensektor und genug gute Games auf der Plattform sollte man VR nachreichen.

 

[ryzen1]

Das ist reine Spekulation und kein Fakt, wie es gerne mal dargestellt wird.

Hast du dir auch wirklich die Aussagen von MS auf der verlinkten Seite durchgelesen?
Wenn also nachweisbare Aussagen, "Spekulation" sind, dann kann man mit dir bei so einem Thema, ebenso wie mit DARK-THREAT, keine Diskussion mehr führen.

Kinect war technisch gesehen ziemlich innovativ, siehe auch Einsatz in der Wissenschaft und man hätte damit viel machen können aber die Begeisterung für motioncontrol nahm ab. Sieht man doch sehr gut an der Wii U, bis hin zur Switch. Unter dieser Entwicklung war es klar, dass Kinect keine Zukunft hat. Die hätte, auch als Bundle, deutlich früher kommen müssen, dann hätte sie auch mehr von der Begeisterung für motion control profitieren können. Das Bundle mit der X1 war preislich gesehen, eine Fehleinschätzung von MS, was sie ja so auch eingestanden hatten. Und das man in dem Zusammenhang, bei gerade einmal 4,5 % Verbreitung bei der Konkurrenz, VR nicht als prio im Fokus hat ist wohl selbsterklärend oder etwa nicht?

MfG

Dass die Technik nicht gut war, behaupte ich auch nicht. Aber dieses im Kreis drehen, zieht sich bei MS, zumindest bei der Xbox Sparte, wie ein roter Faden durch die Geschichte.

Ms war ja scheinbar trotzdem sehr glücklich mit dem Preis...achso irgendwann dann doch nicht mehr.

We couldn't be happier with the price we're starting at

E3 2013: Microsoft's Phil Harrison defends Xbox One as 'worth the extra' - Telegraph

 

[DaStash]

Hast du dir auch wirklich die Aussagen von MS auf der verlinkten Seite durchgelesen?
Wenn also nachweisbare Aussagen, "Spekulation" sind, dann kann man mit dir bei so einem Thema, ebenso wie mit DARK-THREAT, keine Diskussion mehr führen.

^^
Ich bezog mich auf deine Aussage:"Aber vielleicht ist man jetzt so schlau und formuliert die Aussagen so schwammig, dass man im Notfall zurückrudern kann." Das ist Spekulation und kein Fakt.

Dass die Technik nicht gut war, behaupte ich auch nicht. Aber dieses im Kreis drehen, zieht sich bei MS, zumindest bei der Xbox Sparte, wie ein roter Faden durch die Geschichte.

Ms war ja scheinbar trotzdem sehr glücklich mit dem Preis...achso irgendwann dann doch nicht mehr.

E3 2013: Microsoft's Phil Harrison defends Xbox One as 'worth the extra' - Telegraph

Ja, weil der Bundlepreis für das Gebotene auch völlig ok war aber Kinect zog halt nicht und isoliert betrachtet also ohne Kinect war es zu hoch.^^ Das das Kinectbundle ein Fehler war ist doch unbestritten, daher verstehe ich nicht warum du jetzt auf diesen Punkt, obwohl wir und MS uns doch alle einig sind, so herumreitest?!?

MfG

 

[Taonris]

Ms war ja scheinbar trotzdem sehr glücklich mit dem Preis...achso irgendwann dann doch nicht mehr.

E3 2013: Microsoft's Phil Harrison defends Xbox One as 'worth the extra' - Telegraph

Phil Harrison hat den Launch der Xbox One, PS3 und Stadia zu verantworten irgendwie erkenn Ich da ein Muster...

 

[ryzen1]

^^
Ich bezog mich auf deine Aussage:"Aber vielleicht ist man jetzt so schlau und formuliert die Aussagen so schwammig, dass man im Notfall zurückrudern kann." Das ist Spekulation und kein Fakt.

Da du den ganzen Absatz zitiert hast, konnte ich ja nicht wissen, dass du dir nur Teile herauspickst, auf die du antworten willst.

Ja, weil der Bundlepreis für das Gebotene auch völlig ok war aber Kinect zog halt nicht und isoliert betrachtet also ohne Kinect war es zu hoch.^^ Das das Kinectbundle ein Fehler war ist doch unbestritten, daher verstehe ich nicht warum du jetzt auf diesen Punkt, obwohl wir und MS uns doch alle einig sind, so herumreitest?!?

MfG

Du fangst schon genauso an, wie MS...

Das Bundle mit der X1 war preislich gesehen, eine Fehleinschätzung von MS

Ja, weil der Bundlepreis für das Gebotene auch völlig ok war

 

[Rizzard]

MS muss mit Kinect doch auch derbe Verluste gemacht haben.
Ich meine das Ding wurde sicherlich nicht in 2 Wochen entwickelt. Das hat bestimmt auch Unsummen an Arbeitszeit und somit Geld verschluckt (denn technisch war es imo sehr gut).
Das Ende vom Lied war es wurde nach 1 Monat(?) aus dem Bundle genommen, und war damit gestorben.

Ich bin mal gespannt wie es bei MS weiter gehen wird.
Erst war man so stolz auf Kinect, dann war´s weg vom Fenster.
Erst war man stolz auf die Verkäufe (X1), dann wurden keine Zahlen mehr genannt.
Jetzt mit der neuen Gen konkurriert man nicht mehr mit Sony und Nintendo, sondern mit Stadia und Co.
Irgendwas ist immer.^^

 

[DaStash]

Du fangst schon genauso an, wie MS...

Was verstehst du daran nicht, dass ist doch kein Widerspruch? Der Bundlepreis mit Kinect ist aus technischer Sicht gerechtfertigt, für das was man bekommt aber das Bundle an sich war preislich gesehen eine Fehleinschätzung, weil die Kinect eben nicht so zog wie man es sich erhofft hatte. Folglich, so wie ich es auch schrieb, betrachtet man das isoliert also ohne die Kinect gegen zu rechnen war es zu teuer. Unter dem Aspekt und bei der 4,5 Prozentigen Verbreitung bei der Konkurrenz ist die VR Entscheidung wohl nachvollziehbar, um mal auf die News zurück zu kommen oder etwa nicht? Und wie gesagt, MS rudert nicht zurück sondern betont noch mal das was sie auch damals schon gesagt haben, dass VR nicht im Fokus steht, was eben nicht wie dargestellt bedeutet das sie diesbezüglich nichts planen und folglich man auch nicht zurückrudert, wenn man das noch mal gesondert so darstellt. Ist mir auch völlig wurscht welches Unternehmen das so trifft aber diese Herleitung und der Schluss den man und du vor allem darauf zieht, siehe Desaster-Marketing ist grob falsch. Das wollte ich nur richtig stellen, mehr nicht.

MfG

 

[ryzen1]

Was verstehst du daran nicht, dass ist doch kein Widerspruch? Der Bundlepreis mit Kinect ist aus technischer Sicht gerechtfertigt, für das was man bekommt aber das Bundle an sich war preislich gesehen eine Fehleinschätzung, weil die Kinect eben nicht so zog wie man es sich erhofft hatte. Folglich, so wie ich es auch schrieb, betrachtet man das isoliert also ohne die Kinect gegen zu rechnen war es zu teuer. Unter dem Aspekt und bei der 4,5 Prozentigen Verbreitung bei der Konkurrenz ist die VR Entscheidung wohl nachvollziehbar, um mal auf die News zurück zu kommen oder etwa nicht? Und wie gesagt, MS rudert nicht zurück sondern betont noch mal das was sie auch damals schon gesagt haben, dass VR nicht im Fokus steht, was eben nicht wie dargestellt bedeutet das sie diesbezüglich nichts planen und folglich man auch nicht zurückrudert, wenn man das noch mal gesondert so darstellt.

MfG

Letztendlich redest auch du so viel um den heißen Brei herum, dass man gar nicht mehr weiß, was eigentlich behauptet wurde.

Ist mir auch völlig wurscht welches Unternehmen das so trifft aber diese Herleitung und der Schluss den man und du vor allem darauf zieht, siehe Desaster-Marketing ist grob falsch. Das wollte ich nur richtig stellen, mehr nicht.

Auf Grund ihrer Xbox One Geschichte und den jetzt schwammigen Aussagen, halte ich die Herleitung eigentlich nicht für grob falsch. Warum ignorierst du eigentlich sämtliche Links und frühere Aussagen von MS, die ich in meinen vorherigen Posts zitiert bzw. verlinkt habe?
Ich merke schon. Du bist nun auf dem DARK-THREAT Level und jegliche Diskussion zu Xbox und Microsoft verläuft somit im Sand.

 

[DaStash]

Ich beziehe mich hier nur auf die News und schaut man sich die Originalquellen an, ich habe das ja zitiert, stimmt die Aussage nun einmal nicht das sie VR eine Absage erteilen. Folglich stimmt auch die angebliche Relativierung/ das Zurückrudern nicht und deine Feststellung mit dem Desastermarketing. Sie haben es von Anfang an nicht ausgeschlossen, Punkt. Darauf habe ich mich bezogen, mehr nicht. Ich werte hier weder die eine noch die andere Firma sondern lediglich die Aussagen darüber, warum du mich dennoch so kategorisierst entzieht sich meiner Kenntnis. Das hier ist Kritik an der Sache und die ist berechtigt und angebracht, denn sonst werden genau solche Falschdarstellungen in ein paar Monaten unreflektiert wiederholt. ^^

Letztendlich redest auch du so viel um den heißen Brei herum, dass man gar nicht mehr weiß, was eigentlich behauptet wurde.

Nein, ich habe ganz klar genau das gesagt, mehrfach und da gibt es auch nichts falsch zu verstehen.

MfG

 

[the_move]

Wenn Sony keinen großen VR Kracher in den ersten beiden Jahren bringt wird es auch nur wie üblich nebenher laufen. Für eine PS5 erwartet man sicherlich auch ein bessere VR Brille die am Anfang ebenfalls nicht gleich kommt.

Ein VR-Kracher? Bei der grundsätzlich ablehnenden Haltung, die die Leute beim Thema VR an den Tag lehnen, oftmals wegen übertrieben aufgebauschter "Problemchen" wie Bewegungskrankheut? Wie soll das gehen? Welches Studio finanziert 50-100 Millionen Euro in einen Titel, wenn derzeit nur 20-30 Millionen damit zu verdienen wären? Die Zahlen sind natürlich aus der Luft gegriffen, aber in etwa so verhält es sich derzeit. Und es ist ja nicht so, als ob es in VR keine spielenswerten Spiele gäbe, bei deren Preisen sowieso...

Je mehr potentielle Konsumenten, desto aufwändiger werden die Produktionen. Bei 10 Millionen PSVR Nutzern werden die Spiele schon anders ausfallen als an dem Punkt, wo es gerade mal 2 Millionen Nutzer waren. Dies sollte eigentlich logisch sein, aber Logik ist ja so ne Sache...Wer noch aufwändigere VR Titel erleben will, der sollte evtl. mal über seinen Schatten springen, und klein anfangen, bzw. mitmachen. "sic parvis magna (sunt)", bzw. "Sic ex parvis rebus magna oriuntur". So entstehen aus kleinen Dingen große Dinge.

 

[RavionHD]

Wobei Half Life Alyx wohl locker einen mittleren/hohen 8 stellige Betrag kosten wird.
Aber durch die enormen Valve Index Verkäufe seit der Ankündigung hat Valve das Geld schon längst eingenommen noch bevor das Spiel erscheint.

 

[the_move]

Wobei Half Life Alyx wohl locker einen mittleren/hohen 8 stellige Betrag kosten wird.
Aber durch die enormen Valve Index Verkäufe seit der Ankündigung hat Valve das Geld schon längst eingenommen noch bevor das Spiel erscheint.

Steam ist hardwareneutral, von daher kommt denen auch das sich ebenfalls gut verkaufende Oculus Quest und das Oculus Go entgegen. Jetzt ist natürlich die Frage, ob Valves Half Life: Alyx nur auf dem PC, oder (später) auch für PS5-PSVR erscheint. Dann kann Steam noch die eine oder andere Million Kunden mehr erreichen.

 

[RavionHD]

Gut vorstellbar dass das Spiel für die PS VR erscheint wenn dadurch eventuell das eine oder andere Spiel von Sony auf Steam erscheint.

 

[the_move]

Gut vorstellbar dass das Spiel für die PS VR erscheint wenn dadurch eventuell das eine oder andere Spiel von Sony auf Steam erscheint.

Nen VR-Deal zwischen Sony und Valve...sofern der Deal mit Epic das nicht verhindert...