Xbox One: Technomancer-Entwickler erwarten glattere Frameraten durch 7. CPU-Kern

[PCGH-Redaktion]

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu Xbox One: Technomancer-Entwickler erwarten glattere Frameraten durch 7. CPU-Kern

Das Action-RPG Technomancer wird im kommenden Jahr für den PC und die aktuellen Konsolen erscheinen. Laut Jehanne Rousseau, CEO beim Entwicklerstudio Spiders, werde man den siebten CPU-Kern der Xbox One nutzen, um die Frameraten zu glätten. Die hauseigene Silk Engine sei auf die Nutzung vieler Kerne ausgelegt.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Thread zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: Xbox One: Technomancer-Entwickler erwarten glattere Frameraten durch 7. CPU-Kern

 

[LittleBedosh]

Ich galube MS kann da noch einiges machen der chip ist doch auf 2.5Ghz ausgelegt und mit dieser guten kühlung könnten die die leistung doch locker auf 1.8 oder 1.85 also nochmal fast 100Mhz bei der CPu steigern dank der potenten kühlung bei der ps4 eher fraglich aber bei der xbox möglich und wenn die gpu auch nochmal einen 20Mhz boost bekommt.... 50-100mhz cpu 20 gpu + dx12 da könnte man locker 10% mehrleistung rausholen....und sollte eig. Bei allen chips möglich sein sind ja auf 2.5ghz spezifiziert.... Oder vergess ich da etwas?

 

[Bunny_Joe]

Ich galube MS kann da noch einiges machen der chip ist doch auf 2.5Ghz ausgelegt...

Woher hast du denn das?

 

[RavionHD]

In CPU fordernden Spielen hat die Xbox One immer einen Vorteil, wobei wir hier dann meist über 22 oder 25 Frames sprechen, also so richtig flüssig ist es nirgendwo, dafür ist die CPU einfach zu schwach.

 

[VeriteGolem]

Ist der Prozessor nicht von AMD? Ist doch dann wie aufm PC. Taktrate pro Kern schlägt immer Anzahl der Kerne. AMDs Prozessoren mit 123 Kernen mit 1 GhZ sehen auf dem Papier nett aus, sind aber null konkurrenzfähig. Gut Sony verbaut die ja auch.

Mittlerweile muss man aber was Performance angeht beide Konsolen dem PC gegenüberstellen. Ob 1080 p und 25 Frames wie Witcher 3 auf PS4 oder 720-900p in halbwegs stabilen 30 Frames auf der Box ist uninteressant, weil der PC einfach mal je nach Leistung bis zu 40 Frames in Ultra mit Hairworks in 4k schafft. Das sind halt keine kleinen Unterschiede mehr, das ist fast die doppelte FPS bei 4facher Auflösung und weitaus mehr Effekten.

Das Marketing kann sich halt anstrengen und Fabeln von "versteckter" oder "jetzt freier weil kein kinect" mehr Leistung erzählen, selbst wenn, das stabilisiert vielleicht etwas die momentane Performance, die in aktuellen Games wie Project Cars und Witcher nunmal sehr schlecht ist, aber es gibt da keinen Quantensprung oder eine jetzt schwächere Konsole überholt die angeblich stärkere. Das sind Bauernfängerargumente um noch im Media Markt bissel Land gut zu machen. Gute Leistung gäbs nur bei neuer Hardware, und das ist bei den Konsolen halt unmöglich.

 

[Eragoss]

Ist der Prozessor nicht von AMD? Ist doch dann wie aufm PC. Taktrate pro Kern schlägt immer Anzahl der Kerne. AMDs Prozessoren mit 123 Kernen mit 1 GhZ sehen auf dem Papier nett aus, sind aber null konkurrenzfähig. Gut Sony verbaut die ja auch.

Mittlerweile muss man aber was Performance angeht beide Konsolen dem PC gegenüberstellen. Ob 1080 p und 25 Frames wie Witcher 3 auf PS4 oder 720-900p in halbwegs stabilen 30 Frames auf der Box ist uninteressant, weil der PC einfach mal je nach Leistung bis zu 40 Frames in Ultra mit Hairworks in 4k schafft. Das sind halt keine kleinen Unterschiede mehr, das ist fast die doppelte FPS bei 4facher Auflösung und weitaus mehr Effekten.

Das Marketing kann sich halt anstrengen und Fabeln von "versteckter" oder "jetzt freier weil kein kinect" mehr Leistung erzählen, selbst wenn, das stabilisiert vielleicht etwas die momentane Performance, die in aktuellen Games wie Project Cars und Witcher nunmal sehr schlecht ist, aber es gibt da keinen Quantensprung oder eine jetzt schwächere Konsole überholt die angeblich stärkere. Das sind Bauernfängerargumente um noch im Media Markt bissel Land gut zu machen. Gute Leistung gäbs nur bei neuer Hardware, und das ist bei den Konsolen halt unmöglich.

Naja, wenn Witcher 3 so laufen soll wie von dir beschrieben, dann handelt es sich um einen 1.500,- € teuren PC. (GTX 980ti usw.) - da kann eine Konsole im wert von 300,- € nicht mithalten.
Wenn das Duell fair sein soll, müsste man einen PC für 300,- € zusammenstellen und da wird es schon sehr schwierig auf die Leistung einer XboxOne/PS4 zu kommen.

 

[Bunny_Joe]

Naja, wenn Witcher 3 so laufen soll wie von dir beschrieben, dann handelt es sich um einen 1.500,- € teuren PC. (GTX 980ti usw.) - da kann eine Konsole im wert von 300,- € nicht mithalten.
Wenn das Duell fair sein soll, müsste man einen PC für 300,- € zusammenstellen und da wird es schon sehr schwierig auf die Leistung einer XboxOne/PS4 zu kommen.

Richtig!

Im übertragenen Sinne wird hier gemeldet, dass der neue Golf einen neuen Fahrspurassistenten bekommen hat und dann kommen solche Kommentare wie: "Aber der Lamborghini Aventador...."

 

[JohnMcClane]

Naja, wenn Witcher 3 so laufen soll wie von dir beschrieben, dann handelt es sich um einen 1.500,- € teuren PC. (GTX 980ti usw.) - da kann eine Konsole im wert von 300,- € nicht mithalten.
Wenn das Duell fair sein soll, müsste man einen PC für 300,- € zusammenstellen und da wird es schon sehr schwierig auf die Leistung einer XboxOne/PS4 zu kommen.

Konsolen werden durch höhere Spiele-Preise und bezahlte Online-Dienste subventioniert, also wäre auch dein Vergleich nicht besonders fair.

 

[doceddy]

Naja, wenn Witcher 3 so laufen soll wie von dir beschrieben, dann handelt es sich um einen 1.500,- € teuren PC. (GTX 980ti usw.) - da kann eine Konsole im wert von 300,- € nicht mithalten.
Wenn das Duell fair sein soll, müsste man einen PC für 300,- € zusammenstellen und da wird es schon sehr schwierig auf die Leistung einer XboxOne/PS4 zu kommen.

Ein PC für 400€ (und das ist immernoch der Standardpreis der PS4. Ja ich weiß, Rabatte blabla, aber die gibts auch für Hardware) mit einem i3 und GTX 750ti schafft in Witcher3 durchgehend 30+ fps mit gleichen Einstellungen wie auf der PS4. Dabei bewegen sich die Frames immer oberhalb der 30fps-Grenze, was man von der ps4 nicht behaupten kann. Mit etwas OC schafft das System bei gleichen Einstellungen etwa 45 Frames.

 

[bootzeit]

Ein PC für 400€ (und das ist immernoch der Standardpreis der PS4. Ja ich weiß, Rabatte blabla, aber die gibts auch für Hardware) mit einem i3 und GTX 750ti schafft in Witcher3 durchgehend 30+ fps mit gleichen Einstellungen wie auf der PS4. Dabei bewegen sich die Frames immer oberhalb der 30fps-Grenze, was man von der ps4 nicht behaupten kann. Mit etwas OC schafft das System bei gleichen Einstellungen etwa 45 Frames.

Tjo...so schauts aus . Man braucht sich die Konsolen gar nicht schön reden, sie sind´s nämlich einfach nicht . Und ja: Ein 399€ PC ist schneller (zumindest wenn man Ahnung hat) .

 

[arcDaniel]

Ist der Prozessor nicht von AMD? Ist doch dann wie aufm PC. Taktrate pro Kern schlägt immer Anzahl der Kerne. AMDs Prozessoren mit 123 Kernen mit 1 GhZ sehen auf dem Papier nett aus, sind aber null konkurrenzfähig...

Absolut falsch! Ob mehr Kerne oder mehr Takt im Vorteil sind, hängt rein von der Programmierung ab. Dass nur wenige Kerne, dafür mehr Takt zu bevorzugen sind oder waren, haben wir den Last-Gen Konsolen zu verdanken!
Durch die höhere Zahl der CPU-Kerne der neuen Konsolen, wird auch in PC-Games von immer mehr Kernen profitiert.
Der AMD FX z.b. ist bei weitem keine schlechte CPU und ist auch gegen seine 32nm Konter dem Sandy Bridge, durchaus gewachsen, allerdings nur solange auch von 8 Kernen profitiert wird.

Ein PC für 400€ (und das ist immernoch der Standardpreis der PS4. Ja ich weiß, Rabatte blabla, aber die gibts auch für Hardware) mit einem i3 und GTX 750ti schafft in Witcher3 durchgehend 30+ fps mit gleichen Einstellungen wie auf der PS4. Dabei bewegen sich die Frames immer oberhalb der 30fps-Grenze, was man von der ps4 nicht behaupten kann. Mit etwas OC schafft das System bei gleichen Einstellungen etwa 45 Frames.

Dann setzt mir mal für 400Euro einen PC & Kontroller (xbox oder ps4 ist mir noch egal) zusammen und nicht mit den Preisvergleich-Preisen sondern mit den UVP-Preisen! Wenn du so klever bist und billig HW-Preise nimmst, dann bitte mit 299 Euro, denn das habe ich für meine xbox bezahlt.

Alleine schon GPU, CPU/MB, Kontroller, Windows Lizenz komme ich schon auf diese Preise und dann fehlen noch etliche Teile.

Es mag sein, dass mittlerweile ein Low-End PC die gleiche oder bessere Qualität darstellen kann wie eine Konsole. Für den Preis einer Current-Gen Konsole und deren Features sind sie bei deren Preis ungeschlagen.

Ich habe erst seit ein paar Wochen eine xbox und bin echt begeistert:
-Auf den PC wirken 30fps wie eine Dia-Show auf dem TV jedoch recht flüssig
-Auch die Bildqualität erstaunt mich etwas: wenn ich z.b. Batman Ak auf dem PC in 900p und nur FXAA laufen lasse, ist das Bild nicht zu betrachten, über die Konsole und TV, wirk das Bild hingegen sehr klar und scharf...
-ohne Vsync habe ich auf dem PC extremes tearing, auf der xbox, auch wenn die fps unter 30 fallen, ist trearing sehr selten
-.... ich könnte noch weitere Vorteile aufzählen

 

[SimonG]

Auf den zusätzlichen Rechenkern wolle man Compute-Berechnungen auslagern, um die Frameraten zu glätten.

"Compute-Berechnungen" also? Also Berechnungs-Berechnungen ... sehr interessant.

 

[Kinguin]

Tjo...so schauts aus . Man braucht sich die Konsolen gar nicht schön reden, sie sind´s nämlich einfach nicht . Und ja: Ein 399€ PC ist schneller (zumindest wenn man Ahnung hat) .

Tja Ahnung darüber scheinst du aber nicht zu haben
P/L ist eine ziemlich individuelle Sache, und man kann daher nicht sagen, was pauschal besser bzw günstiger ist.
Abgesehen davon, dass die Konsolen wie man bei Geizhals entnehmen kann, wirklich ca 300-350€ kosten, muss man eben das Gesamtpaket berücksichtigen.
Schlankes MiniITX,BluerayPlayer,Controller,dann wird es schon deutlich schwieriger.
Letzten Endes bleibt es aber trotzdem Apfel Birne ,weil dann gucken muss was der Spieler danach konsumiert.

Btw ich dachte Konsolennews stören und sind wie der berühmte Reissack von China

 

[Rolk]

Tjo...so schauts aus . Man braucht sich die Konsolen gar nicht schön reden, sie sind´s nämlich einfach nicht . Und ja: Ein 399€ PC ist schneller (zumindest wenn man Ahnung hat) .

Nicht zu vergessen so ein low Budget Rechner kann durchaus schon 2-3 Jahre auf dem Buckel haben.

 

[ryzen1]

Und wenn man den 7. Kern Müll berechnen lässt, hat man auch nichts davon.
Viel hängt eben von dem Code ab, mit dem man die Hardware belastet.

btw. das Thema hier scheint aber nicht PC vs Konsole zu sein.
Hier kann weiter geweint werden: http://extreme.pcgameshardware.de/spiele-konsolen/69637-konsole-vs-pc.html

 

[sinchilla]

sie erzählen doch seit jahren das mit optimierung der software die hardware einer konsole effizienter arbeiten würde....is beim pc genauso... momentan erlebe ich aufgrund der konsolen eher das gegenteil. ne konsole is nichmal nen golf! maximal nen polo! wäre schön wenn die entwickler die low-end hardware der konsole mal endlich besser nutzen würden weil wir pc-leros davon im umkehrschluss auch profitieren könnten...aber hoppla, optimierung kostet geld. somit wird ein cineastisches feature verkauft & wir nähern uns der 20 fps marke bei den konsolen...im moment geht die entwicklung eher richtung optimierung der kosten. warum für 10 fps mehr im schnitt, millionen an optimierung verschwenden? für die wenigsten konsoleros is die performance kaufentscheidend...sondern das gute marketing...sie sind ja eh gewohnt nur 30 fps im mittel zu sehen. ein konsolenspieler is ein grundsätzlich anderes klientel was bedient wird & scheinbar auch vorhanden ist. nicht zu vergleichen mit usern die ansprüche stellen. für den betuchten konsolero sollte m.m.n. die option des crossfire/sli bzw. triple oder quad crossfire/sli offen stehen...also mit dem connecten mehrerer konsolen eine höhere performance zu erreichen aber ich denke wohl wieder im pc-segment. der konsolero weiss das er ein totes pferd kauft & hat nicht den anspruch durch 2 tote pferde die performance zu erhöhen

 

[Blackout27]

Immer schön weiter optimieren MS wenn ich mir dann zu Weihnachten oder kurz danach die One kaufen werde Warum hier wieder Konsole vs PC diskutiert wird ist mir fraglich Mein PC kann noch so schnell sein (und ja er schafft the Witcher 3 in ultra Einstellungen in 4K mit mind 30 Fps und ja es wirkt großartig auf mein 4k TV) ein Uncharted/Halo oder God of War schafft er dennoch nicht

 

[ryzen1]

Immer schön weiter optimieren MS wenn ich mir dann zu Weihnachten oder kurz danach die One kaufen werde Warum hier wieder Konsole vs PC diskutiert wird ist mir fraglich Mein PC kann noch so schnell sein (und ja er schafft the Witcher 3 in ultra Einstellungen in 4K mit mind 30 Fps und ja es wirkt großartig auf mein 4k TV) ein Uncharted/Halo oder God of War schafft er dennoch nicht

Einige sind wieder auf ihren Missionierungstrip...für den PC...in einem PC Forum.
Da merkt man doch wie stark mittlerweile so Themen am Ego mancher Leute kratzen

 

[arcDaniel]

Einige sind wieder auf ihren Missionierungstrip...für den PC...in einem PC Forum.
Da merkt man doch wie stark mittlerweile so Themen am Ego mancher Leute kratzen

Als eigentlich ganz frischer XO Besitzer kann ich es jedoch sehr gut nachvollziehen.

Wer einen über 2000Euro Rechner sein eigen nennt und dann bei neuen AAA-Spielen mit immer mehr Problemen konfrontiert wird, auf Patches/Treiber u.s.w. warten muss, auf die Community zwecks Optimierungen angewiesen... und dann eine knapp 300Euro Konsole zwar nicht an die Grafik-Qualität rankommt und deshalb man aber Problemlos spielen kann, das kann schon am Ego kratzen.

Im moment bin ich in einer Phase wo ich einfach nur das Gameplay geniessen möchte und das klappt mit der XO sehr gut und klar hoffe ich, dass MS und die Game-Entwickler noch etwas aus der XO raus kitzeln.

 

[TheMiz]

und dann eine knapp 300Euro Konsole zwar nicht an die Grafik-Qualität rankommt und deshalb man aber Problemlos spielen kann, das kann schon am Ego kratzen.

bei Batman arkham knight war sogar die Konsolen-Grafik weit überlegen, am PC gab es keine Regen-Effekte, Texturen fehlten UND umgebungsverdeckung war auch nicht drin. das bedeutet man konnte einen 20000 euro Pc haben, es sah trotzdem auf den 300 euro konsolen besser aus.