X79 Raid 5

[Pexies]

Hallo Zusammen,

ich möchte an meinem Rampage IV Extreme ein Raid 5 laufen lassen.

Laut meinen Informationen habe ich auf dme Board 2 Controller verbaut.

Controller 1 (4x 3Gbit/s, 2x6Gbit/s):
Raid 5 mit 6x 2TB HDD

Controller 2 (2x 6Gbit/s):
1x SSD 120GB
1x Laufwerk

Ist diese Konfiguration möglich, oder kann ich nur ein Raid mit 4 HDD´s erstellen?
Wie wären die ungefähren Geschwindigkeiten über den SATA Controller vom X79?
Welche HDD´s wären dafür geeignet? Kein 24/7 Betrieb.

Das Raid soll eine Ausfallsichere Methode darstellen, ohne ständige Backups der Festplatten tätigen zu müssen. Die SSD wird in der Cloud gespiegelt.

Liebe Grüße


Edit:

Oder sollte ich lieber 4x 3TB Anschließen?
http://geizhals.de/toshiba-dt01aca-series-3000gb-dt01aca300-a833757.html
Das käme auf ca. den gleichen Preis von 6x 2TB.

 

[TurricanVeteran]

Hallo Zusammen,

ich möchte an meinem Rampage IV Extreme ein Raid 5 laufen lassen.

Laut meinen Informationen habe ich auf dme Board 2 Controller verbaut.

Controller 1 (4x 3Gbit/s, 2x6Gbit/s):
Raid 5 mit 6x 2TB HDD

Das mit den 6 platten geht zwar, würde ich aber aus unten stehenden gründen nicht machen. Nimm lieber die 4x 3TB.

Controller 2 (2x 6Gbit/s):
1x SSD 120GB
1x Laufwerk

Doofe idee! Die ssd wird so nicht ihr ganzes potential entfalten auch wenn der controler sata3 kann. Sowas kommt immer direkt an den mainboard-chipsatz! (bei dir controler 1, also die intel-ICH)
Bei dem laufwerk bin ich mir nicht sicher, aber es kann durchaus sein das der controler mit optischen laufwerken nicht zurecht kommt. Ich würde diesen controler übrigens ganz deaktivieren, da diese zusatz-dinger in meinen augen nichts richtiges sind.

Welche HDD´s wären dafür geeignet? Kein 24/7 Betrieb.

Das ist egal. Du kannst bei jeder hdd pech haben. Am besten nimmst du den hersteller, den du sonst auch hast und dessen platten bei dir reibungslos laufen.

Das Raid soll eine Ausfallsichere Methode darstellen, ohne ständige Backups der Festplatten tätigen zu müssen.

Ich könnt wetten, das gleich noch mehr leute mit dieser aussage kommen, aber ein raid ist kein ersatz für ein backup. Das raid 5 erhöht bestenfalls die datenintegrität und die verfügbarkeit. Vor viren und schreibfehlern schützt es aber nicht.

Die SSD wird in der Cloud gespiegelt.

Ich sehe das so, die cloud ist gerade der unsicherste ort für deine daten. Ich würde da auf keinen fall sensieble daten hin speichern. (auf einen offline-datenträger im abgezogenen zustand kommt kein hacker) Hast du aber nix wichtiges auf der ssd, dann brauchst du sie auch nicht sichern. Zudeme erschwert die cloud das wiederherstellen, da man erst einen 2. rechner braucht um die kopie wieder aus dem netz zu ziehen.

Zur geschwindigkeit des raid-verbundes: Schaue mal in meine sig. Da ist ein raid 5-test.

 

[Pexies]

Danke für die ausführliche Antwort!

Das mit den 6 platten geht zwar, würde ich aber aus unten stehenden gründen nicht machen. Nimm lieber die 4x 3TB.

Alles Klar, werde 4x3TB von WD (Green) nehmen.

Doofe idee! Die ssd wird so nicht ihr ganzes potential entfalten auch wenn der controler sata3 kann. Sowas kommt immer direkt an den mainboard-chipsatz! (bei dir controler 1, also die intel-ICH)
Bei dem laufwerk bin ich mir nicht sicher, aber es kann durchaus sein das der controler mit optischen laufwerken nicht zurecht kommt. Ich würde diesen controler übrigens ganz deaktivieren, da diese zusatz-dinger in meinen augen nichts richtiges sind.

SSD, RAID und Laufwerk an X79. Gehäuse Anschlüsse an den 2. Controller.

Ich könnt wetten, das gleich noch mehr leute mit dieser aussage kommen, aber ein raid ist kein ersatz für ein backup. Das raid 5 erhöht bestenfalls die datenintegrität und die verfügbarkeit. Vor viren und schreibfehlern schützt es aber nicht.

Damit habe ich auch gerechnet. Es ist ein Schutz, dass nicht beim Ausfall von einer Platte die Daten verloren gehen. Sobald Nummer 2 kaputt geht, sind alle Daten weg. Auf das RAID würden nur Filme, Musik, Spiele, usw. kommen.

Ich sehe das so, die cloud ist gerade der unsicherste ort für deine daten. Ich würde da auf keinen fall sensieble daten hin speichern. (auf einen offline-datenträger im abgezogenen zustand kommt kein hacker) Hast du aber nix wichtiges auf der ssd, dann brauchst du sie auch nicht sichern. Zudeme erschwert die cloud das wiederherstellen, da man erst einen 2. rechner braucht um die kopie wieder aus dem netz zu ziehen.

Ich nutze eine private Cloud. Die Daten sind zusätzlich per AES 256bit verschlüsselt. Sollte die SSD kaputt gehen, ist dies eventuell umständlich. Dafür kann ich von überall darauf zugreifen.

Zur geschwindigkeit des raid-verbundes: Schaue mal in meine sig. Da ist ein raid 5-test.

Super Thread! Ist zwar schon etwas älter, erfüllt dennoch seinen Sinn. Ich erhoffe mir im Betriebszustand ca. 250MB/s lesen. Das sollte mit 4 Platten am X79 machbar sein.

Liebe Grüße

 

[Pexies]

Ich hätte da noch zwei Fragen.

1. Sollte ich den X79 Controller nutzen oder ein Software-Raid aufbauen?
Ich habe gelesen, dass "Fake-Raid" angeblich nur Nachteile im Gegensatz zu Software-Raid bringt.

2. Wie würde ich das Raid aufbauen? Im Bios gibt es die Option Raid (Noch nie ausprobiert). Beim Software Raid sollte ich nur das Intel Tool nutzen?

Liebe Grüße

 

[Timsu]

Fake RAID 5 ist wirklich performancemäßig nicht so toll.
Ein SoftwareRAID ist üblicherweise nicht bootfähig. Es wird meistens über eine Funktion des Betriebssystem nutzen, aber üblicherweise nicht bootfähig.
HardwareRAID - Controller gibt es gebrauchte bei ebay ab 50€ (wenn auch etwas älter)
Egal welche Variante du nutzen willst, bei 12 TB im RAID 5 mit Consumerplatten liegt die Wahrscheinlichkeit eines erfolgreichen Rebuilds nur bei 38%.

 

[Pexies]

Wenn die Wahrscheinlichkeit nur bei 38% liegt ist meine Frage, wie ich vorgehen sollte? 4 Platten mit jeweils 3 TB sind heute angekommen.

 

[TurricanVeteran]

Fake RAID 5 ist wirklich performancemäßig nicht so toll.

Wer zum henker ist eigentlich auf diesen dämlichen begriff "fake-raid" gekommen? Ein "fake-weiblein" oder was?
Zur performance gibt es hier einen test. (siehe meine sig)

Egal welche Variante du nutzen willst, bei 12 TB im RAID 5

Ähm...*klugscheiß an* 4 platten a 3 tb im raid 5 machen aber 9 tb und nicht 12 *klugscheiß aus*

mit Consumerplatten liegt die Wahrscheinlichkeit eines erfolgreichen Rebuilds nur bei 38%.

Woher stammen die 38%? Eigene statistik oder anhand fiktiver zahlen berechnet?
Ich hatte in meinen raid`s nur consumer-platten und keinerlei probleme damit über mehrere jahre. (aber eine defekt geliefert worden) Eine teure 24/7-platte halte ich für unnötig und noch teurere sas-platten erst recht. (vor allem im bezug darauf, das es kein server wird)

Wenn die Wahrscheinlichkeit nur bei 38% liegt ist meine Frage, wie ich vorgehen sollte? 4 Platten mit jeweils 3 TB sind heute angekommen.

Ich würde bei den bestellten platten bleiben.
Anschluß-technisch würde ich die ssd an sata-port 1, cd an sata-port 2 und die 4 fürs raid an sata-port 3 bis 6 des chipsatzes hängen.

 

[Pexies]

Mir sitzen jetzt die ganze Zeit 38% im Kopf.
Also ist das Müll, was er geschrieben hat?

Zumal ich schon mit meinen derzeitigen Platten seit Jahren gut laufe und keine Ausfall hatte. Hab wegen der Ausfallquote auch extra WD Green genommen (10^15).

Edit:

Super Vergleich hast Du da. Also wirds ein Onboard Raid.

 

[TurricanVeteran]

Mir sitzen jetzt die ganze Zeit 38% im Kopf.
Also ist das Müll, was er geschrieben hat?

Würde ich als solchen nicht ab tun. Ich kenne schlichtweg die datenbasis nicht.
Ein erfolgreiches rebuild hängt bei mir immer noch davon ab, ob die ersatzplatte i.o. ist und das müssen auch consumer-platten sein. Allerdings machen sich defekte platten in einem raid schneller bemerkbar, da dieses auch bei einem kurzen hänger die platte mitunter als defekt meldet. Allerdings könnte es auch gut möglich sein, das dies bei onboard-raid mit berücksichtigt wird und es nicht ganz so sensiebel reagiert wie ein richtiger raid-controller. (konnte ich nicht testen)

Zumal ich schon mit meinen derzeitigen Platten seit Jahren gut laufe und keine Ausfall hatte. Hab wegen der Ausfallquote auch extra WD Green genommen (10^15).

Tja, ich empfehle keinen hersteller bei festplatten mehr. Das problem ist wirklich, das da jeder seine eigenen erfahrungen mit machen muß da bei jedem was anderes gut läuft. (bei mir will WD z.b. garnicht gehen)

 

[Pexies]

Ich danke Dir erstmal für den Beitrag. Das ein Rebuild gefährlich ist, ist mir klar. Ich speichere die wichtigsten Daten extern auf die alten Festplatten.
Consumer-Platten sind meiner Meinung ok, da ich nicht vor habe 24/7 das System am laufen zu haben.

Habe mir Statistiken angesehen von Reklamationen. WD hatte dabei am besten abgeschnitten, zumal ich sagen muss, das mir bisher nur eine Seagate mal abgeraucht ist.

Morgen kommen wohl die restlichen Teile für den neuen Computer. Werde mich wohl noch melden, wenn was nicht stimmt, bzw. wie gut oder schlecht es gelaufen ist.

Liebe Grüße

 

[Supeq]

Ich könnt wetten, das gleich noch mehr leute mit dieser aussage kommen, aber ein raid ist kein ersatz für ein backup. Das raid 5 erhöht bestenfalls die datenintegrität und die verfügbarkeit. Vor viren und schreibfehlern schützt es aber nicht.

Ersatz nicht, aber für den typischen Einsatzbereich für Heimanwender (Speichern von Filmen) erhöht es das Risiko des Verlusts schon immens. Sensible Daten (Dokumente, Privatfotos) sollte man natürlich immer zusätzlich sichern.

 

[Timsu]

Die Wahrscheinlichkeit für ein Erfolgreiches Rebuild bei einem großen RAID 5 hängt von der URE der Platten ab:
Gibt es einen Lesefehler gibt es einen Fehlschlag, hier kann man das ganze berechnen, natürlich ist da noch nicht das Risiko beeinhaltet, das eine Platte unter der großen Last des Rebuilds stirbt:
RAID 5 and Uncorrectable Read Errors

 

[Pexies]

The probability of successfully completing the rebuild is 100.0%

Irgendwie stimmt das mit 38,8% nicht überein

 

[Timsu]

Wenn du 6 und 2000GB eintippst kommst du mit Consumerplatten auf 38%.
Wenn du allerdings Festplatten mit einer URE von 1 in 10^15 hast, ist das Risiko für einen fehlgeschlagenen Rebuild sehr gering

 

[Pexies]

Wie schon gesagt.

4x 3TB - 10^15