Wreckfest-Techniktest mit Benchmarks: Abwracken mit Stil

[KrHome]

Btw - Vermutungen, warum Vega hier so gut abschneidet? MSAA on/off? Und wie viel kostet eigentlich die Aufwertung zu SGSSAA?

Forward+ ist eine von AMD sehr gut unterstützte Rendertechnik. Die haben damit sogar schonmal einen kleinen Echzeit Animations-Film (KLICK MICH) programmiert. Daher flutscht das auf Radeons so gut.

Ich finde es generell schade, dass diese Rendertechnik viel zu selten genutzt wird, denn es ist ein fortschrittlicher Renderer, der trotzdem 100% sauberes MSAA und SGSSAA erlaubt. Das kann Deferred Rendering nicht.

Und dass VRam nötig ist, ist klar. MSAA und SGSSAA waren schon immer VRam hungrig. Und bei Pxelmengen im Bereich von 6 Mio. (WQHD) geht das ordentlich auf den Speicher, wenn man weite Teile des Bildes 4 oder gar 8 mal abtasten lässt.

Auch mit 4 GiByte Speicher sind die Probleme nicht aus der Welt: Die Radeon R9 Fury X und RX 570 kämpfen sichtlich mit der Datenflut, während die Geforce GTX 970 überraschenderweise besser wegkommt - aber nur in Full HD; ab WQHD bricht auch sie zusammen und fällt unter das Niveau der Fury X. Dennoch scheint Nvidia besser mit den vorhandenen Ressourcen zu hantieren als AMD.

Das darf bezweifelt werden, wenn man sich die 1080/8G und die Vega 64/8G Frametimes in eurem Diagramm ansieht. Da hantiert die AMD Karte wohl deutlich besser mit den vorhandenen Speicher-Ressourcen.

 

[DaHell63]

Kommt mir bald so vor, als ob der Prozessor die GTX 1080 ti nicht ganz ausfahren kann.
Ich mein 13% Vorsprung in UHD zur GTX 1080 ist für eine Ti einfach zu wenig.
Der Rest ist eigentlich wie es in jedem anderen Spiel auch vorkommen kann. Die VegaLC schlägt die GTX 1080........wird immer wieder mal vorkommen.
Überrascht bin ich im Gegenzug eher, daß die alte GTX 980 Ti in UHD vor der Vega56 ist.

Wenn man den Screen von @meckswell sieht und dann die Aussage von @ Edelhamster liest haben da Nvidia und AMD verschiedene Ansätze.
Und so wie es aussieht macht das AMD besser.

 

[Freiheraus]

Schon krass, dass die Vega 56 an der Bandbreite (800MHz HBM2-Takt) so verhungert im Vergleich zur Vega 64 (945MHz HBM2-Takt), ich meine 40% Vorsprung in UHD...

 

[M4xw0lf]

Schon krass, dass die Vega 56 an der Bandbreite (800MHz HBM2-Takt) so verhungert im Vergleich zur Vega 64 (945MHz HBM2-Takt), ich meine 40% Vorsprung in UHD...

Die Rechnung geht nicht ansatzweise auf.

 

[Desrupt0r]

Die Rechnung geht nicht ansatzweise auf.

Hier stand BS, Rechnung macht Sinn.

 

[M4xw0lf]

Hier stand BS, Rechnung macht Sinn.

18% mehr Bandbreite führen zu 40% Vorsprung? Eher nicht.
Aber auch die Rechenleistung sind angeblich nur ~20% Unterschied... der Takt der Vega56 im Test muss unter UHD deutlich mehr nachgegeben haben als der der Vega64 LC.

 

[Kaimanic]

Meine GTX1070 packt 4k/60Fps wenn ich nur FXAA nutze und MSAA deaktiviere. Mir gefällt das persönlich besser. Extrem nervig ist, dass egal was man an den Grafikoption ändert, das Spiel komplett neu laden darf. Grrr

 

[SalzigeKarotte]

Das Spiel erinnert mich an Flatout 2...verdammt möchte ich das gerne mal wieder spielen

 

[Gurdi]

18% mehr Bandbreite führen zu 40% Vorsprung? Eher nicht.
Aber auch die Rechenleistung sind angeblich nur ~20% Unterschied... der Takt der Vega56 im Test muss unter UHD deutlich mehr nachgegeben haben als der der Vega64 LC.

Bandbreite, Shader, Takt. Reicht doch. Das Nadelöhr ist aber klar der Speicher in dem Szenario.

 

[ChrisMK72]

Sehr guter Test und viele schöne Bilder. Danke.

Heute kam übrigens ein Hotfix/Update raus, der meine größten Ärgernisse( Fehler bei bestimmten Autos und beim Tuning) ausgeräumt hat.
Jetzt spiel ich's noch mal so gern und hab schon über 200 Std. Spielzeit auf der Uhr.

Eins meiner persönlichen Highlights des Jahres.
Mittlerweile gibt's auch mehr Server ohne Busse/Mähdrescher.
So zwischendurch sind die ja mal ganz lustig, aber auf Racing-Strecken eher nervig.

Leider nicht viel Zeit gerade. Muss weiter Wreckfest zocken.
Zum Glück bin ich nach Release schon wieder auf Lvl 50 und hab meine Lieblingsautos komplett ausgestattet.

Die Schadensphysik in den Spiel ist aber echt der Knaller.

Die Grafik schraube ich aktuell leider noch runter, da ich immer noch keinen Gaming-PC habe, sondern nur Laptop.
Dafür hab ich aber immer über 100 FPS.
Freue mich aber schon auf Ende des Jahres, wenn ich mit Gaming PC endlich auch mal wieder bessere Grafik genießen kann, trotz hoher(oder sogar noch höhere) FPS.

 

[Blackvoodoo]

Das Spiel erinnert mich an Flatout 2...verdammt möchte ich das gerne mal wieder spielen

Kein Wunder, ist ja auch von den selben Entwicklern. Aber Flatout 1 und 2 fand ich besser. So richtig werde ich mit Wreckfest nicht warm.

 

[M4xw0lf]

Bandbreite, Shader, Takt. Reicht doch. Das Nadelöhr ist aber klar der Speicher in dem Szenario.

Eben nicht, sonst hätten wir maximal die 18% Vorsprung von der Bandbreite.
Viel wahrscheinlicher ist, dass die Vega 56 in 4k mit weniger als 1350 MHz lief, während die Vega 64 LC dank besserem Kühler immer noch 1600+ hatte.

 

[GreitZ]

Im CB Test ist das Ergebnis noch eindeutiger auf Seiten von AMD.
Zum Test: Super Techniktest, vor allem die Betrachtung der Kantenglättungs Modi stellt einen echten Mehrwert dar, auch die Auswirkungen des Vram werden dadurch klar ersichtlich.

Bei cb liegt amd weit vorne in 2k auflösungen.
Obwohl pcgames kürzlich einen test gemacht hat und darin bestätigte das AMD mit AMD deutlich besser harmoniert wird weiterhin mit Intel CPU s getestet.

Egal das wird sich wohl nie ändern das pro Intel Tests verkauft werden.
Das Spiel ansich macht in seinem jetzigen Finalen zustand mega spass.Vor ne Jahr hatte ich es deinstalliert weil es unspielbar wurde.
Zum Glück habe ich nächste Woche Urlaub.

 

[GreitZ]

Was ich au net kapier, vom 2600X gibt es nochmals einen deutlichen Sprung auf den 2700X.

Weil der 2700 einfach 400bis 500 megahz schneller ist mehr Cache hat und 2 Kerne mehr in diesem Spiel auslastet.
Hab ich noch was vergessen?

 

[Eddyloveland]

Ich finds immer Lustig wie PCGH die Benchmarks macht. Ich hab mit 2560x1080 max Settings 150 - 179 FPS erst mit Downsampling komm ich auf 95- 119 fps mit einer GTX 1080 ti OC 2000 Mhz

 

[DaHell63]

Normalerweise bin ich jetzt nicht jemand der sofort schreit: Das kann nicht sein!
Aber mit den Werten für die GTX 1080 Ti komme ich nicht weit.


Den Benchmark habe ich nach Euren Vorgaben nachgestellt.
YouTube

Weder CPU noch GPU übertaktet



Allerdings stimmt es, daß man nach dem Start die wenigsten FPS hat. Aber nicht sooo wenig.
Weil mir der Unterschied zu groß vorkam, habe ich nochmal nachgeprüft und nochmal gemessen. Ich hab zu viel, oder Ihr zu wenig.



Um möglichst viel Last zu haben bin ich so gut es ging hinter den Wagen geblieben.

 

[meckswell]

DaHell63, welche CPU kam bei dir zum Einsatz? Vielleicht schwächelt der 6800K von PCGH etwas ab.
Sehr guter Nachtest .

 

[Freiheraus]

Eben nicht, sonst hätten wir maximal die 18% Vorsprung von der Bandbreite.
Viel wahrscheinlicher ist, dass die Vega 56 in 4k mit weniger als 1350 MHz lief, während die Vega 64 LC dank besserem Kühler immer noch 1600+ hatte.

Die GPU-Taktangaben, die man gegenüber anderen Magazinen immer stolz herausgestellt hat, sind dann aber mehr oder weniger wertlos/irreführend, wenn es Schwankungen im 200-250 MHz-Bereich gibt zwischen FHD und UHD. Das muss klar kommuniziert werden (1570 MHz nur bei FHD; 1350MHz bei UHD) ansonsten sind gar keine Taktangaben sogar weniger problematisch bzw. zu bevorzugen.

 

[XXTREME]

Das Spiel erinnert mich an Flatout 2...verdammt möchte ich das gerne mal wieder spielen

Hahahahaha....jou ich zocks gerade mal wieder .

 

[ChrisMK72]

Ich hab das Gefühl, wenn am Anfang irgendwo in die Begrenzung gefahren wird, wo sehr viel "Physik-Teile" herumschwirren, wie Autoreifen, Holzlatten, Brocken von Mauern und Teile von Autos, mit ganzen Horden von Autos(im Multiplayer nicht KI Autos), wo halt auch auf einen Schlag Unmengen gleichzeitig verbeult wird, dass es da "ruckelig" wird.
Aber zocke auch noch auf Laptop. So gesehen wohl normal bei einer Auflösung von UWQHD(nicht der Laptop selbst, aber angeschlossen).

Ich hab ja auch Nvidia PhysiX installiert.
Ist es wohl besser das die GPU regeln zu lassen, oder besser CPU ?
Im Moment steht die Option bei mir auf Automatisch->GPU.

Ich schätze aber wenn die GPU auch ordentlich zu tun hat, könnte das insgesamt in bestimmten Situationen vielleicht etwas viel werden ?
Bringt PhysX überhaupt was, in dem Spiel ? Oder ist es egal ?
(edit: Ich meine, wird das eigentlich genutzt ? )

Ich muss noch mal schnell den Artikel genauer checken, ob da was steht ...


btw:

Nutzer eines 21:9-LCDs müssen jedoch damit leben, dass die Anzeigen nicht an den Bildrand geschoben werden, sondern an den Stellen bleiben, wo sie auch mit einer 16:9-Auflösung zu finden wären.

Ich finde gut, dass das HUD noch im Blickfeld ist, denn es gehört ja nicht zum "Randrauschen", sondern ist wichtiger Teil der Infos, den man im Blick behalten muss.
Also genau richtig so.
Ich dachte übrigens, dass das so gewollt ist und mir ist da nicht eine bestimmte Position besonders aufgefallen.
Auf einem 34Zöller hat man eh genug Platz.

Ich würde das HUD nie abschalten. Da es wichtige Infos hat.

edit2: Nirgendwo was von PhysX gelesen.
Aber in den Optionen gibt's da wohl auch keinen Punkt, also wird das wohl gar nicht genutzt.
Könnte man eigentlich deinstallieren. Wozu hab ich PhysX überhaupt installiert ?