Sammelthread World of Tanks

[Aaronatorism]

Ich find die Jahreszeiten doof. Mir wird bei der Himmelsdorf im Winter schlecht. Fragt mich nicht warum. Also echtes schlecht..

 

[BigBubby]

ich hatte gerade mehrere runden ohne ruinenberg

 

[FkAh]

Die haben doch mit der Idee angefangen.
Aus Platzgründen klingt mich ja aber wenn die meinen...

Ach komm.. Platz ja ne am Arsch.
Battlefield 4 ist aktuell 3x so groß wie der WoT-Ordner (40,2GB zu 13,5GB). Battlefield sieht auch deutlich besser aus. Ist ja auch irgendwo klar, dass für mehr/ detailiertere Texturen prinmzipiell mehr Speicher benötige.
Der einzige Faktor der für WG ne Rolle spielt ist die Zeit. 10 anstatt 10 Maps überaarbeiten geht viel schneller und in der restlichen Zeit kann man dann neue Premiumpanzer entwerfen.

Mal abbgesehen davon, wir haben 2014 und nicht 1993.. Nen Terrabyte bekommt man mitlerweile auch shcon fast hinterher geschmissen.
Für den Spieler gibt so nen großer Client nur in einem Moment ein Problem; beim Download. und selbst das "stört" die meisten nicht. Ich gehöre ja jetzt schon mti meinen bescheidenen DSL 3000 zur Minderheit. Außerdem gibts auch immer nen Bekannten, der ne schnelle Leitung hat udn bei dem man dann laden kann.

Für mich bleibts Crap und ich will alle Maps behalten. So ist immerhin noch etwas abwechslung drin.
Aktuell hab ich ja das Gefühl es gibt immer die 5 Maps der Woche und 3 auf der Ersatbank die ab und zu eingeschoben werden, damits nicht so langweilig wird.
Ich kenn mich ja nun mit programmieren nicht so aus, aber es muss ja wohl möglich sein alle Maps in nen Pool zuschmeißen aus dem der Server aussucht. Da kann die Warteschlaneg von mir aus auch noch 3-4 Sekunden länger dauern.

 

[XT1024]

Ach komm.. Platz ja ne am Arsch

Dann halt nicht Platz sondern D/L Volumen.
Ah, link gefunden: Size Matters and How can it affect YOU | For The Record
Dann halt mehr wegen dem:

so we don’t have so much material to rework to HD

Sämtliche HD Vehikel +10 GB und wenn die maps irgendwann evtl. mal schön werden sind 40 GB auch nicht mehr weit.

Bei der nicht existenten repair Funktion kann meinetwegen gerne Platz gespart werden. Die muss wirklich kompliziert umzusetzen sein.

 

[bLu3t0oth]

Die sollen einfach eine Maprotation tagesabhängig machen(jeden Tag 4 bestimmt Maps oder so)... so Sub des Tages style...

 

[FkAh]

Die sollen einfach eine Maprotation tagesabhängig machen(jeden Tag 4 bestimmt Maps oder so)... so Sub des Tages style...

Das ist auch Crap. Wenn du alle 4 Maps kennst, dann haste an dem Tag vllt. kB mehr.

@XT1024
Hast meinen Post gut zusammengefasst.
Ich kenn den Artikel auch, aber trotzdem ist es unsinnig Maps rauszunehmen. Dann hab ich lieber mal mehr Lags um den Patch rum, als mich dann mehrere Monate mit quasi einer nicht existenten Maprotation rumzuschlagen.

 

[Perry]

Soweit ich das sehe ist das mit der Maprotation eine höchst subjektive Sache, auch wenn ich manchmal selber das Gefühl habe, WoT hat nur 3 Karten.
Das ist ein Problem des Matchmakers. Dieser versucht möglichst ausgeglichene Teams zusammen zu stellen, nach Panzern nicht nach Skill, dabei legt er keinen Wert auf bestimmte Maps. Sprich er schaut nicht Spieler X hat 4 mal in den letzten 10 Runden Himmelsdorf gehabt, vielleicht schick ihn jetzt mal nach Malinovka da hat er seid 40 Spielen nicht gespielt, wenn der MM das berücksichtigen würde, dann würde der noch beschissener funktionieren, das ist dann halt Pech wenn du zufällig immer gerade in ein Team passt das er gerade nach Himmelsdorf schicken möchte.

 

[Heumond]

Ich habe die letzen 750 Replays noch nicht gelöscht, da könnte man ja mal etwas auswerten welche Karten ich so gespielt habe.

 

[coroc]

Hab den Link schonmal gepostet.

Tool - Maprotationcheck - Nützliche Mods / Tools / Websites - EU Comm - WoT / WG Diskussionsforum

Da kann man ja mal gucken, was am Häufigisten dran kommt ^^

 

[Heumond]

722 Replays konnten ausgewertet werden, einige Maps fast 2 mal so oft wie andere.

Spoiler

Map, Prozent
Windsturm, "4,16"
Kloster,29, "4,02"
"Live Oaks", "3,88"
Südküste, "3,74"
Tundra, "3,60"
Bergpass, "3,60"
Ensk, "3,32"
Lakeville, "3,32"
Sewerogorsk, "3,19"
"El Halluf", "3,19"
Steppen, "3,05"
"Himmelsdorf im Winter", "2,91"
Polargebiet, "2,77"
Fischerbucht, "2,77"
"Ruinberg in Flammen", "2,63"
Highway, "2,63"
Fjorde, "2,63"
Komarin, "2,63"
"Verstecktes Dorf", "2,63"
Perlenfluss, "2,49"
Murowanka, "2,49"
Ruinberg, "2,49"
Malinowka, "2,49"
Erlenberg, "2,49"
Klippe, "2,49"
Westfield, "2,35"
Karelien, "2,35"
Prokhorowka, "2,35"
Moor, "2,35"
Küste, "2,22"
Himmelsdorf, "2,22"
Minen, "2,22"
Redshire, "1,94"
Nordwesten, "1,8"
Flugplatz, "1,66"
Siegfriedlinie, "1,52"
Wadi, "1,11"
Provinz, "0,14"
Weitpark, "0,14"

 

[FrozenEYZ]

Ich kenne "Windsturm" nicht mal

Ich hab seit ich meinen Rechner habe (September letzten Jahres) Replays aufgezeichnet und löschen tu ich die sowieso nicht. Werde das morgen dann auch mal auswerten

 

[FkAh]

722 Replays konnten ausgewertet werden, einige Maps fast 2 mal so oft wie andere.

Spoiler

Map, Prozent
Windsturm, "4,16"
Kloster,29, "4,02"
"Live Oaks", "3,88"
Südküste, "3,74"
Tundra, "3,60"
Bergpass, "3,60"
Ensk, "3,32"
Lakeville, "3,32"
Sewerogorsk, "3,19"
"El Halluf", "3,19"
Steppen, "3,05"
"Himmelsdorf im Winter", "2,91"
Polargebiet, "2,77"
Fischerbucht, "2,77"
"Ruinberg in Flammen", "2,63"
Highway, "2,63"
Fjorde, "2,63"
Komarin, "2,63"
"Verstecktes Dorf", "2,63"
Perlenfluss, "2,49"
Murowanka, "2,49"
Ruinberg, "2,49"
Malinowka, "2,49"
Erlenberg, "2,49"
Klippe, "2,49"
Westfield, "2,35"
Karelien, "2,35"
Prokhorowka, "2,35"
Moor, "2,35"
Küste, "2,22"
Himmelsdorf, "2,22"
Minen, "2,22"
Redshire, "1,94"
Nordwesten, "1,8"
Flugplatz, "1,66"
Siegfriedlinie, "1,52"
Wadi, "1,11"
Provinz, "0,14"
Weitpark, "0,14"

Sieht bei mir aber defintiv anders aus. WIndsaturm hab ich im vergleich zu Flugplatz recht selten.
Zeichen nur keine Replays auf.

 

[danomat]

Wie kann man denn die replay maps auswerten nach hÄufigkeit?

 

[Homerclon]

Soweit ich das sehe ist das mit der Maprotation eine höchst subjektive Sache, auch wenn ich manchmal selber das Gefühl habe, WoT hat nur 3 Karten.
Das ist ein Problem des Matchmakers. Dieser versucht möglichst ausgeglichene Teams zusammen zu stellen, nach Panzern nicht nach Skill, dabei legt er keinen Wert auf bestimmte Maps. Sprich er schaut nicht Spieler X hat 4 mal in den letzten 10 Runden Himmelsdorf gehabt, vielleicht schick ihn jetzt mal nach Malinovka da hat er seid 40 Spielen nicht gespielt, wenn der MM das berücksichtigen würde, dann würde der noch beschissener funktionieren, das ist dann halt Pech wenn du zufällig immer gerade in ein Team passt das er gerade nach Himmelsdorf schicken möchte.

Soweit ich weiß arbeitet der MM wie folgt:
MM legt Battle-Tier und Map fest, nun sucht er nach passenden Tanks in der Warteschleife.

Welcher Spieler auf welchen Maps zuletzt war, wird genauso ignoriert wie der Skill.
Nur die ersten, etwa 10, Gefechte mit einem Tank hat man eine leicht erhöhte Chance als Top-Tier gesetzt zu werden. (Keine(!) Garantie)

 

[Perry]

Das ist doch was ich gesagt habe, nur etwas kürzer und einfacher.

 

[DarkMo]

was ich halt schön fände, wäre, wenn er die fertigen teams dann (wenigstens) nach ihrem eigenen performance rating dingen da bissl nachsortiert. das sollte bei 30 leuten relativ fix gehn. so hat man zwar immernoch viele tomaten im team, aber die teams sollten skill-mäßig einigermaßen ausgeglichen sein. dass das dann auch ned immer passen muss is klar, aber so erhöht sich die chance, dass ned rot/gelb gegen grün/lila ran muss. wenn der algo einjermaßen funzt, würden dann beide ca gleiche anteile an grünen/epicsen haben wie tomaten und orangen ^^

 

[Perry]

Da habe ich aber auch schon gute Gegenargumente gehört, wenn es dazu kommt das nur Unikums gegen Unikums spielen und Tomaten gegen Tomaten dann wird es langfristig alle Spieler bei 49,5 - 50,5%.

Nach langen Monaten bin ich mit 5,5j Gefechten endlich in diesem Bereich angekommen, obwohl ich nach 1500 oder 2000 Gefechten bei 45,00% lag, aber ich habe das Gefühl mir das verdient zu haben. Wenn ich nun plötzlich dahin drifte weil die Spielmechanik den absoluten Ausgleich herbeiführt wär es doof, zumal ich auch hoffe den Trend bei zu behalten und mich in Richtung 52; 53% zu bewegen. Ohne CW und Kompanie bin ich ja inzwischen sogar schon über 50%.

 

[DarkMo]

du hast nicht richtig gelesen ich will kein komplett skillbasiertes MM (das wäre wohl auch ebbes zuviel des guten), sondern die bisherigen teams einfach nochmal durchsortieren. es käme also nicht so, dass nur noch tamaten gegen tomaten oder grüne gegen grüne, epicse gegen epicse usw kämpfen, sondern das bisherige zerwürfelte bunte salattreiben von tomate bis olive mit paar zitronen und grünen blättern. nur dass eben nich trennkost celebriert wird, wo auf dem einen teller nur das grünzeug mit olive liegt und aufm anderen die zitronen und tomaten, sondern dass die rausgesuchte schüssel gleichmäßig bunt auf beide teller verteilt wird...

jetz wurds aber bildhaft xD

 

[BigBubby]

Mir würde es reichen, wenn er nur die tiers gleichmäßig verteilen würde.
warum braucht eine Seite 2 oder 4 mehr toptier? Da hätte man es auch gleichmäßig aufteilen können...

 

[Z28LET]

Wobei die Stats ja nicht alleine nach der Winrate berechnet werden, ein guter Spieler kann auch bei einer Niederlage seine Stats bewahren.