Sammelthread World of Tanks

[bfgc]

Du liest auch nur das raus was du willst.

Ich schrieb weiter oben das es eine minimale und eine maximale Penetration gibt welche bei den Granaten der Geschosse nachgeschlagen werden kann. Der Der Durchschlagswert kann logischerweise dann im Rahmen des mininmalen bis maximalen Werts der Granate liegen. Dieser Wert, welcher zufällig bestimmt wird, innerhalb der Spanne, wird dann noch mit der Entfernung verrechnet. Ab 100m nimmt der Wert dann rapide ab. So das du auf 500m zum Beispiel weit unter dem minimalen Durchschlagswert der Granate liegen kannst.

Ich habe nirgends geschrieben das die Entfernung das einzige wäre was den Durchschlag bestimmt, das hast du dir alleine so reininterpretiert, obwohl es nicht so dort in meinem Post steht.


Soso hate ja? Den einzigen Hate habe ich in deinem Post rausgelesen. Nemlich das alles ein böses böses Russenspiel ist und du nur benachteiligt wirst und da eine riesige Verschwörung am Werk ist.
Wenn man sich mal ein wenig mit der Spielmechanik beschäftigt, zu der man in den offiziellen Foren massenhaft Stoff findet läst sich vieles erklären, wenn auch nicht alles.

Das soll nicht heißen das WoT nicht Dinge hätte, wie die abartigen Penetrationswerte der Goldmunition wodurch deutsche Panzer stark in den Nachteil geraten, die im argen lägen.


So wenn habe ich beschimpft?
Ich schrieb lediglich dasviele Spieler in WoT Pfeifen sind weil sie sich nicht mit der Spielmechanik beschäftigen und dann alles für Hexenwerk erklären wenns mal Dinge gibt die sie deshalb nicht verstehen. Wenn du dich da angesprochen fühlst tut es mir leid, aber dann muss es auf dich ja auch zutreffen, ansonsten würdest du dich ja nicht angesprochen fühlen...

Was meine Statistik angeht.

Ja, Nightslaver ist auch mein WoT Accountname.

Und ich weiß ja nicht was du gegen meine Statistik hast, aber ich finde meine Statistik nicht schlecht.
Nach der Seite gegangen die von allen großen Clans zur Ermitlung von Spielerdaten rangezogen wird bin ich sogar einer der deutlich besseren Spieler in WoT komme ich doch auf 1651 Punkte was laut Legende ein "Great Player" wäre, darüber kämen dann nur noch "Unicums"...
Außerdem denke ich spricht ein Durchschnittsschaden von 1210 bei einer Winratio von 56% auch für sich, somal ich neben den großen auch viel kleine Panzer fahre.

Aber kannst du ja selbst hier nachschlagen, da wird absolut alles über einen Spieler aufgeschlüsselt:
Wot-news - Efficiency rating calculator

Kannst ja mal deinen WoT Namen geben, dann schauen wir mal wie gut du bist...

Schau einfach in Game nach Moebelwagen, inkl. closed Beta kann ich auf über 16200 Battles mit mehr als 26000 Kills zurück blicken. Das ist eine kill Ratio von fast 1.6 pro Match(seit Release arbeitete ich an 1.6 glatt und neues Ziel ist jetzt 1.7), mit einer win Ratio die seit der Beta nur von 59% auf 58% gefallen ist. Vornehmlich non Premium, low Tier, bezahlt hab ich das erste mal im März diesen Jahres und seit Release niemals mehr Goldmun benutzt.
Und komm mir jetzt nicht mit "Kills klauen kann jeder"! Alle Panzer die ich über längere Zeiträume gefahren habe, haben top 7.5 Kills im Schnitt. Dafür braucht es etwas mehr als immer nur abzustauben.

Diese Effizienz-Mods sind Müll, das Ding da berücksichtigt nicht die Differenzen zwischen Premium und Non-Premium Spielern. Da ein Non-Premium Spieler weder so schnell an Xp noch an Credits kommt, für entsprechend leistungsstarke Panzer, wie ein Premium Spieler.
Wenn man also vergleichbare Panzer hat, wird die Effizienz eines Non-Premium Spielers immer mindestens um ein Drittel, der eines Premium Spielers mit einer vergleichbaren Anzahl an Gefechten hinterher hinken.


Zu deinem Vorwurf mit Theoriecrafting(Spielmechaniken) kann ich nur sagen, wir haben schon in der closed Beta eigene Beschusstests mit diversen Panzern gefahren. Hier z.B. wird auch immer von irgendwelchen Panzern geschrieben die in der closed Beta noch nicht einmal drin waren, weil kaum einer die early closed wirklich gesehen hat.
Als ich angefangen habe, gab's Tier V Arties, Tier VIII Meds, daneben eine Hand voll Lights und nur die Heavies gingen bis Tier X. Russen, Deutsche, Amis, letztere hatten zu dem Zeitpunkt nicht einmal Arti.
Wenn ich dir jetzt sage, das ein IS-4 im Tier IX mal 160-160-140mm Panzerung hatte, oder ein IS-7 170-170-110mm Wannenpanzerung, wirst du mir wahrscheinlich auch nicht glauben. Anfangs war das Game absolut pro Russisch.
Wenn das mal mit der realen russischen Panzertechnik vergleicht, hatten die eigentlich nur Masse statt Klasse. Die T-34-76/85 hatten z.B. abgerundete Türme aus Guß, weil die Russen schlicht und ergreifend zu wenig Panzerstahl hatten.
Für die Deutschen 8.8er war es ein leichtes diese Panzer und auch die sogenannten schweren Durchbruchpanzer der KW-Reihe mit einem Treffer komplett zu vernichten.
Ich weiss nicht ob du den Tiger noch aus der Beta kennst, aber das war eine absolute Lachnummer. Tier VII-Pappe haben wir ihn genannt, weil jeder Doof mit´m T-28(ein russischer Panzer nebenbei) oder einer SU-85B(selber Hersteller..), also drei Tiers darunter munter durchklimpern konnte. Wenn ein T-44, damals die Bounce-Wunder, ankam konnte man direkt einpacken. Der Schrecken des Krieges war und ist in diesem Spiel eine Lachnummer.
Ebendso der Panther, der nach dem Krieg von allen beteiligten Kriegsparteien als "der beste Panzer" des gesamten zweiten Weltkrieges bezeichnet wurde, absolute Schießbude.... Ich weiß nicht wie oft mir der unter´m Arsch angezündet wurde und mit jedem zweiten Treffer ging ein Modul flöten.
Die Tonne war damals Tier VIII und top Tier Med. Mit der langen 8.8er, 203 Pen, 220 Dmg(ja 220 avg. Dmg, 240 avg. ist erst seit Ende 2011) durfte man regelmäßig gegen IS-4 und IS-7 ran, 160mm respektive 170mm Frontwanne, schräg, allet klar...

Ende der Beta wurden die T-54 eingeführt, Tier IX Med, zusammen mit den Tier VI Arties. UFOs haben wir die T-54 genannt, weil sie extrem schnell und wendig waren und mit den Deutschen Kanonen, ausser der 128er, nur gebounced an den Teilen. Die Type 59 heute sind ein Witz gegen die Dinger, so wie sie damals zu ihrer Einführung waren. Zwei oder drei von den Dingern und das Gefecht war so gut wie verloren, respektive gewonnen...
Genauso hatten die UFOs zu Anfang ne 120mm Kanone mit 420 Dmg. Hast du eine Ahnung warum selbst ein T-62(welcher im Wesentlichen an der Wanne einem T-54/55 entspricht) keine 120mm Kanone im realen hatte oder hat? Weil es bei Tests, den Turm beim Schießen auf der Bremse fast immer angehoben hat....fahren und schießen war schlicht weg nicht möglich, schießen mit dem Turm gedreht hat in zwei von drei Fällen auch den Turmdrehkranz beschädigt.
Trotzdem hatte die Kiste in Game Anfangs erstmal diese riesen Wumme bekommen, ebendso hat er heute noch 120mm an der Panzerwanne, in Game. Totaler quatsch, die Standartwanne hatte oben 97mm und unten 99mm Panzerung.

BL-9 225mm Pen....lachhaft, ich hab Beschusslisten der NVA(welche diese Kanone als Feldgeschütz eingesetzt hat) gesehen, auf denen hat sie auf 100m keine 180mm _echten_ Panzerstahl mehr durchschlagen. Selbst mit der Nachkriegsmunition, die in Mündungsgeschwindigkeit und Durchschlag noch verbessert wurde...usw...usw...usw...

Wenn das nicht pro Russisch war/ist weiß ich auch nicht...
Vor allem, sind das Beispiel-Werte die zwar in den Stats standen, aber entsprachen/entsprechen sie der im Spiel enthaltenen Spiel-Geometrie/Mechanik? Das weiß wohl nur Wargaming selbst, denn die alten Game Stats sind aus den Foren verschwunden.


Eines kann man Wargaming allerdings zu gute halten, sie hören nach und nach auf die "Internationale" Community die jene Missstände schon seit der Beta anprangert. Es werden zunehmend die Stats vereinheitlicht bzw. angepasst, speziell die neuen Panzer sind besser untereinander gebalanced, als es früher der Fall war.


...und glaub mir, ich hab mich mehr als ausgiebig mit allen fast Panzern seit ihrer Einführung beschäftigt, kenne sehr genau deren wissenswerte Schwächen und Stärken.

Meine erste Frage, wenn mich mal wieder jemand versucht in einen Clan einzuladen, ist immer wie folgt: "Du sitzt in einem IS-3 mit BL-9, hast 200m vor dir einen T34 von hinten einzuschießen, siehtst allerdings nur den Turm und an die Wanne ist so schnell kein rankommen. Würdest du schießen? 10 Sekunden Zeit zum antworten"


PS:
...ließt man deinen Quote mit dem Kommentar im Kontext, muss man zwangsläufig davon ausgehen, das ich als Pfeife mit gemeint war. An der Feinretorik musst du wohl noch etwas feilen...

 

[DarkMo]

Klar kenne ich das Problem, aber es sind ja nur einige wenige Stellen wo dieses Problem besonders ausgeprägt ist, vor allem unter Brücken, muss man halt etwas vordenken. Außerdem gibt es ja die rechte Maustaste mit der man den Turm festhalten kann, so das er sich nicht mit der Mausbewegung mitdreht.
So kannst du den Turm in die Richtung halten wo der Gegner ist und wenn du um die Ecke fährst schaltest du halt in die Sniperansicht um.
Statt zu meckern einfach mal nach Problemlösungen suchen, manchmal hilft das wirklich.

tja, neue map (widepark - zwar scho ca 5 6 ma gehabt, aber noch nie an der ecke versteckelt) und umringt von feinden (letzter überlebender). war der t-43 stock (120mm pen ) gegen nen t29 frontal. unsre falgge war im süden die und da direkt am flaggenkreis is nen wasserturm oder sowas. dahinter hab ich mich versteckt. das ding is unten massiv, aber oben hats scheinbar so "streben" aus holz. in der hecktik dieser meiner letzten sekunden hab ich da natürlich nich drauf geachtet, es tut mir leid... ich hab nur die su-85 von hinten anschleichen sehn, die ich vorher schon irgendwann ma auf 75hp geschossen hatte. da wollt ich wenigstens die noch mitnehmen. aber neeeeiiiin, wir müssen ja urplötzlich den scheiss wasserturm im fadenkreuz haben, der in dem moment hinter mir war.

es is doch programmiermäßig möglich, die fadenkreuz kollision erst zu starten, nachdem der eigene panzer sichtlinien mäßig passiert wurde. also in dem falle war die kamera im/am wasserturm und atm isses so, das das langt. der mauszeiger zeigt auf den verfluchten wasserturm, also wird da hingezielt. wieso aber? wieso fängt die berechnung nich erst "nach" meinem panzer an (if(collided_object = closer than my tank) ignore; )? dann kann zwischen kamera un panzer nen nackter hampelmann sein un es wäre egal. das is so einfach nur frust pur. vorallem isses unnötiger frust :/ und wie du siehst, suche ich nach problem lösungen. nur sehn die halt nich so aus, dass ich allen mist einfach schlucke.

ach und wegen der penetrations berechnung da... hier meine sahnestücke der letzten woche: is-8 mit 122mm M62-T2. 268mm avg pen und ne range von 201-335mm. dieses schicke kleine wasserpistölchen frontal aus ~50m (ne hauslänge wars) auf ne s-51 abgefeuert bounced. 60mm. midestens 201mm. das is mehr als das 3fache! er bounced sry, aber sowas kannst auch DU nich erklären. da kann wg schreiben was se wollen, das ist nicht möglich. punkt. un gestern: m40/43 gegen meinen kv-3. auch wieder ca 50m entfernung, das teil noch 75hp. kommt um die ecke un mir vor die flinte. da holz ich in 25mm stahl ne 175mm penetrationswumme (122mm D-25T - 131-219mm pen) und es bounced! es bounced! das minimum is scho mehr als 5mal so viel, das is nochmal schlimmer wie bei der s-51 lol. da kannste rechnen wie du willst, aber wg bringt mit ihren methoden des rechnens adam ries nochmal zu grabe...

edit: realismus und spiel vertragen sich nich bfgc ^^ klar waren in der beta gerade die high-meds einfach nur imba (die havies hab ich jetz garnimmer so im kopf, aber die masse wird ja nich lügen ^^) und im gegensatz zur realität einfach nur unglaubwürdig (gerade das bsp mit dem t-34-85), aber im spiel kann man nunmal ned 20 t-34-85 gegen einen tiger antreten lassen es MUSS da einfach ne balance geschaffen werden (wie gesagt, ich will nich behaupten, wg hätte es mit der "angleichung" nicht übertrieben ^^). diese diskussion geht mir aber in jedem spiel aufn keks. mir wärs auch egal, wenn ich statt gegen ne stug gegen nen mausfresser kämpfen müsst, oder irgendwelche anderen frei erfundenen namen. das wäre eigentlich sogar noch zu begrüßen, da es diese unsinnigen vergleichsziehungen zur realität einfach unterbindet.

so, ich zock jetz noch ne runde anno 1404. da produziert die weizenfarm doch tatsächlich, was dran steht oO

 

[Nightslaver]

Wann bist du ihn gefahren? Will ja nicht ausschließen, dass Wargaming die Fehler zwischenzeitlich eingeführt hat.

IS-1 ist sicher schon halbes Jahr her, IS-3 bin ich erst vor 1 Monat das letzte mal öfter gefahren.

Aber ich habe eben diese Probleme mit den 122 mm Russen eben nicht nur auf dem IS, sondern auch auf dem IS-3, dem KV-3, dem SU-100 und dem SU-152. Oder anders: Überall, wo es diese Waffen überhaupt gibt. Das sind insgesamt auch weitaus zuviele Matches und Patzer, um noch von unglücklichen Einzelfällen auszugehen.

Du darfst nicht vergessen du bist einer von ca. 100.000 Spielern. Nur weil es bei dir mal schlecht läuft, bzw bei einigen mal schlecht läuft läst sowas noch lange nicht auf die Masse der Spieler schließen. Gibt auch bei mir Panzer und Tage da frag ich mich was mit den Kisten los ist, aber am nästen Tag läufts wieder wie immer. Man darf halt dabei auch nicht außer acht lassen das Menschen schnell dazu neigen schlechter zu spielen wenns mal schlecht läuft. Wenn man schlechter spielt, zielt ect. produziert das dann auch automatisch weitere schlechte Ergebnisse und schnell hat man dann das Gefühl das liegt am Spiel und nicht am Spieler.

Es gab da mal ein interessantes Experiment in dem man Leuten erzählt hat das ein Tennisball verflucht sei und den anderen einen angeblich normalen Tennisball gab. Die die den angeblich verfluchten hatten haben auch schlechtere Ergebnisse erzielt. Die psychologische Wirkung von schlechten Runden die einen totalen Ausreißer zum sonstigen darstellen können schnell einen negativen Effekt hervorrufen.

Wie gesagt: Das sind keine Einzelfälle, sondern eher die Regel. Und eine Schottpanzerung vor dem Fahrer gibt es nicht. Dass dieser seinerseits die komplette Geschossenergie absorbiert, kann ich von außen her natürlich nicht beurteilen - würde ich aber als weiteren Bug bezeichnen, denn die soviel darf kein Fahrer aushalten. (und meine tuns auch nicht )

Is not a Bug is a feature

Spaß beiseite. natürlich ist vor dem Fahrer keine Schottpanzerung. Das Crewmitglieder aber den kompletten Schaden absorbieren ist garnicht so selten. Realistisch ist das natürlich nicht aber so ofiziell von Wargaming als Designentscheidung vorgesehen. Ich habe es schon selbst ab und zu gehabt das Fahrer, Richtschützen oder andere Crewmitglieder den ganzen Schaden absorbiert haben.

Also ich habe mit dem T29 eindeutig mehr Erfolge und weniger Probleme. In der Bewaffnung (trotz nerf) eindeutig überlegen und in der Beweglichkeit oftmals ebenbürtig. Nur die Trefferfläche ist beim IS ungleich kleiner. Das der Tiger auf kurze Distanz schlechter ist, glaube ich aber gerne.

Das würde ich aber nicht drauf zurückführen das der T29 jetzt prinzipiel besser ist als ehr darauf das er evt. mehr deiner Spielweise entspricht. Mit guter Deckung wo nur der Turm rausschaut hat der T29 natürlich einen Vorteil und sicher ist auch der höhere Pen in gewissen Situationen von Vorteil, aber dafür teilt die 122mm Gun ja mehr aus und auch die Beschleunigung vom IS-1 ist etwas besser als vom T29 und ich meine auch das er schneller dreht.

Ich wüsste nicht, was sich da verschieben sollte. Natürlich ist es schwerer, bei einem fahrenden Fahrzeug die gewünschte Stelle zu treffen - aber wie gesagt: Ich konnte die Spuren deutlich erkennen, denn der kam auf kurze Distanz geradeaus auf mich zugefahren.

Naja es verschiebt sich die Aufschlagsfläche. Du triffst halt schneller Stellen die du garnicht anvisiert hast weil er sich schnell auf dich zubewegt. Du must halt sehen zu der Bewegung kommt noch hinzu das du auf 100m bereits eine Schussabweichung von 0,42m auf 100m hast. Das erhöht die Chance noch zusätzlich nicht vorteilhafte Stellen zu treffen.

Wie gesagt: "Nicht durchkommen" war in dem Fall eine realistisches Szenario (zweimal-nicht-Durchkommen ein noch denkbares). Aber ich bin nicht "nicht durchgekommen", es gab zwei Querschläger. Und die waren in dem Winkel eigentlich unmöglich, WENN die von Wargaming genannten Rechenmodelle und Basiswerte stimmen würden. Das tun sie aber imho nicht.

Ich kann nicht beurteilen wie die Granaten aufgeschlagen sind da ich es nicht gesehen habe, aber es ist denkbar das sie abgerutscht sind, ehnlich wie bei HE wo der Zünder nicht getroffen hat?
Ansonsten ist es natürlich nicht auszuschließen das bei dem enormen Rechenaufwand mehrer 10000 Gefechte Gleichzeitig und und 100k Schüssen im Sekundenabstand es durchaus mal zu Abweichungen kommen kann die auch etwas merkwürdig sind. Ausschließen kann man es nicht. Meistens habe ich aber das Gefühl das es hinhaut.

 

[sonnix]

Gilt übrigens nicht nur für Durchschläge der D-2-5-T und D-25-T der Heavys, über die ich immer rumjammere, sondern auch für Querschläge der 122 mm @SU-152. Die ist mir heute zweimal aus <30 m Entfernung von der Front eines T-54 abgeprallt. Zugegeben: Bei 100 mm geneigter Frontpanzerung (einmal Ober-, einmal Unterwanne, Trefferspuren sichtbar) und 175 mm avg Pen hatte ich nur eine mittelprächtige Durchschlagswahrscheinlichkeit und hätte vermutlich auch so verloren. Aber laut WoW-Wiki liegt die Grenze zum Querschläger bei 70° zuzuüglich 10° Normalisierung und die Frontpanzerung des T-54 hat nur 45°)

die frontpanzerung vom T-54 hat 30°, also effektiv 240mm

 

[Nightslaver]

Schau einfach in Game nach Moebelwagen, inkl. closed Beta kann ich auf über 16200 Battles mit mehr als 26000 Kills zurück blicken. Das ist eine kill Ratio von fast 1.6 pro Match(seit Release arbeitete ich an 1.6 glatt und neues Ziel ist jetzt 1.7), mit einer win Ratio die seit der Beta nur von 59% auf 58% gefallen ist. Vornehmlich non Premium, low Tier, bezahlt hab ich das erste mal im März diesen Jahres und seit Release niemals mehr Goldmun benutzt.

Und komm mir jetzt nicht mit "Kills klauen kann jeder"! Alle Panzer die ich über längere Zeiträume gefahren habe, haben top 7.5 Kills im Schnitt. Dafür braucht es etwas mehr als immer nur abzustauben.

Toll, meine Winratio ist seid ich 3500 Spiele habe kontinuierlich von 62% auf jetzt 56% gefallen, warum? Vieleicht weil ich einfach Pech habe und zu oft in Teams lande wo ein Haufen sinnloser Leute spielt, vieleicht auch weil mich das Spiel inzwischen, wegen der Spieler und auch oft wegen getroffener Balanceentscheidungen von Wargaming frustriert, vieleicht auch weil ich ehr der Teamplayer bin und oft vom Team nur stus kommt.

Mit der Closed Beta kann ich auch auf inzwischen gut 14000 Spiele zurückblicken. Kills geb ich mal nicht an, lagen immer über der Anzahl der Runden, aber Kills sind auch sowas von lahm, wichtig ist der Schaden und nicht wieviel man abgeschossen hat, wie du schon sagst, da kann man viel machen indem man kills abgreift oder einfach nur Glück hat und low HP Gegner öfter mal erwischt.

Goldmunition habe ich außer im CW nie benutzt, meiner Meinung nach kommt man im Random auch mit Skill gut genug aus. Wer im Random Goldmunition benutzt zeigt damit sowieso nur das er kein Interesse hat sich mit der Mechanik des Spiels, im speziellen zielen auf Schwachstellen, zu beschäftigen, außerdem zerstört die Goldmunition die Balance da Sie Panzerung überflüssig macht und HP wichtiger.

Diese Effizienz-Mods sind Müll, das Ding da berücksichtigt nicht die Differenzen zwischen Premium und Non-Premium Spielern. Da ein Non-Premium Spieler weder so schnell an Xp noch an Credits kommt, für entsprechend leistungsstarke Panzer, wie ein Premium Spieler.
Wenn man also vergleichbare Panzer hat, wird die Effizienz eines Non-Premium Spielers immer mindestens um ein Drittel, der eines Premium Spielers mit einer vergleichbaren Anzahl an Gefechten hinterher hinken.

Die Seite kann mehr als nur Effziens zusammenrechnen. Du kannst auch sozimlich sämtliche Stats von Spielern aufschlüsseln lassen und und Vergleiche zwischen Spielern anstellen und das ohne irgend einen idiotischen Mod runterladen zu müssen.
Wenn ich uns beide mal vergleiche bist du vieleicht minimal besser, wobei das auch einfach etwas am Glück beim MM liegen kann das du etwas öfter in brauchbaren Teams landest. Fakt ist das du beim Durchschnittsschaden, und der ist eigentlich Interessant, grade mal minimal vor mir liegst +17 Schaden mehr als ich. Würden wir also etwa gleich auf liegen, wir hätten wohl ehnlichen Schaden ausgeteilt.

Zu deinem Vorwurf mit Theoriecrafting(Spielmechaniken) kann ich nur sagen, wir haben schon in der closed Beta eigene Beschusstests mit diversen Panzern gefahren. Hier z.B. wird auch immer von irgendwelchen Panzern geschrieben die in der closed Beta noch nicht einmal drin waren, weil kaum einer die early closed wirklich gesehen hat.

Ja und seid der closed Beta wurden die Hitzones nochmal deutlich erweitert. Das Schadensmodell ist nicht mehr mit dem aus der Beta vergleichbar.

Als ich angefangen habe, gab's Tier V Arties, Tier VIII Meds, daneben eine Hand voll Lights und nur die Heavies gingen bis Tier X. Russen, Deutsche, Amis, letztere hatten zu dem Zeitpunkt nicht einmal Arti.

Ja und als ich die closed beta angefangen habe gabs noch nicht mal Amis. Da gab es grade mal Deutsche und Russen.

Wenn ich dir jetzt sage, das ein IS-4 im Tier IX mal 160-160-140mm Panzerung hatte, oder ein IS-7 170-170-110mm Wannenpanzerung, wirst du mir wahrscheinlich auch nicht glauben. Anfangs war das Game absolut pro Russisch.

Da erzählst du mir nichts was ich nicht weiß...
Das ändert aber nichts dran das es inzwischen absolut nicht mehr "pro russisch" ist.

P.s.: Die Realität für WoT ranzuziehen ist übrigens Blödsinn. WoT will nich realistisch sein, WoT ist Arcade und will das auch sein.

die frontpanzerung vom T-54 hat 30°, also effektiv 240mm

So siehts aus.

 

[bfgc]

Toll, meine Winratio ist seid ich 3500 Spiele habe kontinuierlich von 62% auf jetzt 56% gefallen, warum? Vieleicht weil ich einfach Pech habe und zu oft in Teams lande wo ein Haufen sinnloser Leute spielt, vieleicht auch weil mich das Spiel inzwischen, wegen der Spieler und auch oft wegen getroffener Balanceentscheidungen von Wargaming frustriert, vieleicht auch weil ich ehr der Teamplayer bin und oft vom Team nur stus kommt.

Mit der Closed Beta kann ich auch auf inzwischen gut 14000 Spiele zurückblicken. Kills geb ich mal nicht an, lagen immer über der Anzahl der Runden, aber Kills sind auch sowas von lahm, wichtig ist der Schaden und nicht wieviel man abgeschossen hat, wie du schon sagst, da kann man viel machen indem man kills abgreift oder einfach nur Glück hat und low HP Gegner öfter mal erwischt.

Goldmunition habe ich außer im CW nie benutzt, meiner Meinung nach kommt man im Random auch mit Skill gut genug aus. Wer im Random Goldmunition benutzt zeigt damit sowieso nur das er kein Interesse hat sich mit der Mechanik des Spiels, im speziellen zielen auf Schwachstellen, zu beschäftigen, außerdem zerstört die Goldmunition die Balance da Sie Panzerung überflüssig macht und HP wichtiger.

Die Seite kann mehr als nur Effziens zusammenrechnen. Du kannst auch sozimlich sämtliche Stats von Spielern aufschlüsseln lassen und und Vergleiche zwischen Spielern anstellen und das ohne irgend einen idiotischen Mod runterladen zu müssen.
Wenn ich uns beide mal vergleiche bist du vieleicht minimal besser, wobei das auch einfach etwas am Glück beim MM liegen kann das du etwas öfter in brauchbaren Teams landest. Fakt ist das du beim Durchschnittsschaden, und der ist eigentlich Interessant, grade mal minimal vor mir liegst +17 Schaden mehr als ich. Würden wir also etwa gleich auf liegen, wir hätten wohl ehnlichen Schaden ausgeteilt.

R O F L

Genau deswegen sag ich klipp und klar, die Mods und dein Calculator sind Müll, ich hab gerade einmal ~85 Tage effektiv Premium gefahren, der Rest war ohne Premium.
Als Orientierungshilfe gib mal Predator0815 in deinen Rechner ein, mit ihm bin ich schon in der Beta gefahren. Nur er ist seit Release Premium und damit schnell die dicken Schüsseln mit entsprechendem Dmg gefahren. Seine Stats sind objektiv betrachtet mit meinen Vergleichbar, er hat ein Paar Cap-Punkte mehr und ein paar Sniper, ich hab dafür die bessere win und kill Ratio. Ansich geben wir uns zwei aber nichts.

dann weißt du wo du mit deinem allbernen Rechner wirklich stehst

Überleg mal ganz genau was du da schreibst, ich hab kaum ein drittel Gefechte mehr und hab trotzdem fünf mal so viele Mastery und mehr als dreimal soviele einser Badges, von den unzähligen anderen Badges mal noch abgesehen. Die ehrlichen Kills lass ich dir zu liebe mal außen vor.
Das liegt mit sicherheit nicht an den "schlechten" Teams...

Ja und seid der closed Beta wurden die Hitzones nochmal deutlich erweitert. Das Schadensmodell ist nicht mehr mit dem aus der Beta vergleichbar.

ohne Worte....

Da erzählst du mir nichts was ich nicht weiß...
Das ändert aber nichts dran das es inzwischen absolut nicht mehr "pro russisch" ist.

Es ist nach wie vor pro Russisch...
ISU-152, Tier VIII mit einer BL-10, die kommenen Tier X Panzerjäger der Amis werden wohl die 155er T7 AT behalten. Die schießt z.B. im T30, im Tier IX um fast Sekunden langsamer und hat 10 Pen weniger als die nahezu vergleichbare 152er auf der ISU. Auf dem Object 704 die Diskrepanzen dann abgrundtief lächerlich.
Immer noch nicht pro Russisch genug? SU-85, ZiS-6S: 167mm Pen, 300 Dmg Tier V. Es gibt nur einen Tier V TD der es damit aufnehmen kann, die der S-35C CA, 165mm Pen 300 Dmg. Braucht allerdings mehr als zwei Sekunden länger zum nachladen. Die Kiste ist brandneu und die SU ist von Anfang an dabei gewesen.
Ich kann noch mehr beispiele nennen, nur keine Sorge...

P.s.: Die Realität für WoT ranzuziehen ist übrigens Blödsinn. WoT will nich realistisch sein, WoT ist Arcade und will das auch sein.

Ähm nö, WoT wurde mit historischen Panzern beworben.

 

[Nightslaver]

R O F L

Genau deswegen sag ich klipp und klar, die Mods und dein Calculator sind Müll, ich hab gerade einmal ~85 Tage effektiv Premium gefahren, der Rest war ohne Premium.
Als Orientierungshilfe gib mal Predator0815 in deinen Rechner ein, mit ihm bin ich schon in der Beta gefahren. Nur er ist seit Release Premium und damit schnell die dicken Schüsseln mit entsprechendem Dmg gefahren. Seine Stats sind objektiv betrachtet mit meinen Vergleichbar, er hat ein Paar Cap-Punkte mehr und ein paar Sniper, ich hab dafür die bessere win und kill Ratio. Ansich geben wir uns zwei aber nichts.

dann weißt du wo du mit deinem allbernen Rechner wirklich stehst

Überleg mal ganz genau was du da schreibst, ich hab kaum ein drittel Gefechte mehr und hab trotzdem fünf mal so viele Mastery und mehr als dreimal soviele einser Badges, von den unzähligen anderen Badges mal noch abgesehen. Die ehrlichen Kills lass ich dir zu liebe mal außen vor.
Das liegt mit sicherheit nicht an den "schlechten" Teams...

Dicke Schüsseln hin oder her. Schaut man auf meine Statistik sind die meisten Gefechte von mir auch in ehr kleinen Panzern gefahren worden, ca. 3,8k-4k. Also erzähl mir nicht das mein Schaden daher käme das ich schneller mehr große Panzer gefahren sei, somal ich seid 3 Monaten gar kein Premium mehr gefahren bin und schon davor seid 1/2 Jahr nur unregelmäßig mit Premium. Das macht vieleicht einige Tage mehr aus als bei dir, las es bei mir effektiv im besten Fall 150 Tage bis 180 Tage sein.
Mal davon abgesehen hab ich auch nie in Frage gestellt das du die Medallien nicht verdient hättest.
Trotzdem tust du so als wenn deine Spielerfahrung der Weisheit letzter Schluss sei, vieleicht sind meine Ergebnisse nicht ganz so gut wie deine, desewegen bin ich aber noch kein schlechter Spieler und sicher auch besser als ein ganzer Haufen von Leuten die in dem Spiel inzwischen unterwegs sind und sicher hab ich genügend Erfahrung in dem Spiel gesammelt um sagen zu können das nicht alles nicht erklärbar ist was hier in dem Spiel passiert und viele Dinge wie das nicht durchschlagen der Front eines Ferdis mit der 120mm vom T34 sind nunmal sehr leicht zu erklären.
Das alles Erklärbar sei hab ich nie geschrieben, das kann man oben nachlesen, aber halt vieles.

Aber ehrlich gesagt hab ich auch keine Lust hier mit der über die Länge deines virtuellen Genitals in WoT zu streiten, du bist gut, ich bin auch nicht schlecht und fertig ist die Sache, somal es Leute gibt die auch dich noch locker in den Schatten stellen.

Es ist nach wie vor pro Russisch...
ISU-152, Tier VIII mit einer BL-10, die kommenen Tier X Panzerjäger der Amis werden wohl die 155er T7 AT behalten. Die schießt z.B. im T30, im Tier IX um fast Sekunden langsamer und hat 10 Pen weniger als die nahezu vergleichbare 152er auf der ISU. Auf dem Object 704 die Diskrepanzen dann abgrundtief lächerlich.
Immer noch nicht pro Russisch genug? SU-85, ZiS-6S: 167mm Pen, 300 Dmg Tier V. Es gibt nur einen Tier V TD der es damit aufnehmen kann, die der S-35C CA, 165mm Pen 300 Dmg. Braucht allerdings mehr als zwei Sekunden länger zum nachladen. Die Kiste ist brandneu und die SU ist von Anfang an dabei gewesen.
Ich kann noch mehr beispiele nennen, nur keine Sorge...

Ja weil es ja bei anderen Nationen auch keine Panzer gibt die besser wären als russische Gegenstücke...

Sage da nur Hetzer, mit der 10,5cm Gun besser als alle anderen T4 TD's, außer evt. der T82 mit Stummel der ehnlich gut ist. T110E5 der momentan als der beste T10 gehandelt wird wegen der hohen Kadenz, der guten Frontpanzerung under recht ordentlichen Beweglichkeit. T30 der ehnlicher Kanone deutlich flexibler zu spielen ist als das Object. Tiger P der für das Tier die beste Panzerung gepart mit einer äußerst präzisen Kanone besitzt und wo andere T7 sehr oft an der Front abprallen.
GW Panther hoher Richtbereich und gute Kanone und dazu noch recht mobil. AMX50 Foch, deutlich mobiler und besser gepanzert als nahezu alle anderen TD'S auf T9, dazu noch eine Kanone mit recht hoher Pen und Schussfolge, wenn auch weniger Schaden als andere TD's. Bat Chat, der nach wie vor mit als der beste Medium neben dem T54 angesehen wird.

Und auch da kann man noch viel mehr nennen. Also hör auf hier so zu tun als wären alle russischen Panzer die einzigen die hier gut wären, den das ist und bleibt Blödsinn.

Ähm nö, WoT wurde mit historischen Panzern beworben.

ja es wurde mit historischen Panzern geworben, allerdings nie gesagt das die im Spiel auch historisch korrekt von der Kampfkraft her wären. Oder bestreitest du das im Spiel historische Panzer vorhanden sind?

 

[ruyven_macaran]

es is doch programmiermäßig möglich, die fadenkreuz kollision erst zu starten, nachdem der eigene panzer sichtlinien mäßig passiert wurde. also in dem falle war die kamera im/am wasserturm und atm isses so, das das langt. der mauszeiger zeigt auf den verfluchten wasserturm, also wird da hingezielt. wieso aber? wieso fängt die berechnung nich erst "nach" meinem panzer an (if(collided_object = closer than my tank) ignore; )?

Normalerweise sollte das nicht nötig sein, weil die Kamera immer so positioniert werden sollte, dass sich zwischen ihr und deinem Panzer eh kein Objekt befindet. An der Stelle ist der Wasserturm wohl buggy.
Mit Hausecken hat das aber nichts zu tun.

Du darfst nicht vergessen du bist einer von ca. 100.000 Spielern. Nur weil es bei dir mal schlecht läuft, bzw bei einigen mal schlecht läuft läst sowas noch lange nicht auf die Masse der Spieler schließen.

Es geht nicht um "mal schlecht". Es geht um "immer schlecht mit einem kompletten Tier an Waffen". Und andere Spieler haben damit ja wohl rein gar nichts zu tun, es sei denn Wargaming ändert die Waffeneigenschaften für einzelne Spieler.!????

Gibt auch bei mir Panzer und Tage da frag ich mich was mit den Kisten los ist, aber am nästen Tag läufts wieder wie immer. Man darf halt dabei auch nicht außer acht lassen das Menschen schnell dazu neigen schlechter zu spielen wenns mal schlecht läuft. Wenn man schlechter spielt, zielt ect. produziert das dann auch automatisch weitere schlechte Ergebnisse und schnell hat man dann das Gefühl das liegt am Spiel und nicht am Spieler.

Ich weiß, dass man den Spieler als Ursache nicht unterschätzen soll und es ist schon verdächtig, wenn einige Leute immer und mit allem Probleme haben. Aber genau deswegen ziehe ich ja Vergleiche. Ich habe keine nenneswerten Penetrationsprobleme (d.h.: Relativ zu den Angaben. Einige haben halt so wenig, da isses normal) mit allen russischen Panzern bis einschließlich Tier6/maximal 107 mm (im Gegenteil, die 57er gehen z.T. bei Panzern durch, da fragt man sich, ob die immer ihren Maximalwert haben). Ich habe auch keine mit Ami-Tanks bis hinauf zu mittlerweile zwei Tier7. Und ich habe keine mit den vier Franzosen, die ich bislang gefahren bin.
Aber ich habe Probleme mit jeder einzelnen 122 mm Kanone der Russen, sobald ich AP verschieße. Unabhängig von Tag und Panzer erreiche ich nicht die Penetration, die angegeben wird. In Tier6 (alter KV-3, SU-100) hält mich das nicht davon ab, gute Ergebnisse zu liefern und auch mit der BL-9 auf dem IS-3 komme ich ganz gut zurecht - normalerweise begegne ich da fast nur Gegnern, für die auch die Hälfte der angegebenen Pen selbst in ungünstigen Winkeln reicht. Aber sobald mal jemand bei 2/3 liegt, machen sich die Probleme sofort und immer bemerkbar.

Das ist ein bißchen zu konzentriert, als dass ich mir das mit Pech oder psychologischen Aspekten erklären könnte, zumal ich z.T. gerade mit Panzern und Waffen sehr zufrieden bin, über die andere fleißig meckern. (T-28 als reiner Fun-Tank, mit AMX40 sehr zufrieden, ich fahre die 57 mm aufm KV-1 mit Vorliebe, die andere verfluchen und bin freiwillig von S-51 auf Su-14 gewechselt)

Das würde ich aber nicht drauf zurückführen das der T29 jetzt prinzipiel besser ist als ehr darauf das er evt. mehr deiner Spielweise entspricht. Mit guter Deckung wo nur der Turm rausschaut hat der T29 natürlich einen Vorteil und sicher ist auch der höhere Pen in gewissen Situationen von Vorteil, aber dafür teilt die 122mm Gun ja mehr aus und auch die Beschleunigung vom IS-1 ist etwas besser als vom T29 und ich meine auch das er schneller dreht.

Sicherlich spielt der Geschmack da mit rein - aber eigentlich liege ich mit dem T29 äußerst selten Hull Down in Deckung (soll hier ja Leute geben, die Probleme mit Arty haben - ich nicht ), sondern fahre ihn eben gerade so, wie viele Leute den IS beschreiben: Sniper aus der Distanz, mobiler Störenfried auf kurze Entfernung. Meine besten Spiele damit hatte ich in Himmelsdorf, wo es gar keine selektive Deckung gibt und Beschleunigung sehr wichtig ist.

die frontpanzerung vom T-54 hat 30°, also effektiv 240mm

Echt? Dann sollten sie imho das Modell anpassen. 40° würde ich mir ja noch erzählen lassen, aber nach 30° siehts echt nicht aus. Unabhängig davon ergeben auch 30° nur 60° Aufprallwinkel, abzüglich Normalisierung, und laut Wiki müssten es 70° inkl. Normalisierung sein, damit es zum Abpraller kommt.
Imho spielt Wargaming einfach alle Naslang an den Parametern und hällt es nicht für nötig, darauf hinzuweisen oder es auch nur in den technischen Daten anzugeben. Und dann kommt es halt, dass Waffen intern längst wesentlich schwächer (oder vielleicht auch mal stärker?) sind, als angegeben.

Ich kann noch mehr beispiele nennen, nur keine Sorge...

Wäre nett, wenn du die dann nicht nur auf die Nennwerte der Kanonen beschränkst, sondern die gesamten Fahrzeuge betrachtest. Denn aus einer lückenhaften Betrachtung Vorwürfe zu erheben ist schlichtweg Flamerei.

ja es wurde mit historischen Panzern geworben, allerdings nie gesagt das die im Spiel auch historisch korrekt von der Kampfkraft her wären. Oder bestreitest du das im Spiel historische Panzer vorhanden sind?

Viele der Panzer im Spiel haben nie existiert, eine ganze Reihe wäre so überhaupt nicht möglich, die Kampfzusammenstellungen sind fernab jeder Realität, die Parameter einiger Panzer sind physikalisch unmöglich (diverse Amis schießen bei maximaler Depression nach hinten z.B. durch ihr Heck), vom Bewegungsmodell mal ganz zu schweigen. Sicht- und Kampfentfernungen sowie Schadensmodelle sind fernab jeglicher Realität und nur auf Unterhaltung ausgelegt, die größten Probleme diverser Panzerverbände (Versorgung, Zuverlässigkeit, Terrain) aus gleichem Grunde gestrichen.
Fazit: Nein, historisch korrekt ist hier so gut wie gar nichts und dass es soll auch nicht sein. Bestenfalls die Namen und das Aussehen orientiert sich an historischen Vorbildern (und z.T. ist auch das schon grenzwertig).

 

[sonnix]

Echt? Dann sollten sie imho das Modell anpassen. 40° würde ich mir ja noch erzählen lassen, aber nach 30° siehts echt nicht aus. Unabhängig davon ergeben auch 30° nur 60° Aufprallwinkel, abzüglich Normalisierung, und laut Wiki müssten es 70° inkl. Normalisierung sein, damit es zum Abpraller kommt.

solange die effektive panzerung höher ist als der durchschlag deiner waffe prallt es immer ab. und der T-54 ist mit 175mm pen frontal nahezu nicht zu durchschlagen.

 

[bfgc]

Wäre nett, wenn du die dann nicht nur auf die Nennwerte der Kanonen beschränkst, sondern die gesamten Fahrzeuge betrachtest. Denn aus einer lückenhaften Betrachtung Vorwürfe zu erheben ist schlichtweg Flamerei.

Die besagten Kanonen sind aber nun mal das Hauptleistungmerkmal und es ist nach wie vor so, das die russischen Kanonen im überwiegendem Teil des Spieles überragenden Schaden, mit guten bis moderaten Nachladezeiten und guter Pen, in so gut wie jeder Panzerlinie und in so gut wie jedem Tier bieten.
Die ISU bietet nun mal wie die SU-85 auch, unverhälnismäßig viel Schaden in ihrem Tier. Mit diesen Panzerjägern macht man sehr, sehr oft Onehits. Da ich sie selber auch nutze, fällt es mir nicht nur als "Opfer" mehr als auf, sondern auch als Schütze.
Es ist in erster Linie der Alpha-Schaden der oft über Verluste oder Abschüsse entscheidet. Der Ferdi z.B. kann im direkten One on One eine ISU durchaus mit zwei Treffern vernichten, schafft er das nicht, hat er definitiv ein Problem, denn mehr als zwei Treffer hält er im Gegenzug nicht aus. Weitere Einzelzenarien durchzukauen wäre hier sinnfrei.

Ich kann allerdings auch hingehen und den T95 mit dem Object 704 vergleichen, weitere Leistungsmerkmale an der Stelle sind dann...das Object ist schießt schneller, fährt schneller, ist wendiger und agiler. Was die geringere Panzerung mehr als wett macht.
Ziehe ich den Jagdttiger hinzu, ist dieser noch immer langsamer, weniger wendig als das Object. Auch können einem schon Kanonen mit moderater Pen vorn unten oder an der MG-Kuppel durchschießen. Ersteres kann dank der Modulanordnung zusätzlich auch noch vermehrt zum Brand bzw. Ausfall des Antriebsstranges führen. Wird der Jagdttiger flankiert oder muss sich drehen, bietet er zusätzlich eine Scheunentor große, schwach gepanzerte Angriffsfläche.

Man muss schon sehr genau suchen um einen im Vergleich zu den übrigen Panzern, nicht oder kaum konkurrenzfähigen russischen Panzer in der selben Klasse zu finden.
Spontan fallen mir nur die SU-14 und S-51 ein, sehr langsam, sehr inagil und die inakkuratesten Haubitzen(zumindest in den Stats) unter den Tier VI Arties, ein.



Eine Menge an Nerfs mit positiver Wirkung und die neuen Panzer, die sich mit ihren Stats gut auf die gesamte Balance auswirken lassen aber hoffen, das Wargaming eines Tages nur noch vereinzelte Relikte falsch verstandenem Patriotismus in Form von Panzern im Spiel lässt.
Denn es wäre ein Leichtes gewesen, von Anfang an alle Panzer mit identischen Leistungsmerkmalen auszustatten und wirklich nur die Modelle im Aussehen, mit entsprechenden Hitboxen anzupassen.

 

[Amigafan]

Denn es wäre ein Leichtes gewesen, von Anfang an alle Panzer mit identischen Leistungsmerkmalen auszustatten und wirklich nur die Modelle im Aussehen, mit entsprechenden Hitboxen anzupassen.

Das wäre zu einfach und hätte den "Nachteil", dass man sehr schnell den Programmierern Betrug nachweisen könnte . . .

 

[ruyven_macaran]

solange die effektive panzerung höher ist als der durchschlag deiner waffe prallt es immer ab.

Nö. Wie diverse Automatikdeppen immer wieder eindrucksvoll beweisen.

und der T-54 ist mit 175mm pen frontal nahezu nicht zu durchschlagen.

Da sagt ja niemand was gegen.

Die besagten Kanonen sind aber nun mal das Hauptleistungmerkmal

...

Man muss schon sehr genau suchen um einen im Vergleich zu den übrigen Panzern, nicht oder kaum konkurrenzfähigen russischen Panzer in der selben Klasse zu finden.
Spontan fallen mir nur die SU-14 und S-51 ein, sehr langsam, sehr inagil und die inakkuratesten Haubitzen(zumindest in den Stats) unter den Tier VI Arties, ein.

Wenn du, mit Verlaub, nicht in der Lage bist, Vorteile in Panzerung, Trefferfläche, Sichtweite, Richtwinkel, Depression oder Beweglichkeit umzusetzen, dann tut es mir leid. Aber deine Reduktion ausschließlich auf die Waffe ist wenig überzeugend (die nahezu vollständige Ignoranz von Präzision dabei das i-Tüpfelchen) und dass du ausgerechnet den beiden am meisten OP Artys wegen mangelnder Beweglichkeit (ist ja extrem wichtig...) einen Gesamtnachteil unterstellst, bestätigt diesen Eindruck nur noch.

Ich für meinen Teil bin schweren Kanonen jedenfalls sicherlich nicht abgeneigt und fahre die Soviets gerne, das ändert aber nichts daran, dass ich z.B. mit dem M4E2 (dessen Munition ab Tier4 zum Einsatz kommt!) deutlich mehr Erfolge und mehr Kills habe, als mit dem T-34-85 (der vielen als einer der besten Soviet-Meds gilt), einschließlich deutlich mehr Kills an T-34-85 (während der T-34-85 seinerseits gar keine an M4E2 aufweisen kann. Obwohl er an deutlich mehr Schlachten teilgenommen hat).
Auch mein T40 schlägt meinen SU-85B (beide als Funtank dauerhaft in der Garage) in so ziemlich jeder Statistik (Kills, Survived, Wins - name it, it got it), dabei fahre ich letzteren schon deutlich länger (mehr als doppelt solange Spielzeit) und mit wesentlich höheren Crew Skills und habe eigentlich auch mehr Spaß daran.
Ähnliches gilt für Wolverine vs. dein-ach-so-toller SU-85: USA vorn auf ganzer Linie. Zugegebenermaßen fand ich den SU-85 im Gegensatz zum M10 auch alles andere als toll, aber da er mit 15% Besatzungsvorsprung startete, muss das wohl auch am Fahrzeug gelegen haben.
Bei den Tier4 lights ist die Rangfolge AMX40 (und den habe ich bislang noch nichtmal auf Elite) > T-50 = M5 (je nach Kategorie mal der eine, mal der andere vorn - beim Schaden ganz sicher nicht der T-50) >> A-20. komisch: Der überbewaffnete "pro Russe" hat mit Abstand den geringsten Schaden/Battle verteilt. Und dabei ist er der in der Liste, der am wenigsten selbst erforschen musste, weil ich ihn erst angefangen habe, als Heavy- und TD-Zweig bereits am Ende von Tier5 waren.
Noch viel mehr davon profitieren sollte der neue KV-3, der mit 100% Besatzung und nahezu @max seine Statistik begann, aber trotzdem klar hinter dem T29 liegt. Vom IS mal ganz zu schweigen, der einfach nur Opfer ist (übrigens auch besonders des T29. Trotz nahezu gleicher Schlachtzahl stehts da bei gegenseitigen Frags 8:2)

Mein Fazit: Ich kann keine bevorteilte Nation erkennen. Die Russen haben zwar oftmals die etwas bessere Kanone, aber ehe sie überhaupt mal zum Schuss kommen, hat ein geschickter Fahrer anderer Nationen diesen Vorteil schon lange kompensiert.
Möglich, dass sich das bei den T9 TDs schlagartig ins Gegenteil verklärt - frag nochmal, wenn ich soweit bin. (könnte bei den Ami-TDs dauern. Ich tendiere dazu, jeden einzelnen behalten zu wollen und komme entsprechend langsam voran )

Eine Menge an Nerfs mit positiver Wirkung und die neuen Panzer, die sich mit ihren Stats gut auf die gesamte Balance auswirken lassen aber hoffen, das Wargaming eines Tages nur noch vereinzelte Relikte falsch verstandenem Patriotismus in Form von Panzern im Spiel lässt.

Nur so als Hinweis: Wargaming ist weiß]russischen Ursprungs, hat sein zweites Hauptquartier in London und das dritte Entwicklerstudio in der Ukraine.

Denn es wäre ein Leichtes gewesen, von Anfang an alle Panzer mit identischen Leistungsmerkmalen auszustatten und wirklich nur die Modelle im Aussehen, mit entsprechenden Hitboxen anzupassen.

Sicherlich wäre das leicht gewesen. Nur ist es irgendwie stink langweilig, wenn es spieltechnisch nur einen einzigen Typ Panzer in drei verschiedenen Outfits gibt. Es geht hier schließlich nicht darum, den Panzer zu fahren, dessen Logos man den meisten Patriotismus engegenbringt (juchhu, Nazis!), sondern den, dessen Eigenschaften dem gewünschten Spielstil am besten entsprechen.

 

[Homerclon]

Die 203 mm der Russen (neben dem kleinen Objekt auch auf SU-14 und S-51 verbaut, mit längerer Nachladezeit) ist afaik die Artillerie mit dem heftigsten Splash.

Nein, die 240mm Haubitze des T92 ist weit heftiger.
Der GW-E / GW-Tiger mit seinem 21cm Mörser kommt auch auf einen etwas größeren Splashradius als die 203mm der Russen.

 

[Chakka_cor]

Hallo lan alle Kampfgefährten,

ich hab mal wieder eine Frage an Euch:

Ihr schreib immer so viel interessantes über all die Panzer die ich evtl. irgendwann mal fahren werde aber da ich nicht so viel zu zocken komme bin ich jetzt erst beim Panzer IV und hab da mittlerweile aber alle Kanonen erforscht.

Zur Zeit habe ich die ganz Lange 75er drauf, mir fällt jetzt nicht die genaue Bezeichnung ein, aber ich überlege mir ständig ob ich nicht die 105mm drauf machen soll da die doch den größeren Schaden verursacht.

Wie sind denn da Eure Erfahrungen mit?

Bei der 75er hab ich so das Gefühl das die ehr fürs schießen aus den hinteren Reihen geeignet ist und die 105er ehr für den Nah- bis Mittelbereich wobei die Nachladezeiten bestimmt vergleichbar mit dem Hetzer sein werden.

Über Eure Ratschläge würde ich mich freuen.

Vielen Dank schonmal im voraus.

 

[Nightslaver]

Nö. Wie diverse Automatikdeppen immer wieder eindrucksvoll beweisen.

Meinst du damit jetzt die Leute mit 20mm Guns oder die die Autoaim benutzen?

Sollte ersteres der Fall sein must du halt sehen das kaum ein Panzer große Flächen nur mit der gleiche Panzerungsstärke besitzt. Schießt jemand mit einer 20mm Kanone ist die Chance bei der Streuung der Geschosse so groß das man irgend eine Stelle trifft wo man schon durchkommt, zumindest so bis T3-4.

Wenn du, mit Verlaub, nicht in der Lage bist, Vorteile in Panzerung, Trefferfläche, Sichtweite, Richtwinkel, Depression oder Beweglichkeit umzusetzen, dann tut es mir leid. Aber deine Reduktion ausschließlich auf die Waffe ist wenig überzeugend (die nahezu vollständige Ignoranz von Präzision dabei das i-Tüpfelchen) und dass du ausgerechnet den beiden am meisten OP Artys wegen mangelnder Beweglichkeit (ist ja extrem wichtig...) einen Gesamtnachteil unterstellst, bestätigt diesen Eindruck nur noch.

So sieht es aus. Kanone alleine ist nicht alles, auch wenn Goldmunition starke Panzerung leider momentan etwas obsolet macht, grade im CW, was auch der Grund ist warum deutsche Panzer dort momentan leicht das nachsehen haben.
Geschwindigkeit, Panzerung, HP, Sichtweite, Präzision, Feuerrate, Richtbereich, Wendigkeit, Neigungswinkel der Panzerung, Tarnung, Silouette des Fahrzeugs/Größe und nicht zuletzt das persöhnliche Spielvermögen des Spielers, spielen eine genauso bedeutende Rolle bei der Leistung eines Panzers wie der Schaden und der Durchschlag.

Das dies so ist sieht man ja gut am AMX50 Foch der Franzosen der von vielen Spielern momentan als das bessere Gesamtkonzept angesehen wird als das UDSSR Object mit seiner Trollgun. Warum ist das so? Weil der Foch die bessere Frontpanzerung, die höhere Geschwindigkeit, Drehgeschwindigkeit, Richtwinkel, und Feuerrate hat, sowie eine sehr präzise Kanone mit großer Penetration. Das Oject hat wirklich nur seine Tarnwerte und die dicke Kanone. In allen anderen Punkten fährt der Foch ihm davon.

Ich für meinen Teil bin schweren Kanonen jedenfalls sicherlich nicht abgeneigt und fahre die Soviets gerne, das ändert aber nichts daran, dass ich z.B. mit dem M4E2 (dessen Munition ab Tier4 zum Einsatz kommt!) deutlich mehr Erfolge und mehr Kills habe, als mit dem T-34-85 (der vielen als einer der besten Soviet-Meds gilt), einschließlich deutlich mehr Kills an T-34-85 (während der T-34-85 seinerseits gar keine an M4E2 aufweisen kann. Obwohl er an deutlich mehr Schlachten teilgenommen hat).
Auch mein T40 schlägt meinen SU-85B (beide als Funtank dauerhaft in der Garage) in so ziemlich jeder Statistik (Kills, Survived, Wins - name it, it got it), dabei fahre ich letzteren schon deutlich länger (mehr als doppelt solange Spielzeit) und mit wesentlich höheren Crew Skills und habe eigentlich auch mehr Spaß daran.
Ähnliches gilt für Wolverine vs. dein-ach-so-toller SU-85: USA vorn auf ganzer Linie. Zugegebenermaßen fand ich den SU-85 im Gegensatz zum M10 auch alles andere als toll, aber da er mit 15% Besatzungsvorsprung startete, muss das wohl auch am Fahrzeug gelegen haben.
Bei den Tier4 lights ist die Rangfolge AMX40 (und den habe ich bislang noch nichtmal auf Elite) > T-50 = M5 (je nach Kategorie mal der eine, mal der andere vorn - beim Schaden ganz sicher nicht der T-50) >> A-20. komisch: Der überbewaffnete "pro Russe" hat mit Abstand den geringsten Schaden/Battle verteilt. Und dabei ist er der in der Liste, der am wenigsten selbst erforschen musste, weil ich ihn erst angefangen habe, als Heavy- und TD-Zweig bereits am Ende von Tier5 waren.

Es spielen zuviele Faktoren rein um einen Panzer alleine an den Stats als gut oder schlecht bezeichnen zu können. Rein vom Papier her ist auch der ARL 44 voll ausgebaut ein hammer T6 Panzer in der Praxis zeigen sich dort deutlich Defizite. Es gibt im deutschen offiziellen Forum zum Beispiel auch jemanden der ist mit dem M3 Lee verdammt gut und da fragt man sich wie der das anstellt, den der allgemeine Tenor ist ja ehr der das 99% der Spieler ehr froh sind sobald sie den M3 Lee hinter sich haben. Das zeigt doch das selbst durchschnittliche Panzer wie der Lee nicht perse schlecht sind nur weil andere Panzer bessere Papierwerte haben.

Noch viel mehr davon profitieren sollte der neue KV-3, der mit 100% Besatzung und nahezu @max seine Statistik begann, aber trotzdem klar hinter dem T29 liegt. Vom IS mal ganz zu schweigen, der einfach nur Opfer ist (übrigens auch besonders des T29. Trotz nahezu gleicher Schlachtzahl stehts da bei gegenseitigen Frags 8:2)

Der KV-3 War schon auf T6 ehr schlecht als recht gegenüber den T7. Das ein paar mehr HP, minimal mehr Beweglichkeit und bisschen höhere Feuerrate das nicht wirklich ändern würden war denke ich abzusehen. Momentan ist der KV-3 ein ehr absolut durchschnittlicher T7, ohne besonders hervorzuhebende Stärken. Auf T6 war der KV-3 auch nur gegenüber anderen T6 und niederiger im Vorteil, wegen der starken Kanone, den vielen HP und der für das Tier recht guten Turmpanzerung, sowie einer realtiv guten Frontpanzerung.
Wobei ich schon damals der Ansicht war das der KV-1s voll ausgebaut der bessere Panzer gegenüber dem KV-3 war.

Mein Fazit: Ich kann keine bevorteilte Nation erkennen. Die Russen haben zwar oftmals die etwas bessere Kanone, aber ehe sie überhaupt mal zum Schuss kommen, hat ein geschickter Fahrer anderer Nationen diesen Vorteil schon lange kompensiert.

Das würde ich jetzt so nicht sagen, es ist stark von der Situation abhängig. Oft ist man den Russen im Nahkampf unterlegen weil ihre Stärken grade auf mittlere bis ehr kurze Distanz liegen. Bis zu einem gewissen Grad kann man die stärken anderer Panzer und die Schwächen des eigenen sicher kompensieren, aber immerhin ist WoT ein "Teamspiel", zumindest sollte es das sein , viele andere Faktoren spielen daher oft auch eine entscheidene Rolle.

Möglich, dass sich das bei den T9 TDs schlagartig ins Gegenteil verklärt - frag nochmal, wenn ich soweit bin. (könnte bei den Ami-TDs dauern. Ich tendiere dazu, jeden einzelnen behalten zu wollen und komme entsprechend langsam voran )

Der T95 ist ein Panzer der stark speziallisierte Vorteile hat. Seine Stärke kann er eigentlich nur da ausspielen wo er seine Schwächen, Beweglichkeit und Wendigkeit, ausgleichen kann und das ist vornemlich auf Stadtkarten wie Himmelsdorf, Ruinberg, ect.
Dort ist z.B. das Object und ISU meist dazu gezwungen frontal gegen den T95 zu kämpfen und da relativiert sich dann auch schnell die starke Kanone der Russen weil der T95 eine starke Kanone und Panzerung hat.

Sicherlich wäre das leicht gewesen. Nur ist es irgendwie stink langweilig, wenn es spieltechnisch nur einen einzigen Typ Panzer in drei verschiedenen Outfits gibt. Es geht hier schließlich nicht darum, den Panzer zu fahren, dessen Logos man den meisten Patriotismus engegenbringt (juchhu, Nazis!), sondern den, dessen Eigenschaften dem gewünschten Spielstil am besten entsprechen.

Eben das wäre langweilig. wozu soll ich da dann noch Amis, oder Russen, oder Franzosen spielen wenn alle sich sowieso nur vom Skin her unterscheiden? Wozu soll ich mir da die Mühe machen?

Es ist so wie es gehandhabt wird schon gut das jeder Panzer auf andere Weise gut ist und seine spezifischen Stärken und Schwächen hat.
Es gibt sicher noch das eine oder andere schwarze Schaf im Tree was etwas stärker auf seinem Tier als andere Panzer ist oder zu schwach, aber im groben haut es halbwegs hin, man muss halt auch bedenken das bei sovielen Panzern eine 100%ig ausgewogene Balance bei so unterschiedlichen Stats nur äußerst schwer zu realisieren ist und dafür ist die Balance an und für sich eigentlich recht gut bis jetzt. Viel größere Probleme sehe ich ehr in Bereichen des MM als bei der Balance der Panzer.

Zur Zeit habe ich die ganz Lange 75er drauf, mir fällt jetzt nicht die genaue Bezeichnung ein, aber ich überlege mir ständig ob ich nicht die 105mm drauf machen soll da die doch den größeren Schaden verursacht.

Lass die 75mm montiert. Die 105mm macht mmn auf dem Pz IV keinen Sinn mehr da der Turm für den Nahkampf schon viel zu langsam dreht. Dazu kommt noch das du ab T5-6 meist auch frontal mit der 105mm bei vielen Gegner auch nur noch wenig Schaden machst. Das einzige wo die 105mm Sinn macht ist wenn du Toptier bist und beim Gegner keine Heavys rumkreuchen, oder du zuviel Geld hast und das Teil nur mit Goldmunition fährst.

 

[DarkMo]

Der Ferdi z.B. kann im direkten One on One eine ISU durchaus mit zwei Treffern vernichten, schafft er das nicht, hat er definitiv ein Problem, denn mehr als zwei Treffer hält er im Gegenzug nicht aus. Weitere Einzelzenarien durchzukauen wäre hier sinnfrei.

der ferdi killt die isu mit 2 schuss, die isu brauch aber nur 2 schuss, um den ferdi zu killen? echt unfair was? un das, wo der ferdi bald doppelt so schnell schießt sachen gibts... die isu hat ne gute knifte, keine frage. aber wehe das ding wird gesehn. da geht einfach alles durch, das teil hat 0 panzerung. das bedeuted im endefekt: aus der distanz feuern - und das liegt den "präzisen" russen knarren ja so ungemein

zudem kam irgendwann noch der kommentar, das russen wummen viel schneller schießen als ihre pendants bei viel mehr dmg? bitte was? xD ab T5 fängts ja teils scho mit 8secs aufwärts an, wo andere nationen 3 4 ma so schnell ballern bei vllt halbem dmg. und so gefährlich wie ne su-85 vllt is (die wumme is halt geil), so easy is sie auch wieder wegzuholen. man muss sich bei russenwummen jeden schuss genau überlegen (was mir selten gelingt ), weil man danach erstmal nen kaffe trinken kann. dieses peek-a-boo is auch ned die stärke des russen, da seine zielzeit enorm is :/ bis ich meinen kreis klein hab, hab ich meist scho 2 sitzen da ich nur russe fahre, kommen mir die anderen nationen irgendwie über vor. man muss halt die gegner selber erstma spielen. aber noch is der russen tree nich komplett ><

 

[Arikus]

Man muss schon sehr genau suchen um einen im Vergleich zu den übrigen Panzern, nicht oder kaum konkurrenzfähigen russischen Panzer in der selben Klasse zu finden.
Spontan fallen mir nur die SU-14 und S-51 ein, sehr langsam, sehr inagil und die inakkuratesten Haubitzen(zumindest in den Stats) unter den Tier VI Arties, ein.

langsam ja.
ungenau .. bedingt.
Aber wenn der Schuss sitzt, dann ist Schluss mit lustig.
Habe erst gestern Abend einen T95 mit nur einem Schuss ausgeräuchert, das sind 1700 Schaden! Und da hat kein anderer draufgeschossen.

Meiner Meinung nach ist die S-51 der perfekte Spielpartner zum GwPanther bzw jetzt einer 6er Franzosenarti.
Eine dicke, gefürchtete Artillerie und eine schnelle, agile und leicht verlegbare Arti.

Und der Splash der 203mm ist immerhin "ausreichend"
Damit habe ich auch schon einen Batchat gekillt, indem ich gegen die Hauswand hinter ihm geschossen habe.

 

[Bambusbar]

Man, da is man mal n halben Tag nicht da und schohn verpasst man was
Das Popcorn is nu auch schon kalt .. so machts doch nur halb so viel Spaß :/

Ach ja - ich kannte ja Arsenal-Flames aus WoW.
Aber jetzt schon WoT-Stats Flames? Coole Sache

 

[Homerclon]

Hallo lan alle Kampfgefährten,

ich hab mal wieder eine Frage an Euch:

Ihr schreib immer so viel interessantes über all die Panzer die ich evtl. irgendwann mal fahren werde aber da ich nicht so viel zu zocken komme bin ich jetzt erst beim Panzer IV und hab da mittlerweile aber alle Kanonen erforscht.

Zur Zeit habe ich die ganz Lange 75er drauf, mir fällt jetzt nicht die genaue Bezeichnung ein, aber ich überlege mir ständig ob ich nicht die 105mm drauf machen soll da die doch den größeren Schaden verursacht.

Wie sind denn da Eure Erfahrungen mit?

Bei der 75er hab ich so das Gefühl das die ehr fürs schießen aus den hinteren Reihen geeignet ist und die 105er ehr für den Nah- bis Mittelbereich wobei die Nachladezeiten bestimmt vergleichbar mit dem Hetzer sein werden.

Über Eure Ratschläge würde ich mich freuen.

Vielen Dank schonmal im voraus.

Lass auf jeden Fall die 7,5cm KwK L/70 drauf, das ist eine der besten Kanonen im Spiel.
Ich hab damit die Oskin-Medaille (mit einem Medi mind. drei Ziele im selben Gefecht zerstören, die mind. 2 Tierstufen höher sind) geholt, und 11 Kills in einem Gefecht gemacht.

Seit dem HE-Nerf sind die Stummelkanonen (unter 150mm Kaliber, und solch große HE-Schleudern haben nur die Russen.) nur gegen Low-Tiers (max. T5) von nutzen.
Es sei denn man setzt Goldmun ein. Gegen größere macht man einfach nicht genug Schaden, bzw. nicht verlässlich genug. (Von ein paar wenigen Ausnahmen abgesehen.)

 

[sh4sta]

Man, da is man mal n halben Tag nicht da und schohn verpasst man was
Das Popcorn is nu auch schon kalt .. so machts doch nur halb so viel Spaß :/

Ach ja - ich kannte ja Arsenal-Flames aus WoW.
Aber jetzt schon WoT-Stats Flames? Coole Sache

Ich hab aufgehoert zulesen, nachdem der virtuelle Stats *******vergleich los ging.....hab ich was wichtiges verpasst? Bambus, fass das doch mal bitte für mich zusammen, bin faul