Das habe ich so jetzt nicht gesagt. Der 9900k war von Anfang an teurer als sonst übliche Intel CPUs für 330€. Natürlich auch als der 2700x. Die Leistung des 9900k kann man aber auch heute bzw. seit Release abrufen. Alles eine Frage der gewünschten Investition, z.B. Titan RTX (SLI). Schaut man sich die Gaming Leistung an ist der Reservepool schon teils ordentlich. Also hatte man gestern schon Leistung die auch bis morgen ausreicht. Mit der Langlebigkeit relativiert sich die Investition. Jedenfalls wenn man früh gekauft hatte. In diesem Jahr wird es schwieriger, Comet Lake etwas schneller aber veraltete Plattform. Ryzen 4000 mit auslaufendem Sockel. Ab 2021 sollte es eher lukrativ werden.
Wolcen im Techniktest mit CPU- und GPU-Benchmarks: Sehenswertes Cryengine-Diablo
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
Das habe ich so jetzt nicht gesagt. Der 9900k war von Anfang an teurer als sonst übliche Intel CPUs für 330€. Natürlich auch als der 2700x. Die Leistung des 9900k kann man aber auch heute bzw. seit Release abrufen. Alles eine Frage der gewünschten Investition, z.B. Titan RTX (SLI). Schaut man sich die Gaming Leistung an ist der Reservepool schon teils ordentlich. Also hatte man gestern schon Leistung die auch bis morgen ausreicht. Mit der Langlebigkeit relativiert sich die Investition. Jedenfalls wenn man früh gekauft hatte. In diesem Jahr wird es schwieriger, Comet Lake etwas schneller aber veraltete Plattform. Ryzen 4000 mit auslaufendem Sockel. Ab 2021 sollte es eher lukrativ werden.
Wenn man nach aktuellem Performanceverlauf der Generationen und dem Releasezyklus geht, kommt eine 6080 TI erst in 6 Jahren auf den Markt. Dann dürfte auch der letzte 9900K nur noch in alten Budgetrechnern stecken.
Lies dir bitte mal das hier durch (Standard-Absatz in jedem PCGH-Spieletest):
https://www.pcgameshardware.de/Wolc...Specials/Benchmark-Tuning-Tipps-1343438/2/#a2
Die Differenz von 2-3 Prozent ändert aber sowieso nichts an der Grundaussage.
MfG
Raff
Das Wissen, dass deine Karte schneller ist, gibt dir doch bestimmt ein gutes Gefühl. Und wenn du's genauer haben möchtest, nimmst du einfach unsere Werte mal 1,03 und erhältst damit recht genau die Leistung deiner Special Edition. 
Beste Grüße in den Norden,
Raff
Beste Grüße in den Norden,
Raff
TrueRomance
Lötkolbengott/-göttin
Und das ist nicht richtig. Man kauft High End weil man die Leistung braucht. In dem Beispiel hohe FPS. Dann will man doch nicht in 5 Jahren bei 60 bis 80Fps rumlungern. Am Ende rüste ich nicht weniger oft auf. Und wenn doch ist 3 mal Mittelklasse immernoch günstiger als 2 mal high end. Und wenn 60 FPS reichen, kauf ich mir keinen 9900k. Einzelbeispiele wie Anno mal außen vor.
Langfristig ist Leistung auf Vorrat nicht empfehlenswert.
Leistung auf Vorrat ist nie empfehlenswert, nicht bei Hardware. Nur der 9900k liefert jetzt genau so wie er es auch dann kann wenn mit neuen GPUs das Limit aufgeschoben wird. Ich mach mir da keinen Kopf in den nächsten paar Jahren aufzurüsten und erstmal müssen die neuen GPUs erscheinen.
TrueRomance
Lötkolbengott/-göttin
Die Grafikanforderungen werden immer höher.
Wenn die Graka, vor allem durch höher werdende Auflösungen da 1080p mittlerweile nicht mehr zeitgemäß ist, jetzt limitiert, tut das auch eine 3080 oder 4080.
Meine 1080 limitiert sogar bei Assassins Creed unity. Wenn ich will hab ich nur 30fps. Das Game ist von 2014. Pascal kam 2 Jahre später. Und selbst eine 2080 limitiert da.
Die Frage ist nur ob man in so einem Game 100fps benötigt?
Und welche CPUs gab es 2014? Haswell. Klar spielt ein 4790k heute noch gut mit, aber hat man den sich doch gekauft weil man ein Ziel hatte. Und dieses erfüllt er heute nicht mehr.
Wenn ich alle 2,5 bis 3,5 Jahre den Unterbau wechsle mit Mittelklasse, hab ich JETZT die Leistung die ich brauch und in 3 Jahren halte ich meine Ansprüche. Du musst dann schon Kompromisse eingehen.
Wenn die Graka, vor allem durch höher werdende Auflösungen da 1080p mittlerweile nicht mehr zeitgemäß ist, jetzt limitiert, tut das auch eine 3080 oder 4080.
Meine 1080 limitiert sogar bei Assassins Creed unity. Wenn ich will hab ich nur 30fps. Das Game ist von 2014. Pascal kam 2 Jahre später. Und selbst eine 2080 limitiert da.
Die Frage ist nur ob man in so einem Game 100fps benötigt?
Und welche CPUs gab es 2014? Haswell. Klar spielt ein 4790k heute noch gut mit, aber hat man den sich doch gekauft weil man ein Ziel hatte. Und dieses erfüllt er heute nicht mehr.
Wenn ich alle 2,5 bis 3,5 Jahre den Unterbau wechsle mit Mittelklasse, hab ich JETZT die Leistung die ich brauch und in 3 Jahren halte ich meine Ansprüche. Du musst dann schon Kompromisse eingehen.
RedDragon20
BIOS-Overclocker(in)
Weil das Studio, das Wolcen entwickelt hat, sehr klein ist (glaub, das sind nichtmal 15 Leute, die daran gearbeitet haben) und die Taschen nicht so voll sind, wie bei größeren Entwicklern. Eine Verschiebung hätte da wohl ein größeres Loch in die Geldbörse gehauen. Und Geld wird auch der Grund sein, warum man vom vorherigen Open World-Konzept weg gegangen ist und sich lieber aufs wesentliche konzentrierte.
Herr_Bert
Pixelschubser
Seh ich genauso. Das Spiel schaut sehr gut aus und die Performance geht voll in Ordnung. Das is heutzutage eher selten geworden. Noch ein, zwei Patches und dann sind die gröbsten Bugs auch weg. Für mich ist Wolcen die perfekte Mischung aus Diablo 3 und Grim Dawn mit Diablo 4 Grafik und gutem Suchtpotential
Edelhamster
BIOS-Overclocker(in)
Ich hab es sehr genossen die Entwicklung des Spiels in den letzten Jahren direkt miterleben zu dürfen.
Die Wolcen-Studios sind schon irgendwo ein Paradebeispiel wie man ein CrowdFounding Game erfolgreich realisieren und zum Abschluss bringen kann. Die ganze Entwicklungszeit über gab es eine gute Kommunikation. Von äußerst regelmäßigen Blog-Updates bis hin zum Direktaustausch im Discord-Channel.
Hatte lange befürchtet das Projekt könnte doch noch irgendwann eingestellt werden und so freut mich Ihre Topplatzierung in den Steam-Charts heute um so mehr.
Nicht jede auf dem Weg dorthin getroffene Entscheidung fand ich dabei gut, denke mittlerweile aber auch, dass es teils wohl einfach unumgänglich war, um sich langfristig nicht zu übernehmen oder womöglich noch das Gesamtprojekt zu gefährden.
Von performancetechnischer Seite aus hat sich seit Alpha-Status leider nicht allzu viel getan^^ aber im Grunde geht die schon in Ordnung.
Immerhin haben wir mit keinem gemeinen CPU-Bottleneck zu kämpfen und die GPU-Performance ist im allgemeinen auch ordentlich.
Dass die gebotene Bild- und Grafik-Qualität dabei etwas mehr fordern würde als ein Diablo 3 war absehbar
Den Techniktest von PCGH jetzt zum Spiel find ich auch sehr schön. Der Prolog definitiv eine nachvollziehbare Wahl als GPU-Benchszene.
Die Wolcen-Studios sind schon irgendwo ein Paradebeispiel wie man ein CrowdFounding Game erfolgreich realisieren und zum Abschluss bringen kann. Die ganze Entwicklungszeit über gab es eine gute Kommunikation. Von äußerst regelmäßigen Blog-Updates bis hin zum Direktaustausch im Discord-Channel.
Hatte lange befürchtet das Projekt könnte doch noch irgendwann eingestellt werden und so freut mich Ihre Topplatzierung in den Steam-Charts heute um so mehr.
Nicht jede auf dem Weg dorthin getroffene Entscheidung fand ich dabei gut, denke mittlerweile aber auch, dass es teils wohl einfach unumgänglich war, um sich langfristig nicht zu übernehmen oder womöglich noch das Gesamtprojekt zu gefährden.
Von performancetechnischer Seite aus hat sich seit Alpha-Status leider nicht allzu viel getan^^ aber im Grunde geht die schon in Ordnung.
Immerhin haben wir mit keinem gemeinen CPU-Bottleneck zu kämpfen und die GPU-Performance ist im allgemeinen auch ordentlich.
Dass die gebotene Bild- und Grafik-Qualität dabei etwas mehr fordern würde als ein Diablo 3 war absehbar
Den Techniktest von PCGH jetzt zum Spiel find ich auch sehr schön. Der Prolog definitiv eine nachvollziehbare Wahl als GPU-Benchszene.
hanfi104
Volt-Modder(in)
Was eine sau geile Entscheidung war, denn Wolcen hat mir in den frühen Betas nicht so gefallen, da konnte ich keine 20 Min am Stück spielen.
Das ist schlicht falsch. Mein erster Gamestart von Wolcen lief mit cineatischen 20 FPS auf Max in UHD. Heute läuft es meist mit 45-55 FPS, nur wenn seehr viel Nebel kommt, droppt es auf ~35 runter.
Da fällt mir auf, ich hab in all der Zeit die selbe GPU xD Der Markt ist so langsam geworden
cryon1c
Lötkolbengott/-göttin
Das ist schlicht falsch. Mein erster Gamestart von Wolcen lief mit cineatischen 20 FPS auf Max in UHD. Heute läuft es meist mit 45-55 FPS, nur wenn seehr viel Nebel kommt, droppt es auf ~35 runter.
Da fällt mir auf, ich hab in all der Zeit die selbe GPU xD Der Markt ist so langsam geworden
Seltsam weil ich deutlich mehr FPS habe mit ner 1080Ti... Gut, meine ist auf 2065MHz festgenagelt, aber so viel sollte das nicht ausmachen
RedDragon20
BIOS-Overclocker(in)
Denke auch, dass es die richtige Entscheidung war. Manchmal ist die Reduzierung die bessere Lösung und die Entwickler haben sich so aufs wesentliche konzentriert. Und von technischen Mängeln (Bugs) mal abgesehen, ist das Spiel mMn bedeutend besser als Diablo 3.
Ich bin gespannt ob bei Wolcen Seasons änlich wie bei PoE kommen werden. Die Möglichkeit Spells einzufügen ist schonmal durch das Skillsystem gegeben und ich denke durch die fest definierten Support-"Runen" einfacher zu balancen.Ich hoffe das ich am Wochenende das Endgame und Level 60+ erreiche. Dann wird sich raustellen wie gut das Spiel wirklich ist. Was ich bisher in Streams gesehen habe lässt mich notorischen Optimisten hoffen
Zuletzt bearbeitet:
hanfi104
Volt-Modder(in)
Seltsam weil ich deutlich mehr FPS habe mit ner 1080Ti... Gut, meine ist auf 2065MHz festgenagelt, aber so viel sollte das nicht ausmachen
Wieviel ist deutlich?
Nimm mal den Benchszene von Computerbase und mach den selben run. 25 Sekunden.
Benchtool ist CapFrameX.
cryon1c
Lötkolbengott/-göttin
Teste ich heute mal. Ingame bin ich noch nie unter 45FPS gefallen, average klebe ich auf 60FPS.
hanfi104
Volt-Modder(in)
So ein Run, wie bei CB. Wolcen: Lords of Mayhem im Technik-Test: GPU- und CPU-Benchmarks sowie Frametimes - ComputerBase
Ab heute gibts ja den Patch 1.04
1080TI @ 1848/5805
Treiber 441.87, 16xAF High Quality forciert @ PCIe 3.0 8x
Patch 1.04
Patch 1.03
€dit:
Ich habe gerade 3 runs gemacht, ich habe wirklich 10% Performance verloren mit dem Patch :0
Anhänge
Zuletzt bearbeitet:
Ähnliche Themen
