Wiso habt ihr einen neuen Monitor gekauft der 16-9 ist.

[Prozessorarchitektur]

Ich möchte mal spähen wiso man auf 16-9 geht.Gründe dafür gibt es kaum.

 

[GoldenMic]

Es gibt keine Gründe dafür?

Sind deine Augen etwa übereinander angeordnet?

 

[s|n|s]

Weil der alte 19" CRT viel Platz auf dem Schreibtisch einnimmt und wenig Bildschirmfläche bietet wurde dieses Jahr auf 16:9 aufgerüstet.

 

[Prozessorarchitektur]

Ich war noch am erstellen, mal sehn was für begründungen kommen.Ich bin Überzeugter 16-10 anhänger für den vergleich Hier ein rechner für den vergleich zwischen 16-9 und 16-10

 

[cann0nf0dder]

hab nen 16:10 24'' als 2t monitor und nen 16:9er 23,56'' als primären ...
hätte zwar gerne 2x 16:10 gehabt, aber gibbet (oder gabs zu dem zeitpunkt) nicht mit 120hz, ende der begründung

 

[ChrisMK72]

Meine Antwort war nicht dabei .... und die lautet :

Weil mein alter 19" ( 5:4 ) Viewsonic mit Kurzschluss abgeraucht ist ...

Wieso sollte ich dann nicht zu 24" greifen. Wobei bei 16:9 auch noch das Bild schön breit ist, so dass ich Gegner auch weiter rechts und links sehe. Ist schon ok. Nur gab´s damals noch kein 120Hz ...

Mein nächster wird n 24" 16:9 mit 120 Hz ( evtl. BenQ XL2410T ) . Das oben und unten gegen 16:10 was fehlen soll , ist mir hupe .... aber rechts und links mehr ist mir wichtiger ...

Mehr als Full HD brauch ich auch nicht , weil sonst die FPS bei nur 1 ( Mittelklasse- ) GraKa zu sehr leiden ...

 

[Pagz]

[x] In Spielen bringt mir 16:10 keinerlei Vorteile, dazu kosten 16:10 Monitore gleich mal locker 100€ mehr

 

[cann0nf0dder]

hmm, also im gegensatz zu 16:10 hab ich bei meinem 120hz monitor die fehlende fläche die ersten wochen schmerzhaft vermisst, nach 2-3 monaten gewöhnt man sich an alles und es ist zummindest erträglich
zum proggen nutze ich nach wie vor den 16:10er, zum spielen halt den 16:9 mit 120hz

 

[Hansvonwurst]

Ich bin überzeugter 16:10 Anhänger und der Syncmaster 2233RZ war zum Kaufzeitpunkt der preiswerteste 120Hz-Monitor!

 

[r34ln00b]

zu viel geld.

 

[Leandros]

16:10 war einfach zu teuer.

 

[xeno75]

Die Auswahl an Bildschirmen ist bei 16:9 wesentlich größer, die Preise sind deutlich niedriger und man kann 120Hz haben...

 

[-Phoenix-]

16:9 gefällt mir einfach am besten^^. Ich würde mir auch einen 21:9 Bildschirm holen, wenn die nicht so teuer währen .

 

[TheReal]

16:9 gefällt mir besser, da man damit bei den ganzen HD Videos den Bildschirm 100% ausfüllt. Außerdem sind die meisten neuen Games an 16:9 orientiert.

 

[Superwip]

[X] Weil es (aus nachvollziehbaren, technischen, Gründen) leider noch keine 1920x1200 120Hz Monitore gibt...

Grundsätzlich wäre mir 1920x1200 aber auch einen wesentlichen Aufpreis wert gewesen

Allgemein ist mir die Auflösung aber sehr viel wichtiger als das Format

 

[hulkhardy1]

Ich hab mir einen 16:9 geholt weil es so gut wie keinen vernünftigen 16:10 Monitor mehr zu kaufen gibt. Auch weil ich über den PC TV schaue und es angenehm ist das oben und unten keine schwarzen Streifen sind.

 

[KILLTHIS]

[x] Ich brauchte einen neuen Monitor und der war zufällig 16:9.

 

[byte1981]

[x] Gefällt mir besser und ist billiger als 16:10.

 

[Prozessorarchitektur]

Das sich 120hz und 1920-1200 ausschliessen wusste ich nicht.Ich tendiere sowiso zu einen 22" der bald kommt.Und da gibt es nur 1 Monitor der infrage kommt 2233rz.
das ergebnis ist ja interressant ,mal sehn wieviele noch auf dem Hype FullHD reingefallen sind.

 

[Dr Bakterius]

Ich nutze im Moment noch 22" 16:10 ( Samsung 226BW + LG W2252TQ ), der Samsung soll bei Gelegenheit ersetzt werden durch einen 24" 16:9 Monitor womöglich LED.