Wird ein 600Watt Netzteil reichen?

Heilmann

Komplett-PC-Käufer(in)
Hallo,

ich benötige euren Rat bzgl. eines Netzteiles. Meine Komponenten:

Gehäuse: Corsair Obsidian 550D
CPU Kühler: Thermalright Silver Arrow
Grafikkarte: Zotac Geforce GTX 680 AMP-Edition
Upgrade Kit: i7 3770K + Sabertooth Z77 + Kingston 4x4GB
SSD: Samsung SSD 830 256GB
Laufwerk: LG BH10LS38

Ich wollte das Enermax[FONT=&quot] Platimax EPM600AWT einbauen, selbstverständlich wird eine Übertaktung des Systemes durchgeführt!

-- Tom

[/FONT]
 
Zuletzt bearbeitet:
weil es nichts gibt was den preis dieser komponenten rechtfertigt. mal im einzelnen:

sabertooth
einziger vorteil gegenüber den günstigeren z77 varianten aus dem hause asus, wenn man bei denen bleiben will: keine oldtimer PCI steckplätze

die thermalarmor ist einfach nur ein stück teures plastik, dass mehr ein marketingtrick als sinnvoll ist. nimmst du die armor ab, hast du laut einigen tests, wo das gemacht wurde, keine themperatur-unterschiede. ohne die armor hast du nur ein maßlos überteuertes board, dessen preis nur dann sinnvoll wäre, wenn diese wirklich messbare boni bringen würde. für extremes overclocking, dass über den bereich dessen, was der durchschnittsoverclocker so anstellt hinausgeht, werden dann wieder andere boards mit anderen eigenschaften und andere kühllösungen verwendet. was staub angeht: wenn du den vermeiden willst, benutz ein gehäuse das staubfiltereinsätze an den lüfteröffnungen bietet oder verbau selbst welche. das ist der einzig sinnvolle ort wo man etwas zur staubvermeidung tun kann. ist das zeug schon im gehäuse, muss das so oder so entfernt werden. egal ob mit oder ohne plastikdeckel.

überlege dir genau, was du für anschlüsse brauchst und was das board können soll. bzw. was du wirklich nutzt.

zur gtx 680:
die gtx 680 bietet eine wunderbare leistung. dies will ich mal nicht leugnen. es gibt nur ein problem: der preis
eines der zahlreichen gtx 670 modelle ist dabei deutlich sinnvoller. im preis / leistungsverhältnis sieger der oberen klassen. es gibt modelle die knallen für 380-410€ an der standart gtx 680 vorbei. das ist mehr als ausreichend und es wird in der spielewelt lange nichts geben, was dieses teil ernsthaft ins schwitzen bringt. abgesehen von computing-geschichten die z.Z. absolut durch AMD dominiert werden, das interessiert aber die wenigsten und ist in spielen ziemlich zu vernachlässigen. bis es wirklich was gibt, was eine gtx 670 niedermacht, ist die gtx 680 ebenso am ende und es gibt wieder etwas neues. das gesparte geld ist dann in vielen guten steaks sinnvoller investiert. :ugly:

-----

was noch dazukommt: machst du videobearbeitung und / oder extreme bildbearbeitung oder wofür brauchst du dermaßen viel arbeitsspeicher und einen i7?

ein i5 wäre wesentlich sinnvoller wenn es um spiele, normale multimedia und office-anwendungen geht. die paar megaherz mehr machst du mit einer einigermaßen vernünftigen kühlung und simplen oc-einstellungen locker wett, was dir wieder eine menge kohle einspart.
an speicher reichen, abgesehen von in den oben genannten beiden anwendungsgebieten, 8 gb in 2 x 4 riegeln im dual channel modus aus, da dir z.Z. eigentlich nichts begegnen wird, was den speicher wirklich umhaut. leider weiß ich nicht welchen kingston du nun genau ausgesucht hast. evtl. kann man selbst bei der markenwahl noch etwas besseres und vllt. sogar günstigeres empfehlen.

was die technik heute leistet, ist schon jetzt ein leistungspuffer auf einige jahre, egal ob mit oder ohne OC. komponenten wie die gtx 680 und das sabertooth sind modelle, die den herstellern hohe profite einfahren sollen und sich eher an technik-freaks richten, denen egal ist wie sinnvoll etwas im vergleich zum gezahlten preis ist. die 680er würden sich z.B. enthusiastische benchmarkpunktejäger mit dicker geldbörse holen. das sabertooth ist mit der thermalarmor, wie gesagt, eher ein marketing-trick und die restausstattung alleine rechtfertigt den preis dann eigentlich wieder nicht.

lg,
BD

p.s. die verantortung für rechtschreibfehler und ähnliches trete ich an die uhrzeit ab..
 
zur gtx 680:
die gtx 680 bietet eine wunderbare leistung. dies will ich mal nicht leugnen. es gibt nur ein problem: der preis
eines der zahlreichen gtx 670 modelle ist dabei deutlich sinnvoller. im preis / leistungsverhältnis sieger der oberen klassen. es gibt modelle die knallen für 380-410€ an der standart gtx 680 vorbei. das ist mehr als ausreichend und es wird in der spielewelt lange nichts geben, was dieses teil ernsthaft ins schwitzen bringt. abgesehen von computing-geschichten die z.Z. absolut durch AMD dominiert werden, das interessiert aber die wenigsten und ist in spielen ziemlich zu vernachlässigen. bis es wirklich was gibt, was eine gtx 670 niedermacht, ist die gtx 680 ebenso am ende und es gibt wieder etwas neues. das gesparte geld ist dann in vielen guten steaks sinnvoller investiert. :ugly:

Dem kann ich nicht zustimmen.
Das Preis/Leistungsverhältnis der 680 ist schlecht das stimmt, ist halt dadurch gerechtfertigt, dass die Karte die schnellste Single-GPU ist.
Aber dass solche Karten nich richtig ausgelastet werden, ist völliger Unfug.
Ich z.B. habe eine 570 aber habe nur wenige Spiele, die auf meiner Auflösung flüssig laufen und plane deshalb auch mir eine 680 zu holen, einfach weil ich die hohe Leistung für meinen Monitor benötige um flüssig zocken zu können.
Ausserdem kenne ich sehr sehr viele Möglichkeiten mit der man jede Grafikkarte in die Knie zwingt und benutze sie auch sehr gerne, sofern möglich.
Für Auflösungen <= Full-HD reicht allerdings maximal eine 670.
 
Dem kann ich nicht zustimmen.
Das Preis/Leistungsverhältnis der 680 ist schlecht das stimmt, ist halt dadurch gerechtfertigt, dass die Karte die schnellste Single-GPU ist.
Aber dass solche Karten nich richtig ausgelastet werden, ist völliger Unfug.
Ich z.B. habe eine 570 aber habe nur wenige Spiele, die auf meiner Auflösung flüssig laufen und plane deshalb auch mir eine 680 zu holen, einfach weil ich die hohe Leistung für meinen Monitor benötige um flüssig zocken zu können.
Ausserdem kenne ich sehr sehr viele Möglichkeiten mit der man jede Grafikkarte in die Knie zwingt und benutze sie auch sehr gerne, sofern möglich.
Für Auflösungen <= Full-HD reicht allerdings maximal eine 670.

du fällst damit dann unter die kategorie der leute, die mehr als der normale zocker "brauchen" und damit in die schiene derer, die das beste vom besten haben möchten. wie sinnvoll soetwas ist, sei mal dahingestellt. es gibt ja auch leute die 120.000€ für ein auto ausgeben und sich dann über tempolimitis aufregen. der durchschnittsspieler, der eigentlich eher in HD spielt, wird seeeeehr lange mit der 670er auskommen. den aufpreis zur 680er investiere ich jedenfalls dann lieber, wenn die technik es wirklich irgendwann erfordert, in ein systemupgrade mit der, was weiß ich "gtx 870" oder "radeon hd 10.870".
sicherlich kann man z.b. mit diversen mods viele spiele zu absoluten leistungsfressern machen und eine gtx 670 in die knie zwingen, während die 680er noch einigermaßen bruachbare bildraten liefert. dabei sollte man sich aber eines vor augen halten: die entwickler entwickeln ihre spiele so, dass sie auf der technik der gegenwärtigen zeit gut laufen. sonst können sie nichts absetzen. wenn dann hobbymodder ankommen und da noch hier und dort einen leistungsfresser reinmodden, ist das eine ganz andere geschichte. davon abgesehen wie optimiert diese mods überhaupt sind, ist das eben extrawurstbraterei der enthusiasten, die der normale mensch nicht braucht. die meisten spiele, die gespielt werden, sehen auch so gigantisch aus und das verhältnis vom leistungsbedarf gegenüber dem was solche geschichten dann wirklich verschönern steht in den seltensten fällen in irgendeinem verhältnis. statt einer relativ sinnfreien extrawurst brate ich mir jedenfalls lieber ein saftiges steak. :ugly:

gruße,
BD
 
Zurück