Wird der i5 Broadwell eine Gesamtleistung vom FX 8350 haben?

[Roraty]

Hallo,

Ich hab mir überlegt, doch mal an den Umstieg zu denken. Nunjut, aber erst wenn die 4 Kerne von dem jetzt kommenden i5 so schnell sind, wie die 8 von dem großen FX. Und nein, der 4670k ist im gesamten nicht so schnell, der hat ü100 Punkte weniger in Cinebech und das reicht mir nicht

Danke schonmal

 

[Incredible Alk]

Es kommt stark auf das Szenario an. In Dingen die der FX-Architektur gut liegen kann AMD auch mit aktuellen Haswells noch einigermaßen mithalten (zumindest bei der Performance), beim gegenteiligen Beispiel fegt schon ein kleiner i3 den dicksten FX locker vom Feld.

Der Cinebenchwert ist dabei null aussagekräftig - es sei denn dein täglicher Workload ist tatsächlich Rendering (NICHT: Videokonvertierung!).

 

[Roraty]

Mein Ding ist eben, Siemens TiaPortal V13

Neben bei, Photoshop
Sony Vegas und Magix Video deluxe 2014 pro plus (alle 8 Core Support)

Deswegen frag ich ja

 

[azzih]

Nein ein FX8320/50 ist schnell genug für alles Aktuelle und das was in den nächsten paar Jahren noch so kommt, wohl auch. Da lohnt es nicht noch einmal in 1150 und die alte DDR3 Infrastruktur zu investieren. Auch glaube ich nicht das Broadwell großartig leistungsmäßig was bringt im Vergleich zu den Haswells.

Mit deinem Prozessor bist du noch auf der sicheren Seite und kannst entspannt auf Skylake warten. Vielleicht rappelt sich AMD bis dahin ja auch mal auf und bringt was Konkurrenzfähiges, zu wünschen wäre es ja...

 

[Incredible Alk]

Mein Ding ist eben, Siemens TiaPortal V13

Neben bei, Photoshop
Sony Vegas und Magix Video deluxe 2014 pro plus (alle 8 Core Support)

In dem Falle würdest du wahrscheinlich eher einen sehr großen Sprung in Sachen Effizienz machen (sofern das für dich relevant ist) als in Sachen Leistung.

Um Leistungsmäßig dann richtig Gas zu geben müsste man schon einen (teuren) Haswell-E bemühen dass es sich wirklich lohnt, da hättest du dann Faktor 2-3 mehr Power... und ein Loch im Geldbeutel.

 

[Threshold]

Der Leistungssprung von Haswell zu Broadwell wird aller Voraussicht nach sehr bescheiden ausfallen.
Daher ist es eigentlich egal ob du Haswell oder Broadwell zum FX Vergleich heranziehst.
Im Video Bereich ist der 8 Core FX sehr gut dabei und wird auch einen Broadwell i5 schlagen.
Er ist halt weniger effizient dabei.

 

[Roraty]

Und wie siehts mit dem Xeon 1231V3 aus? Genauso wahrscheinlich Hm? :l

Spielen tu ich auch nebenbei. Battlefield und so. Probleme tauchen beim starten sehr gerne auf, oder shader, z.B. Blick Richtung sonne siehst du nichts

 

[Incredible Alk]

Der XEON E3 1231v3 ist ein Haswell-i7 mit anderem Namen und leicht anderen Taktraten - sprich grob vergleichbar mit einem 4770K... ohne "K".

Benchmarks zu diesem im Videobereich und im Vergleich zum FX findest du ja im Netz zuhauf.

Laut Computerbase ist der 4770K im h.264-Bereich etwa 25% schneller als ein FX-8350. Also nichts was sich lohnen würde.

 

[Threshold]

Und wie siehts mit dem Xeon 1231V3 aus? Genauso wahrscheinlich Hm? :l

Spielen tu ich auch nebenbei. Battlefield und so. Probleme tauchen beim starten sehr gerne auf, oder shader, z.B. Blick Richtung sonne siehst du nichts

Den Xeon schlägt der FX nur wenn du den gut übertaktest was aber einen horrenden Strombedarf nach sich zieht.
Es ist also sinnfrei 10% schneller zu sein wenn du dafür die doppelte Leistungsaufnahme benötigst.
Im Sinne der Effizienz ist der Xeon daher die bessere Wahl.
Du hast auch keine Mehrkosten in dem Sinne. Denn du musst bedenken dass du für den FX ein gutes Board brauchst um den übertakten zu können -- das fällt beim Xeon weg -- ebenso brauchst du eine gute Kühlung für den FX -- dem Xeon reicht der Boxed.
Insgesamt betrachtet ist der FX daher nicht preiswerter als der Xeon -- eben in Relation zur Plattform und zum Kühlungsaufwand.

Also. Ich will dir deinen FX jetzt nicht madig reden aber ich denke du versteht auf was ich hinaus will. Man muss immer die gesamte Plattform betrachten.
Der große Nachteil der Haswell DT Plattform ist die geringe Anzahl an Lanes. Da ist die AMd Plattform -- auch wenn sie inzwischen echt veraltet ist -- überlegen.

 

[NuVirus]

Wenn würde es sich lohnen auf Sockel 2011-3 umzusteigen aber wenn dir die Leistung reicht würde ich noch nie warten bis DDR4 billiger ist und dann auf Broadwell-E oder Skylake-E Aufrüsten, vll. Ist auch der normale Skylake sinnvoll.
Grob kannst atm rechnen
350€ i7 5820k
ca. 200€ oder mehr fürs Board
DDR4 ist halt noch sehr teuer


Ansonsten wenn du jetzt günstig aufzurüsten willst und DDR3 behalten kannst auch jetzt nen Xeon 1231 bzw etwas stärker i7 4790k mit hohem Takt. Das würde dir wohl hauptsächlich im CPU Limit bei Games was bringen z.B. Wow oder Starcraft 2.

 

[Roraty]

Naja, das ist der einzigste Vorteil an AMD, die FX sind deutlich älter, halten aber noch gut mit. Nur, wenn ich mir die Umsteiger so anhöre, wie begeistert die sind :/ Hätte kein Problem mit auf den FX Nachfolger "Zen" zu warten :l

 

[Venom89]

Dann warte doch, aber sei nachher nicht enttäuscht .

AMD kann auch nicht zaubern

 

[Threshold]

Naja, das ist der einzigste Vorteil an AMD, die FX sind deutlich älter, halten aber noch gut mit. Nur, wenn ich mir die Umsteiger so anhöre, wie begeistert die sind :/ Hätte kein Problem mit auf den FX Nachfolger "Zen" zu warten :l

Wenn dir der FX reicht dann lass ihn drin.
Mal schauen was AMD 2016 bringen wird und wie die Plattform aussehen wird. Denn eine neue Plattform wird AMD bringen müssen.

 

[NuVirus]

Wenn du in bestimmten Games FPS Probleme hast könnte es an der geringen IPC der AMD CPU liegen, falls du in Games kein Problem hast würde ich auch abwarten bzw. evtl noch etwas OCen.

 

[Rotkaeppchen]

Deine CPU ist weiterhin sehr schnell und für die angegebenen Anwendungen je nach OC schneller als jeder i5. Die max. 50Watt Mehrverbrauch Deiner CPU sind unerheblich und rechtfertigen es nicht, ein neues und extrem energieauswendig hergestelles System zu kaufen.

Schau hier rein:
CPU Test: AMD und Intel - Benchmark und Kauf-Tipps auch für APUs [Januar 2015]

In der Grafik "Performance-Index CPUs" musste Du dann rechts "Produkte ein und ausblenden drücken", dann alles und links auf Anwendungwn stellen. Nimm für Dich min. den FX-8350, wenn Du etwas übertaktet hast oder als Obergrenze den FX-9590, wenn Du aus Deinem Prozessor rausholen willst, was geht. Und was sehen wir dann? Die FX pulverisieren jeden i5 und selbst ein XEON-1231V liegt gerade gleich auf.

Übertakte Deinen FX ordentlich und freue Dich daran, dass eine 120,-€ AMD-CPU dieselbe Leistung wie eine 300,-€ Intel-CPU bringt. Und in Spielen, die mit acht Kernen etwas anfangen können, bist Du mit dem FX noch lange ganz oben dabei.

 

[iGameKudan]

Für die Anwendungen ist der FX tatsächlich keine schlechte CPU, aber billiger ist der definitiv nicht. Er verbraucht mehr Strom und ist langsamer als ein Xeon (welcher seinen Aufpreis gegenüber dem i5 in Anwendungen auch rechtfertigt), wenn man da mal nachrechnet ist der FX auf die Jahre gesehen nicht mehr so billig wie er aussieht.

Da der FX aber vorhanden ist wäre ein Umstieg auf einen Xeon E3-1231v3 rein wegen den Anwendungen Quark (bei Spielen würde es sich schon eher lohnen, unter Beachtung der Option das alte Zeuge zu verkaufen), da bräuchte es mindestens einen Sockel 2011-3-Prozessor, welcher zwar 50-60% schneller als der FX ist, aber mit Board und DDR4-RAM auch mindestens ein 700€ großes Loch in den Geldbeutel reißt. Lohnt sich also ebenfalls nicht.

 

[NuVirus]

Lohnen würde es sich nur wenn man die Leistung in Anwendungen wirklich benötigt, wenn man eh nur gelegentlich die Anwendungen nutzt und es egal ist ob es paar Stunden länger dauert wäre der einzige Grund zum Umrüsten Spiele bei gleichzeitiger Verbesserung der Anwendungsleistung.

 

[Incredible Alk]

wenn Du etwas übertaktet hast oder als Obergrenze den FX-9590, wenn Du aus Deinem Prozessor rausholen willst, was geht. Und was sehen wir dann? Die FX pulverisieren jeden i5 und selbst ein XEON-1231V liegt gerade gleich auf.

Naja, 20% Mehrleistung gegenüber einem aktuellen i5 würde ich jetzt nicht "pulverisieren" nennen. Dennoch stimmts natürlich dass man in dem Anwendungsbereich keine Not hat aufzurüsten, der AMD steht da noch ganz gut im Feld.

Man muss eben nur im Hinterkopf haben, dass ein 9000er FX (oder ein 8000er der so übertaktet wird) in der Praxis das 3 bis 4-fache (!) an Strom verballert verglichen mit dem Haswell-Xeon. Wenn das keine Rolle spielt gibts aber kaum einen Grund gegen den AMD.

 

[Adi1]

Warum sollte man denn so ein uneffizienz arbeitende CPU nehmen?

 

[NuVirus]

Weil man sie schon hat oder günstig die Anwendungsleistung will^^