Windows Blue oder Windows 9? Angebliches Dev-Build 9622 aufgetaucht

[-NeXoN-]

Mit Ring 0 (kernel mode) mein er wahrscheinlich das man keine modifizierten Treiber mehr benutzen kann, da Win7 (Vista?) nur von MS signierte Treiber akzeptiert.

PS: C&C Generals läuft tatsächlich nicht ohne weiteres unter Win7. Das Problem liegt aber nicht an Windows sondern am Spiel da es DirectX 10 und 11 nicht richtig erkennt.

Nicht? Ging bei mir immer Problemlos. Könnte aber auch an meiner damaligen 4890 / DX10 only gelegen haben?

 

[zeomax]

Normalerweise bricht die Installation mit einer Fehlermeldung ab weil angeblich kein DirectX installiert sei. Damit das Spiel dann trotzdem läuft muss man von Hand eine options.ini Datei im Dokumente Ordner anlegen.

 

[ile]

Ne andersherum. Das flache Zeug sieht zum aus und passt nicht zum W7 Glossy-3D-Design.
Aber jetzt ist es wenigstens ein einheitliches Design, was schon einmal ein Fortschritt ist.
Ich werde wohl mehr oder weniger fröhlich auf WBlue updaten und ein schönes Custom-Design Pack darauf installieren und die Welt ist wieder schön.

Genau. Der flache Rotz sieht aus...

 

[X-CosmicBlue]

Mit Sicherheit nicht.

Mit Ring 0 (kernel mode) mein er wahrscheinlich das man keine modifizierten Treiber mehr benutzen kann, da Win7 (Vista?) nur von MS signierte Treiber akzeptiert.

Ich könnte schwören, er meint was anderes.

mit ring 0 meine ich den Direkten Hardware zugriff auf Sound und Grafikkarte wie es bei sehr vielen alten Spielen gibt. Oder Puren Konsolenports die keine Opengl Übersetzung haben.
C&C generäle, ghost recon advanced warfighter 2, max payne 1 und 2, prince of persia the sands of time usw

C&C Generäle war ein DirectX8.1-Spiel; kein direkter Hardwarezugriff. Die SAGE kann auch garnichts anderes als DirectX, gilt also für "Emperor - Battle for Dune", C&C - Generäle", "C&C - Stunde Null", "C&C - Tiberium Wars", "C&C - Kanes Rache", "C&C - Alarmstufe Rot 3", "C&C - Alarmstufe Rot 3 Der Aufstand", "C&C Renegade", "C&C Tiberium Twilight", "Der Herr der Ringe - Schlacht um Mittelerde" und "Der Herr der Ringe - Schlacht um Mittelerde 2"

Ghost Recon Advanced Warfighter 2 für den PC nutzt die Diesel2.0-Engine, die Versionen für die Konsolen die YETI-Engine. Diesel2.0 beherrscht meines Wissens nach ebenfalls keinen direkten Hardwarezugriff.

Max Payne 1 nutzt die Max-FX 1.0 und setzte zum Release bzw fürn PC DirectX8 vorraus. Die selbe Engine wird aber auch für die Version auf dem GBA oder anderen Kosolen verwendet, weshalb ich davon ausgehe, das Max-FX1.0 zwar direkt auf die Hardware zugreifen kann, dies aber erst später für die Portierungen auf die Konsolen umgesetzt wurde, das Original für den PC braucht jedenfalls DirectX8.0, also kein direkter Hardwarezugriff.

Max Payne 2 nutzt auf dem PC - wen wundert's - Max-FX 2.0, für die Konsolen aber RenderWare. Daraus schließe ich, das Max-FX 2.0 nicht direkt auf die Hardware zugreifen kann.

Prince of Persia - Sands of Time nutzt Jade, welche direkten Hardwarezugriff erlaubt. Soweit ich aber weiß, setzt das Setup unter Windows aber DirectX vorraus, was bedeutet, das das Spiel auf dem PC nicht direkt mit der Hardware kommuniziert/kommunizieren kann.

Darüber hinaus kann ich mir kaum vorstellen, das Konsolenports für den PC ohne DirectX oder OpenGL arbeiten - dazu gibt es einfach zu viel verschieden Hardware. Das würde ja bedeuten, das diese Spiele für jede Hardware ihre eigenen Treiber mitbringen. Genau das war ja bis Win3.11 der Fall - weshalb DirectX entwickelt wurde, entwickelt werden mußte, denn Multitasking schließt exklusiven Hardwarezugriff aus - also kann man seit Win95 keinem Programm mehr direkten Hardwarezugriff erlauben.

Da trauerst Du aber ziemlich alten Zeiten nach, Prozessorarchitektur, da müßtest Du ja bereits über Win95 jammern. Da Du das aber nicht tust, Vista sogar als Haupt-OS nutzt, erscheint in diesem Fall über Win8 zu jammer in meinen Augen jedenfalls ziemlich heuchlerisch - wie bereits geschrieben - wie ein Vorwand, Win8 schlecht finden zu dürfen.

Also mußt Du was anderes meinen, als das, was Du geschrieben hast...

 

[Prozessorarchitektur]

Nun gut recherchiert, dann eben directx 8 die genanten spiele laufen nicht unter win 7 und win 8 allerdings 64bit
Auf vista laufen größtenteils keine 16bit spiele mehr.
Sei dies per code oder per directx verursacht oder durch schlampige Programmierung wie bei act of war (3gb Ram sperre)
Das mit generäle probier ich mal und eins ist klar es hat nichts mit directx10 zu tun oder dem Grafiktreiber.
Der ist egal.
Ich hatte auch bei der Beta von win 7 geliebäugelt umzusteigen
aber nach der beta 7600 war auf einmal eine Sperre drin zuvor beta 7200 funktionierte alles. Bis auf den sound creative eben.
Und die signierte Treiber ist seit 64bit Einführung schon immer Pflicht. Diese kann man aber abschalten
Und daran liegt es nicht.

Die Bedienung an win 8 nervt etwas, kann man mit Leben aber wozu? der Explorer und besonders der taskmanager gefallen mir sehr gut.
Storage spaces nett aber Sinnlos für Privatleute
Und mir gefällt das der explorer nicht mehr zwanghaft an allen Prozessen zusammenhängt. heißt wenn eine DVd nicht lesbar ist friert der Rechner nicht ein.
Eines der dinge die mir bei Vista nerven. win 7 ist da genauso.
Wer bitte die Menge an games ans laufen bekommt.gerne
außer 16bit spiele

C&C generäle (stunde null)
Pop sands of time
Pop the two thrones
Pop warrior within
bioshock
C&C tiberian sun
max payne (original disk die neue gamesplanet und andere version gehen ja, aber nochmal blechen?)
max payne 2
C&C red alert 2 (yuris rache)
mass effect (win 8)
mass effect2 (win 8)

das mal ein kleiner auszug

 

[cabmac]

also, nach jeder Menge Recherche, ob ich nun auf Win8 umstellen soll oder nicht, werde ich es jetzt wohl in Angriff nehmen. Generell gesagt, haben die Win8-"Gegner" eigentlich kein EINZIGES RICHTIGES Argument gegen das OS. Wenn ich nach Tagen schlussfolgere sind diejenigen einfach nur "Sturkoeppe" (bitte um Verzeihung), unter dem Motto " was der Bauer nicht kennt, frisst er nicht"....

 

[OctoCore]

Ich habe noch kein großartiges Argument gegen das OS gesehen. Hauptsächlich gegen die GUI - bzw. den schlecht integrierten App-Apparat. Mir wäre es lieber gewesen. sie hätten ihn genauso wahlfrei gemacht wie früher die Sidebargeschichte. Haben sie nicht - aus gutem Grund.
Das OS ist okay - Produktpflege eben und Anpassung an aktuelle Hardware - von ein paar Kompatibilitätsproblemen abgesehen, aber die hat man ja immer bei einer neuen Version. Zwar noch nicht ganz ausgereift, aber das kommt schon.

 

[FrozenLayer]

Ich habe noch kein großartiges Argument gegen das OS gesehen. Hauptsächlich gegen die GUI - bzw. den schlecht integrierten App-Apparat. Mir wäre es lieber gewesen. sie hätten ihn genauso wahlfrei gemacht wie früher die Sidebargeschichte. Haben sie nicht - aus gutem Grund.
Das OS ist okay - Produktpflege eben und Anpassung an aktuelle Hardware - von ein paar Kompatibilitätsproblemen abgesehen, aber die hat man ja immer bei einer neuen Version. Zwar noch nicht ganz ausgereift, aber das kommt schon.

Der "App-Apparat" ist aber freiwillig zuschaltbar.

 

[OctoCore]

Der lauert immer im Hintergrund.
Also nix mit freiwillig. Los wird man ihn nicht.
Dass man ihn beim Windowsstart überspringen kann, ist im Grunde nur Trickserei (eigentlich wird er ja nicht übersprungen, sondern nur direkt die Desktopfliese aktiviert) und nicht wirklich vorgesehen.

 

[Prozessorarchitektur]

Wenn man Win 8 nur als Office gerät nutzt ja dann, ist win 8 das beste auf dem Markt.

 

[FrozenLayer]

Der lauert immer im Hintergrund.
Also nix mit freiwillig. Los wird man ihn nicht.
Dass man ihn beim Windowsstart überspringen kann, ist im Grunde nur Trickserei (eigentlich wird er ja nicht übersprungen, sondern nur direkt die Desktopfliese aktiviert) und nicht wirklich vorgesehen.

Dann reden wir von verschiedenen Dingen. Ich meinte eher, dass man alle Programme aus dem Windowsstore von Metro entfernen kann sowie MS-Konto als auch irgendeine Verbindung zu besagtem Store kappen kann. Praktisch ein Metro, was nurnoch die Funktion eines normalen Startmenüs erfüllt.

 

[OctoCore]

Klar - und ich meinte Metro an sich.

 

[hfb]

Praktisch ein Metro, was nurnoch die Funktion eines normalen Startmenüs erfüllt.

Wenn es das nur könnte.

 

[FrozenLayer]

Wenn es das nur könnte.

Kann es schon längst.

 

[hfb]

Wirklich? Hab wohl das Memo nicht gelesen.

 

[X-CosmicBlue]

Ich muß mal nen Screenshot von meinem Win8-Desktop posten (leider bin ich gerade bei meinen Eltern zu Besuch).
Ich habe nicht _ein_ Desktopicon. Und trotzdem kann ich mit den Metro-Startbildschirm sparen. Und das auch noch ohne Fremdprogramm.

Ich bin inzwischen wieder zu Hause und...okay, okay, gestern abend hab ich mich nochmal rangesetzt und dann im Vergleich zum PC meiner MUtter doch gemerkt, das ich einige Programme gerne noch schneller starten möchte und hab dafür Icons angelegt. Viele sind es aber nicht.
Und nun kommen die versprochenen Screenshots.
Kurze Erklärung vorweg: Ich nutze ein Dual-Monitorsystem, links Touchscreen 1920x1080, rechts ne alte Röhre mit extrem guter Farbwiedergabe 1600x1200 - es trennen sie etwa 40 Zentimeter von einander und die Röhre steht höher. Da man die Bildschirme zueinander in Windows anordnen kann, ergibt das dann die schwarzen Streifen.


Hier mein "Ausführen" über die Windowseigene Adressleiste in der Taskleiste


Das ClassicShell-Startmenü


Mein selbstgebastelstes Startmenü mit "Eigenen ...", Favoriten etcpp.


Fazit: Ich fand ClassicShell mal gut, inzwischen brauch ich es nicht mehr.

 

[Prozessorarchitektur]

Eine Symbolleiste in der Taskleiste ist also ein Startmenü.