Wikileaks: Julian Assange ist verhaftet worden

Oder auch nicht... meiner Meinung nach ist mit Wikileaks ein größer Schritt getan- in Richtung mehr Freiheit für die Bürger... und mehr Überwachung durch den Staat; alleine dass jetzt alle Staaten der Welt Leaks fürchten müssen wodurch ihre interne Kommunikation behindert wird untergräbt schon ihre Effizienz und Authorität

Desweiteren ist Assange nicht Wikileaks; Wikileaks ist im Internet aufgegangen, existiert überall und nirgendwo- unbesiegbar

Wieso sollten die Wikileaks fürchten? Das ist denen höchstens ein Dorn im Auge...Die Regierungen machen weiter wie gehabt und nichts wird sich wirklich ändern...

Der Bezug zu Assange war jetzt eher auf die Vergewaltigungsbeschuldigen gemacht. Mir ist schon klar das hinter Wikileaks mehr als eine Person steht...
 
Kann mir jemand einen Download-Link zur File Insurance Datei geben? Ich habe zwar selber schon gesucht, aber nix richtiges gefunden. Danke im Voraus.

@ Topic:

Update:
Julian Paul Assange soll noch bis zum 14. Dezember in Haft bleiben. Hoffen wir mal, das die Behörden ihn wie einen Menschen behandeln.
 
Also wenn ich einfach nach Wikileaks Life Insurance google bekomme ich diverse Seiten.

@Topic: Hast du einen Link?
Mich würde interessieren weshalb er so schnell wieder freikommen sollte. Ich hätte gedacht die behalten den bis zum Prozess in Haft.

EDIT: Ich seh grad, das steht auf der Golem Seite aus dem 1. Post. Allerdings steht da: bis mind. 14 Dez.
Ich glaub daher nicht daran, dass er dann schon freikommt.
 
Zuletzt bearbeitet:
Julian Paul Assange soll noch bis zum 14. Dezember in Haft bleiben. Hoffen wir mal, das die Behörden ihn wie einen Menschen behandeln.

Dann gibt es erstmal eine Anhörung; sie werden ihn aber wohl kaum schlecht behandeln... die Welt würde es schnell erfahren

Wieso sollten die Wikileaks fürchten? Das ist denen höchstens ein Dorn im Auge...Die Regierungen machen weiter wie gehabt und nichts wird sich wirklich ändern...

Regierungen -und es geht hier nicht nur um Regierungen sondern auch um diverse fragwürdige und teils illegale Aktivitäten innerhalb von Geheimdiensten und sonstigen Staatsapparaten sowie auch Firmen, speziell Banken- bestehen am Ende nur aus Menschen- Menschen die Konsequenzen befürchten müssen, wenn ihr Handeln öffentlich bekannt wird
 
Dann bring doch mal Beweise und Quellen, das es nicht so ist.
Sagen dass es nicht stimmt kann schließlich auch jeder!

Hast du weitergelesen? DaStash hat einen Link zu einem Artikel von spiegel.de geschickt, was ich persönlich als vertrauenswürdiger empfinde als irgendeinen Blog-Eintrag (zu der Zeit war die News noch nicht auf allen Seiten, da sie eben neu war).

Den hab ich mir zu Gemüte geführt und der Blogeintrag - oder zumindest einige Aussagen davon - scheinen zuzutreffen.

Ich hab lediglich geschrieben, dass ich mich daran störe, dass ein x-beliebiger Blogeintrag sich inflationär als einzige Wahrheit verbreitet, ohne dass Hinweise auf dessen Richtigkeit vorhanden sind - mehr nicht.

Dann gibt es erstmal eine Anhörung; sie werden ihn aber wohl kaum schlecht behandeln... die Welt würde es schnell erfahren
Ich vermute, der wird behandelt wie jeder andere auch, oder sogar besser. Wie du sagst, die Welt schaut zu...

Die erste Anhörung war aber bereits heute, die Freilassung gegen Kaution wurde gestrichen:
http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,733358,00.html

EDIT: Gerade gesehen, dass das schon geschrieben wurde. Lasse den Link dennoch mal stehen.

Grüsse,
Deimos
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich finde es nur komisch, das kein Mensch den Wahrheitsgehalt der Dokumente von Wikileaks in Frage stellt oder auch nur daran zweifelt.
Hier scheint jeder davon überzeugt zu sein, das Wikileaks immer die Wahrheit sagt oder das die Dokumente alle Echt sind!
Vielleicht mal daran gedacht, das diese Dokumente absichtlich von den Geheimdiensten in Umlauf gebracht worden sind?
Ist doch alles möglich!
Wie naiv sind nur die Medien und Leute heutzutage, gleich alles für bare Münze zu nehmen.
Man sollte mal wieder an Kant denken und sich nochmal durchlesen, was dieser Mensch im 18. Jh. gesagt hat.
 
klaro, die cia erstellt dokumente, stellt sie in militärische netzwerk, läßt sie von einem soldaten klauen der diese wiederrum assange gibt und dieser veröffentlicht die dateien.. klar.. und dann den typen killen wollen. ist mir echt zu sehr abgefahren. wir sind hier nicht in nem film.
 
Kann aber gut sein, dass das bald passiert, wenn es nicht jetzt schon der Fall ist: die Glaubwürdigkeit von Wikileaks könnte man relativ einfach untergraben, wenn man gezielt Falschinformationen streut und diese später -teilweise- öffentlich und mit im vorhinein zurechtgelegten Beweisen untermauert als solche entlarft- am Ende wäre Wikileaks im schlimmsten Fall nurnoch eine Sammlung von Verschwörungstheorien

Im Moment kann man auch noch an der Reaktion der betroffenen relativ gut erkennen, wann eine Leak auf jeden Fall auf der Wahrheit zu fußen scheint; wäre etwa das berühmte Helivideo vom Olololistanischen Geheimdienst gefaked worden um die USA zu diffamieren hätten diese sicher anders darauf reagiert; das könnte sich in Zukunft aber auch ändern
 
Dann gibt es erstmal eine Anhörung; sie werden ihn aber wohl kaum schlecht behandeln... die Welt würde es schnell erfahren



Regierungen -und es geht hier nicht nur um Regierungen sondern auch um diverse fragwürdige und teils illegale Aktivitäten innerhalb von Geheimdiensten und sonstigen Staatsapparaten sowie auch Firmen, speziell Banken- bestehen am Ende nur aus Menschen- Menschen die Konsequenzen befürchten müssen, wenn ihr Handeln öffentlich bekannt wird
Stimmt, wenn die Behörden ihn schlecht behandeln würden, wäre das schnell raus. Er hat ja einen Anwalt dabei. Der würde das schon der Welt mitteilen.

@ Autokiller667:
Ich habe etwas gefunden. :-)

@ Sash:
Oh man. Emule, wie lange ist das her. Das war eine Zeit... :rolleyes:
Gibt es das noch? Ist doch total unsicher oder?
 
Zuletzt bearbeitet:
man muß nur wissen was man will.. und viele porns laden.
Auf jeden Fall. Hatte am Anfang einen anderen Suchbegriff benutzt, der zwar nicht grundfalsch war, aber nicht zum Erfolg geführt hat.

Es gibt ja auch schon Bücher, die "Die Suche mit Google" als Titel haben. :-D

Andererseits verdrängt das Internet, allen Voran Google, ein anderes Medium, in welches man nicht mehr so oft schaut, was ich aber schade finde, da es dieses Medium lange vor dem aufstrebenden Web 2.0 gab. :-|
 
naja er ist ja nicht verhaftet worden, sondern hat sich gestellt !! (samt anwalt..)
--> das was die Medien hier machen ist einfach "Hetze" weil durch das "verhaften" der Kriminelle Eindruck verstärkt wird
bisher gibt es ja nur Vorwürfe (soweit ich das mitbekommen habe) und daher gilt mla die Unschuldsvermutung..

mfg
 
Problematisch ist, dass er soetwas wie die Leitfigur der Wikileaks-Bewegung darstellt. Meiner Meinung nach hätte lieber nemand der Wikileaks-Verantwortlichen an die Öffentlichkeit gehen sollen.
Einen Guerilla-Krieg gewinnt man ja auch nicht damit, groß die Führungsperson / den Drahtzieher rumzuposaunen.
Ob das nun Taktik von ihm war, bleibt abzuwarten.
Ich hoffe ja, dass Wikileaks noch lange bestehen wird, allerdings sollten sie so einige Informationen schwärzen, da sie mit der namentlichen Erwähnung von Personen in den Dokumenten jene in teils ernsthafte Gefahr bringen.
 
naja eben nochmal die anklage gelesen. es geht gar nicht um vergewaltigung, sondern darum das er ein kondom benutzen sollte. trotzdem hatten die ohne sex, und später sei ein kondom geplatzt wo sie ihm vorwirft er hätte es manipuliert. und wegen nem geplatztem gummi wird interpol eingeschaltet, lustig. wenn ich ne frau anbummse und die ein tropi bekommt geh ich auch zu interpol.
 
Warum, warum geht der Kerl nach Britannien, wo sie ihn nach Schweden verkaufen?
Warum taucht der nicht einfach unter, es lässt sich überall was finden, okay, mit Interpol, aber wenn er sich iwo am Arsch der Welt verkorchen hätte und ein bißchen still gehalten, aber warum ist der im Westminster Abbey, wie kann man da nur hin, wenn man international durch Interpol gesucht wird...

Wette, die haben mehr Einsatzkräfte gehabt, als damals anno 2000 oder so dieser gefährliche Irre hier rum iss. Da sieht man mal die Unverhältnismößigkeit.
Dagegen sollte man radikal vorgehen!!!, gegen diese "Unantastbarkeit" der Staaten.
 
Warum, warum geht der Kerl nach Britannien, wo sie ihn nach Schweden verkaufen?
Warum taucht der nicht einfach unter, es lässt sich überall was finden, okay, mit Interpol, aber wenn er sich iwo am Arsch der Welt verkorchen hätte und ein bißchen still gehalten, aber warum ist der im Westminster Abbey, wie kann man da nur hin, wenn man international durch Interpol gesucht wird...

Wette, die haben mehr Einsatzkräfte gehabt, als damals anno 2000 oder so dieser gefährliche Irre hier rum iss. Da sieht man mal die Unverhältnismößigkeit.
Dagegen sollte man radikal vorgehen!!!, gegen diese "Unantastbarkeit" der Staaten.

Das hab ich mir anfangs auch gedacht...


... aber er wurde ja garnicht verhaftet- er hat sich, wie gesagt, gestellt; ich denke, er und seine Anwälte wissen in dem Zusammenhang relativ genau, was sie tun, das gilt auch für die Wahl von GB als Land in dem er sich gestellt hat

Für GB spricht auch etwa, dass es bisher keine nennenswerten Leaks mit direktem Bezug auf das vereinigte Königreich gab und dass es zumindestens keine Bananenrepublik ist... GB hat aber freilich auch offensichtliche Nachteile v.A. die politische Nähe zu den USA
 
Zurück