Wer ist der schlechteste Publisher?

[xNoVoLiNE]

Ich sehe einen "Sieger"

Einen Sieger? Es ist EA ... Champion ... kein Sieger ... pfff

 

[JPW]

uhhhh ganz schlimm ubi macht Konsolenports wie fast schon alle aber Hauptsache einen rauspicken...

ohne ubi würde es einige spielereihen nicht geben und solange ich spass an dem spiel habe ist es mir sowas von furz piep egaln wie es aussieht oder ob es ein konsolenport ist.

mal abgesehen davon ist uplay sehr angenehm und ich hatte noch nicht ein problemn damit. außerdem gibt es uplay achon ewig hie früher nur anders.

wenn du ein problem mit dem seasonspass hast dann wende dich an den support. solltest du dazu nicht in der lage sein dann brauchst du dich auch nicht zu beschweren.

Finde Ubi gehört auch mit ganz oben in die Liste.
Alleine schon, weil sie sich tolle Always on DRM ausgedacht haben.
Und Uplay ist auch ein Stück Software was den Festplatten Platz nicht wert ist, den es verbraucht.

 

[RavionHD]

Finde Ubi gehört auch mit ganz oben in die Liste.
Alleine schon, weil sie sich tolle Always on DRM ausgedacht haben.
Und Uplay ist auch ein Stück Software was den Festplatten Platz nicht wert ist, den es verbraucht.

Dafür bringt Ubisoft sehr gute Spiele (gerade eben Assassins Creed 4!), sei es Far Cry 3, Assassins Creed 4 seit einigen Tagen und sie trauen sich im Gegensatz zu anderen großen Publishern auch an neue große Marken wie Watch Dogs oder The Division, von den großen Publishern ist mir Ubisoft deutlich am Liebsten!

 

[Monsjo]

Wenn die am PC mal ordentlich laufen würden.

 

[RavionHD]

Wenn die am PC mal ordentlich laufen würden.

Ich habe da absolut keine Probleme, sowohl Far Cry 3 als auch Assassins Creed 4 sind meiner Meinung nach sehr gut optimiert, einzig Assassins Creed 3 lief nicht sehr gut (und das meist nur in Boston).
Manche meinen halt man müsse mit Mittelklassehardware 8 MSAA dazuschalten und 60fps haben, das ist leider keine Realität und schafft auch die beste Optimierung nicht.
Bei mir läuft ein Assassins Creed 4 in @max (Weiche Schatten "niedrig" da kein Unterschied zu hoch, genauso bei God Rays) und SMAA in FullHD mit im Durchschnitt 35fps, mindestens 30fps (nur ganz selten, meist in nur sehr dichter Vegetation, und in Städten oft auch 40fps), mit einer HD7870 OC, i5 3470 und 8GB Ram.

 

[bofferbrauer]

EA ganz oben auf dem Treppchen war ziemlich klar, aber Ubi nur Dritter finde ich ein bisschen überraschend.

 

[GeForce-Lover]

Ja, noch überraschender ist eigentlich nur, dass Activision und "ich fühle mich geistig überfordert " den geteilten 2. Platz belegen

 

[MOD6699]

Denke EA, wobei sich Rockstar da auch nicht viel nimmt.

 

[marvinj]

Ich glaube, ich weiß wer diese Umfrage gewinnen wird

 

[Shona]

Finde Ubi gehört auch mit ganz oben in die Liste.
Alleine schon, weil sie sich tolle Always on DRM ausgedacht haben.
Und Uplay ist auch ein Stück Software was den Festplatten Platz nicht wert ist, den es verbraucht.

AlwaysOn ist seit Anfang 2012 gar nicht mehr in Uplay drin, weil sie eingesehen haben das es nicht bringt. Es gibt nur noch die Accountbindung und die wird irgendwann auch noch weg kommen was heisst das uplay verschwindet, den die accountbindung bringt so oder so nichts ohne DRM.

Aber uplay hat nicht damit zu tun was Ubisoft published und in der umfrage geht es darum wer der schlechteste PUBLISHER ist und nicht welches Programm das schlechteste ist.

 

[Effie]

Müsste es nicht "Welcher ist der schlechteste Publisher?" heißen?

Anyway, Zynga ist absolut bedeutungslos für mich.

 

[oneofone]

Irgendwie fehlt der schlimmste imo: Bullfrog.

War Bulfrog nicht nur ein Entwickler, der von EA geschluckt und aufgelöst wurde?

 

[Bios-Overclocker]

Ja Bullfrog war einst ein gutes Entwicklerstudio das von EA gekauft und kaputt gemacht wurde.

Topic Kann mich nicht zwischen MS und EA entscheiden

 

[TheLax]

Allein schon der desaströse Verlauf der Call of Duty macht Activision für mich zum Publisher-Erzfeind. Ich habe völliges Verständnis dafür wenn ein Publisher interesse daran hat, dass seine Titel massentauglich sind. Aber besonders hier hat sich gezeigt, was passiert wenn genau die Leute Designentscheidungen treffen, für die Gamer nichts anderes als Geldsäcke auf zwei Beinen sind. Es war ja nicht genug damit, dass plötzlich jedes Fitzelchen zusätzlicher Spielinhalt Geld kosten soll. Denn Activision war erst zufrieden nachdem man die Herstellungsrichtlinien für erfolgreiche Computerspiele vollkommen pervertiert hatte. Nun versucht man nicht mehr ein Spiel zu machen, dass vermutlich kommerziell erfolgreich ist, sondern man überlegt sich was definitiv den maximalen kommerziellen Erfolg erzielt und baut dann ein liebloses Spiel drumherum. Bestes Beispiel: Call of Duty Ghosts.
Spätestens mit dem Erscheinen dieses Spiels hat die Generation Retard offiziell Einzug in der Gamingelt gehalten. Früher hatte das Computerspielen ja noch einen Hauch des Intellektuellen, denn man musste die Technik schon in einem gewissen Maß gemeistert haben um überhaupt mal in den Genuss von einem Computerspiel zu kommen. Heute schlage ich meinen Kopf wiederholt auf meine Tastatur und aus den Lautsprechern röhrt eine Lobeshymne zum Ruhme meiner erstaunlichen Leistung in dem Spiel. In solchen Zeiten denken vermutlich auch die passioniertesten Gamer darüber nach sich von der Zockerei zu distanzieren, und das täten sie vermutlich auch zu Recht....

 

[Robonator]

EA und Activision sind für mich mit Abstand die schlechtesten, wobei EA auf Platz 1 landet, besonders wegen ihren miserablen bis nicht vorhandenen Kundensupport.
Bei Activision und co lesen die deine Nachrichten immerhin mal durch geben Antworten die auch zur Frage passen und nicht 4x hintereinander die selbe Autoantwort die gar nichts mit der Frage zutun hat. Mal davon abgesehen das sie auch ganz frech die Tickets schließen obwohl der Fall nicht abgeschlossen ist. Inkompetente Affen die da teilweise sitzen.

 

[orca113]

Allein schon der desaströse Verlauf der Call of Duty macht Activision für mich zum Publisher-Erzfeind. Ich habe völliges Verständnis dafür wenn ein Publisher interesse daran hat, dass seine Titel massentauglich sind. Aber besonders hier hat sich gezeigt, was passiert wenn genau die Leute Designentscheidungen treffen, für die Gamer nichts anderes als Geldsäcke auf zwei Beinen sind. Es war ja nicht genug damit, dass plötzlich jedes Fitzelchen zusätzlicher Spielinhalt Geld kosten soll. Denn Activision war erst zufrieden nachdem man die Herstellungsrichtlinien für erfolgreiche Computerspiele vollkommen pervertiert hatte. Nun versucht man nicht mehr ein Spiel zu machen, dass vermutlich kommerziell erfolgreich ist, sondern man überlegt sich was definitiv den maximalen kommerziellen Erfolg erzielt und baut dann ein liebloses Spiel drumherum. Bestes Beispiel: Call of Duty Ghosts.
Spätestens mit dem Erscheinen dieses Spiels hat die Generation Retard offiziell Einzug in der Gamingelt gehalten. Früher hatte das Computerspielen ja noch einen Hauch des Intellektuellen, denn man musste die Technik schon in einem gewissen Maß gemeistert haben um überhaupt mal in den Genuss von einem Computerspiel zu kommen. Heute schlage ich meinen Kopf wiederholt auf meine Tastatur und aus den Lautsprechern röhrt eine Lobeshymne zum Ruhme meiner erstaunlichen Leistung in dem Spiel. In solchen Zeiten denken vermutlich auch die passioniertesten Gamer darüber nach sich von der Zockerei zu distanzieren, und das täten sie vermutlich auch zu Recht....

Nicht schlecht der Beitrag.

So habe ich das noch gar nicht gesehen.

Heutige Spiele haben null Seele mehr.

 

[Robonator]

Heutige Spiele haben null Seele mehr.

Da muss ich dich verbessern:
Viele heutige Triple A Spiele haben null Seele mehr. Wenn ich mir etwas wie The Elder Scrolls, The Witcher oder auch viele diverse Indie-Titel ansehe dann sehe ich dort sehr wohl noch großartige Spiele.

 

[xNoVoLiNE]

Allein schon der desaströse Verlauf der Call of Duty macht Activision für mich zum Publisher-Erzfeind. Ich habe völliges Verständnis dafür wenn ein Publisher interesse daran hat, dass seine Titel massentauglich sind. Aber besonders hier hat sich gezeigt, was passiert wenn genau die Leute Designentscheidungen treffen, für die Gamer nichts anderes als Geldsäcke auf zwei Beinen sind. Es war ja nicht genug damit, dass plötzlich jedes Fitzelchen zusätzlicher Spielinhalt Geld kosten soll. Denn Activision war erst zufrieden nachdem man die Herstellungsrichtlinien für erfolgreiche Computerspiele vollkommen pervertiert hatte. Nun versucht man nicht mehr ein Spiel zu machen, dass vermutlich kommerziell erfolgreich ist, sondern man überlegt sich was definitiv den maximalen kommerziellen Erfolg erzielt und baut dann ein liebloses Spiel drumherum. Bestes Beispiel: Call of Duty Ghosts.
Spätestens mit dem Erscheinen dieses Spiels hat die Generation Retard offiziell Einzug in der Gamingelt gehalten. Früher hatte das Computerspielen ja noch einen Hauch des Intellektuellen, denn man musste die Technik schon in einem gewissen Maß gemeistert haben um überhaupt mal in den Genuss von einem Computerspiel zu kommen. Heute schlage ich meinen Kopf wiederholt auf meine Tastatur und aus den Lautsprechern röhrt eine Lobeshymne zum Ruhme meiner erstaunlichen Leistung in dem Spiel. In solchen Zeiten denken vermutlich auch die passioniertesten Gamer darüber nach sich von der Zockerei zu distanzieren, und das täten sie vermutlich auch zu Recht....

Ich denke, du weichst etwas vom Thema ab. Es geht um den Publisher und nicht Entwickler.

 

[Monsjo]

Was meinst du wer die Entwickler dazu zwingt so schnell ihre Spiele zu entwickeln?

 

[xNoVoLiNE]

Aber du hast von der Entwicklung gesprochen ^^