Welches BS für sehr alte Maschine

[Bratwurstmobil]

Welches BS für sehr alte Maschine

Hey,

meine Schwester hat eine ziemlich alte Möhre von einem Notebook bekommen. Das Teil leistet fast nichts mehr und nen Akku ist auch nicht mehr vorhanden. Die Tastatur ist auch im Popo, also muss ne Externe angeschlossen werden. Erstmal was zur Hardware. Die CPU ist ein AMD Sempron Mobile 3400+, der momentan mit 800 MHz angegeben ist, Stromspar natürlich. Wie viel er voll leistet weiß ich nicht. RAM sind angeblich 382 MB verbaut, aber das glaube ich nicht. Wieso ich das nicht glaube werde ich noch erläutern. Die Verbaute Grafikkarte, oder sollte ich lieber Onboard-Chip sagen, ist ein ATI Mobility Radeon Xpress 200M, also einer von der ganz langsamen Sorte. Mit unglaublichen 128 MB VRAM befeuert sie eine 1280x800er Auflösung und hat (immerhin) DX9c.

Zu den aktuellen Problemen: Als Linux-Fanboy hab ich natürlich direkt mal Ubuntu 10.04 draufgeknallt. Was vorinstalliert war weiß ich nicht, ich glaube garnix. Jedenfalls hätt ich die Aktion mit Ubuntu lieber sein lassen sollen, da das System verdammt langsam war. Stabil, aber sterbens langsam. Weiteres Problem ist, dass es für die M-Version des Grafikchips keinen Treiber für Linux gibt, nur für Windows, was mir ein zweites Beinchen gestellt hat. Daraufhin hab ich nen altes Windows XP Home installiert und wollte jubeln, als es startete. Denkste: Während der ersten Einrichting hab ich relativ schnell bemerkt wie langsam das Teil selbst unter XP war. Youtube-Videos sind nur auf 360p anschaubar, höher nicht. Starten ist ne Geduldsprobe, dann kann gerne mal seine 5 Minuten in Anspruch nehmen. Aber der Hammer: Windows meldet STÄNDIG, dass der RAM zu voll wird und dass die Auslagerungsdatei vergrößert wird. Regelmäßig stürzt Google Chrome bei mehr als 3 Tabs einfach ab, in manchen Fällen sogar beim Starten. Das ist ein Armutszeugnis.

Jetzt sitz ich hier mit nem USB-Stick und UNetBootin und weiß nicht welches BS ich installieren sollte. Windows läuft besch****n, für Linux gibts keinen Grafiktreiber. Also was soll ich tun? Ja, Damn Small Linux und FreeDOS fallen weg.

Um Hilfe bei der Auswahl wäre ich dankbar.

mfg Marcel

Edit: Jenau, der Sempron leistet 1,8 GHz auf Sockel 754.

Edit2: Ach ja, NFS U2 läuft ab und zu bei 35 FPS, ab und zu bei 15. FlatOut 1 rennt flüssig durch. Nur um die Macht des Chips besser einschätzen zu können.

 

[Professor Frink]

AW: Welches BS für sehr alte Maschine

Das ist in der Tat ne Zwickmühle, ältere Winversionen solltest du aus Sicherheitstechnischen gründen beim surfen nicht nutzen.
Vllt mal Xandros probiert? Das Lief auf dem ersten EEEPC (650Mhz, 512MB Ram) gut flüssig, weiß aber net ob es des so zum normalen Download gibt.

Gruß
Frink

 

[Bratwurstmobil]

AW: Welches BS für sehr alte Maschine

Xandr gibts nur als Trail Version für nen Monat, aber nicht free.

mfg Marcel

 

[eXILe]

AW: Welches BS für sehr alte Maschine

Hallo, probiers mal mit Xubuntu oder Lubuntu. Ziemlich abgespeckte Version des normalen Ubuntu, also ohne viel Animationen oder ähnlichem. Zum Surfen langt des voll und ganz aus. Komm damit ganz gut klar, auch auf ner alten Kiste (Athlon64 3000+ mit 2GB RAM auf nem nForce 939 Chipsatz, wenn ich mich nicht ganz täusche).

Dann wär noch ne weitere Linux Distri ganz gut, nämlich Mint. Find ich persönlich bissle hübscher und eignet sich zum Surfen oder für Multimedia Anwendungen besser (meiner Meinung nach ). Auch bei der Treiber Unterstützung is meiner Meinung nach des Mint besser ausgestattet. Die youtube Quali kommt auch immer ganz auf den Grafikchip an. Ich glaub nicht, dass der 200M schon 720p kann Aber wie Frink schon gesagt hat, alte Win Versionen würd ich lassen --> Sicherheitsrisiko.

Grüße

 

[Bratwurstmobil]

AW: Welches BS für sehr alte Maschine

720p muss ja auf 1280x800 nicht sein, aber zumindest 480p wäre mal was, um zumindest in Vollbild zu sehen. Aber so kann man sich täuschen.

Ich probiers mal mit Mint aus. Denkste ich kann bedenkenlos V12 installieren oder wird das eng? Sieht nämlich auch nicht hässlich aus.

mfg Marcel

Edit: Und um nochmal auf das Browserverhalten zurück zukommen. Ich bin hauptsächlich hier auf pcghx oder auf Android-Hilfe.de, ab und zu für Musik auf Youtube. Mehr nicht. Meine Schwester geht öfter auf die Diddl-Käsepäitsch () oder auf Moviestarplanet, also das volle Programm an Flash.

 

[chrissv2]

AW: Welches BS für sehr alte Maschine

Um welches Book geht es denn genau? Ich würde erst mal den Arbeitsspeicher erweitern, die vorhandenen 512MB sind doch für alles recht knapp. Bei einem Sempron Mobile 3400+ sollten DDR1-SODimms verbaut sein, mit etwas glück handelt es sich nur um ein 512MB Modul, mit Pech sind es 2 256er.



mfg
chris

 

[Bratwurstmobil]

AW: Welches BS für sehr alte Maschine

Das Teil ist aber nur eine Übergangslösung. Da investiere ich keinen Cent rein.

Ich hab mir jetzt mal Mint 12 gezogen und werds mal drüberbügeln, in der Hoffnung, dass die Maschine noch startet und nicht bei der Hälfte um mehr RAM bittet.

PS: Der RAM-Typ stimmt.

 

[Bratwurstmobil]

AW: Welches BS für sehr alte Maschine

Ich hau jetzt einfach mal nen Doppelpost raus, steht doof auf, wenn ein größerer beitrag an nen Kleineren gehängt wird.

Also Mint läuft gerade und ich schreib auch davon. "GNOME" läuft nicht so super, was wahrscheinlich an der Transparenz liegt. "GNOME Classic (no effects)" m so besser. So eine No-Effects-Version hab ich bei Ubuntu vermisst. Jetzt werden noch schön alle Treiber etc installiert und dann wird geschaut was die Möhre nun leistet.

Nur vorab hab ich zwei Fragen: Einen Grafiktreiber finde ich immernoch nicht, weiß aber auch nicht, ob das Sys so bereits mit HW-Beschleunigung rennt. Wie kann ich das nachprüfen und wenn es noch nicht an ist, wo bekomm ich nen Treiber her?
Frage zwei ist einfacher: Wie bekomm ich die Transparenz in "GNOME" wech, da es einfach schöner aussieht als "GNOME Classic"?

mfg Marcel

 

[blackout24]

AW: Welches BS für sehr alte Maschine

Ich würde eher XFCE als Desktopumgebung nehmen. Unter Ubuntu sind die meisten Desktops leider allgemein etwas gebremst. Gnome 3 läuft bei mir unter Arch Linux auch wesentlich schneller als unter Ubuntu. Mein Laptop hat auch nur ein AMD Turion X2 mit 2x 1.8 Ghz (800 Mhz im idle) 1GB RAM und eine GeForce Go 6150 mit 128MB VRAM.

XFCE ist wie Gnome Classic ohne Effekte aber nicht ganz so ultra abgespeckt wie andere Desktop Umgebungen.

 

[eXILe]

AW: Welches BS für sehr alte Maschine

Sorry, da kann ich dir nicht besonders weiter helfen, da ich nur ein "normaler Linux Anwender" bin benutz es eigentlich nur wegen den geringen Anforderungen. Meines Wissens hat Mint das volle Flash Zeug schon mit dabei, bzw. das kannst bei der Installtion auswählen, mit dem Kästchen bei Drittsoftware oder so ähnlich.

XFCE is ja Xubuntu oder? Also die Desktop Umgebung.

 

[blackout24]

AW: Welches BS für sehr alte Maschine

Sorry, da kann ich dir nicht besonders weiter helfen, da ich nur ein "normaler Linux Anwender" bin benutz es eigentlich nur wegen den geringen Anforderungen. Meines Wissens hat Mint das volle Flash Zeug schon mit dabei, bzw. das kannst bei der Installtion auswählen, mit dem Kästchen bei Drittsoftware oder so ähnlich.

XFCE is ja Xubuntu oder? Also die Desktop Umgebung.

XUbuntu wäre XFCE, dass ist richtig. Wäre noch ein Mindestmaß an "Hübschheit" dafür schneller als Gnome mit Transparenzen.

Screenshots - Xfce

 

[Bratwurstmobil]

AW: Welches BS für sehr alte Maschine

@blackout: Ach, das läuft eigentlich ganz gut so. Hab noch schön Conky und ne HTC-Uhr draufgeklatscht und es lüppt trotzdem um einiges besser als Ubuntu 10.04 und XP. Für meine Schwester reicht das. Bald bekomm ich eh meine eigene Maschine, erstmal ohne Grafikkarte. Wegen den Schulnoten darf nicht gezockt werden.

@exile: Das mit Flash hab ich bemerkt. hab nen Song bei Youtube angeschmissen, hab mich schon auf die Flash-Meldung vorbereitet und was passiert? Es startet! Ich merk immer wieder wie schön Linux doch ist. Wieso kann man darauf nur nicht anständig zocken (WINE zählt nicht )? *träum* Ist aber auch nicht mehr umbedingt nötig, was die Transparenz angeht. Nur den Treiber hätt ich gern...

 

[eXILe]

AW: Welches BS für sehr alte Maschine

XUbuntu wäre XFCE, dass ist richtig. Wäre noch ein Mindestmaß an "Hübschheit" dafür schneller als Gnome mit Transparenzen.

Screenshots - Xfce

Schön gesagt

Also wie gesagt, ich hab das Mint auf einem eeePC laufen und Xubuntu auf nem alten Rechner. Ist beides OK. Werd aber den Rechner auch bald auf Mint umstellen, da es mir einfach persönlich besser gefällt. Von daher kann ich des voll und ganz empfehlen

 

[blackout24]

AW: Welches BS für sehr alte Maschine

Was für eine Karte ist den da drin? Kannst du mit lspci herrausfinden. Bespiel bei mir.

00:05.0 VGA compatible controller: nVidia Corporation C51 [GeForce Go 6150] (rev a2)

Zocken auf Linux geht ganz gut. Schau mal nach den Humble Indi Bundles. Das sind meist Spiele die sowieso mehr
Spaß machen wie EDGE, World of Goo etc.

 

[fotoman]

AW: Welches BS für sehr alte Maschine

Einen Grafiktreiber finde ich immernoch nicht, weiß aber auch nicht, ob das Sys so bereits mit HW-Beschleunigung rennt. Wie kann ich das nachprüfen und wenn es noch nicht an ist, wo bekomm ich nen Treiber her?

Die Aussage hört sich aber nicht nicht gerade nach einem "Linux-Fanboy" mit Erfahrung an. Du wirst doch wohl noch heraus finden, welches X.org Version instaliert ist und läuft (müsste wohl 7.6 sein, falls Du mint 12 installiert hast und gioggle nichts falsches ausspuckt) und welcher Treiber dort in der Config eingetragen wurde. Das dürfte auch heutzutage noch bei den meisten Distributionen so sein wie vor 15 Jahren, als man sowas noch von Hand konfiguriert hat und dann auch wusst, was auf seinem Linux lief. Irgendwie wird mir da wieder klar, warum ich Linux vom Arbietsrechner geworfen habe, als die manuelle Config durch irgendwelche Tools ersetzt wurde welche die Config meist so verdreht haben, dass ein manuelles Fixen kaum noch möglich war, wenn die Automatik versagt hat.

Bzgl. Unterstützung siehe z.B. hier.
ATI Mobility Radeon Xpress 200M - ThinkWiki

Welcher Videoplayer die HW verwendet müsste sich ja schon anhand der CPU-Auslastung herausfinden lassen. Im Zweifel kann man die (z.B. vlc) ja per Kommandozeile dazu bewegen, garantiert per SW zu rendern. Was Flash macht musst Du wohl anhand der exakten Version heraus finden. Die allgemeinen Aussagen dazu unter Linux sind eher widersprüchlich.

Als Linux-Fanboy hab ich natürlich direkt mal Ubuntu 10.04 draufgeknallt. Was vorinstalliert war weiß ich nicht, ich glaube garnix. Jedenfalls hätt ich die Aktion mit Ubuntu lieber sein lassen sollen, da das System verdammt langsam war. Stabil, aber sterbens langsam.

Das hättest Du aber schon vorher wissen können. Moderne Distributionen mit hochmodernen Userinterfaces sind eher was für übertaktete i7-2600K mit mehr wie genug Speicher wie einen alten Notebook.

Daraufhin hab ich nen altes Windows XP Home installiert und wollte jubeln, als es startete. Denkste: Während der ersten Einrichting hab ich relativ schnell bemerkt wie langsam das Teil selbst unter XP war. Youtube-Videos sind nur auf 360p anschaubar, höher nicht. Starten ist ne Geduldsprobe, dann kann gerne mal seine 5 Minuten in Anspruch nehmen. Aber der Hammer: Windows meldet STÄNDIG, dass der RAM zu voll wird und dass die Auslagerungsdatei vergrößert wird. Regelmäßig stürzt Google Chrome bei mehr als 3 Tabs einfach ab, in manchen Fällen sogar beim Starten. Das ist ein Armutszeugnis.

Mal abgesehen vom Speicherverbrauch (man könnte die Auslagerungsdatei ja auch von Anfang an groß genug anlegen, aber vermutlicht spendierst Du Linux auch keine Auslagerungspartition) sind mir die Probleme, die nichts mit der CPU-Performance zu tun haben, schlicht ein Rätsel. Mein uralt Subnotebook (JVC MP-7230) läuft trotz 256 MB Speicher (und ein paar MB für die Grafik) unter XP so problemlos, wie es ein Pentium3-Mobil mit 933 MHz von 2003 halt kann. Mit etwas Geduld kann ich auch heutzutage auf dem noch surfen.

Daß darauf keine HD-Videos abspielbar sind (selbst von mp4 mit 640x480 würde ich das nicht erwarten, mit DV-AVIs hat er auch schon seine Probleme) wäre mir aber betriebssystemunabhängig genauso klar wie lange Startzeiten bei Verwendung von speicherfressenden Programmen (OpenOffice oder schon nur das Firefox). Java gehört auf sowas genauso abgeschlatet wie man ein AdBlock installieren sollte (gilt bei mir aber auch auf einem Atom-Netbook). Im Zweifel muss man halt unter WinXP genauso herumpfriemeln wie bei Linux, bis alles auf alter HW so läuft wie gedacht.

 

[Jimini]

AW: Welches BS für sehr alte Maschine

Wie schon mehrfach erwähnt: Xubuntu mit Chrome, Pidgin und irgendeinem Mediaplayer - das sollte für die "typische Schwester" genügen (ich rede aus Erfahrung). Ansonsten sollte auch WindowsXP anständig laufen - sehr gut wäre hier dann ein kleines RAM-Upgrade, aber es geht auch ohne (meine erste XP-Installation lief unter 256 MB RAM).

Dass Gnome und KDE auf so einem Setup nicht viel Spaß machen, sollte klar sein

MfG Jimini