Welcher Prozessor E7200/E7300 vs. E8300/E8400 vs. Q6600

[Timon83]

Ich hab momentan einen Athlon 64 3000+ auf 3500+ Niveau übertaktet.
Ist wohl nun das Ende der Fahnenstange.
Also werd ich wohl aufrüsten.

Ich bin noch nicht so richtig schlüssig welchen Prozessor ich nehmen soll.
Momentan schwanke ich zwischen

E7200 bzw. E7300 100€
Q6600 150€
E8400 150€

Ich bin weniger der Leistungsjunkie sondern eher auf der Suche nach einem Prozessor der

- wesentlich mehr Leistung bietet als mein aktueller Prozessor (trifft wohl auf alle zu)
- sich für einen silent PC eignet d.h. einen geringen Stromverbrauch/Wärmeabgabe hat
- ein vernünftiges Verhältnis aus Preis und Leistung bietet
- relativ zukunftssicher ist.

Dabei verfolge ich eher das Credo nach 1-2 Jahren nochmal 100€ zu investieren als jetzt 200€, da ich dann wesentlich mehr Leistung bekomme.


Anwendungsgebiete sind natürlich Games, Internet, usw.

Wie siehts denn mit der Übertaktbarkeit des E7200/7300 aus?
Das verlängert gegen Ende ja immer nochmal die Lebens(Leistungs?)dauer der CPU.

Momentan ist es ja so, daß bei einem Quadcore zwei Kerne brach liegen in Games. Fraglich ist auch wie deutlich die Quadcores die Dualcores überholen in Spielen die 4 Kerne unterstützen und wann diese sich tatsächlich durchsetzen.

Also wie ist eure Empfehlung?
Jetzt nochmal einen Dualcore und in 1-2 Jahren einen Quadcore oder direkt den Q6600?

Discuss!

 

[Amlug_celebren]

Es ist stark, sehr stark anwendungsbedingt.
Wenn du entweder zockst, oder Internet, oder alles andere machst,
also wirklich richtig puristisch, dann wirst du mit dem Dual-Core locker noch ne Zeit lang happy sein!
Wenn du aber schon sagst, zukunftssicher für die nächsten 2 Jahre,
dann lieber nen Q6600 oced @ 3Ghz.
Natürlich kannst du auch dir erst nen E7x00 holen und ihn auf etwa 3,5Ghz übertakten, das wird auch ne Weile halten, zudem, die CPU ist meistens Zweitrangig, die Graka entscheidet hauptsächlich, wenn du also keine Quad-lastigen Spiele spielst, und mit Quad lastig meine ich, das der Quad mehr als 25% mehr bringt, dann lohnt sich wahrscheinlich noch kein Quad.
Der E7x00 sollte relativ hoch gehen, 3,6Ghz no-problem, bei guter Lukü.
Ab dem E8400 sollten so etwa 4-4,5Ghz möglich sein,
der Q6600 bietet dagegen mehr Reserven, ich würde wenn dann entweder den E7300 nehmen und hoffen das er viel mitmacht, und dann irgendwann wenn du nen Quad brauchst, lieber die 50 Euro mehr investieren,
oder du machst es wie ich, gleich ein Q6600 und den dann ordentlich ocen...
Die Lebensdauer durch OC sinkt selten unter 3-4Jahre, und das Geld was du dadurch einsparst, ist er dann meistens nicht mehr Wert.
Nur mit Spannungserhöhungen vorsichtig sein, alles über 1,5 Volt ist nicht so gesund, außer die bist darauf aus die Garantie nochmal zu nutzen...

Fazit:
Entweder sparen und nen E7300 kaufen und übertakten,
oder gleich nen Q6600 kaufen, und den @ standart-VCore auf etwa 3 Ghz betreiben.

Meine Devise,
wenn du nicht übertaktest wirst du wahrscheinlich mit dem E8500 am glücklichsten. Bietet den höchsten Takt, und somit aktuell die meiste Leistung.
Wenn du aber schon zukunftsorientiert bist, dann besser gleich nen Q6600 und übertakten, das hält dann bestimmt 1 Jahr, wenn nicht noch länger!
Hängt auch von deinen Ansprüchen ab, und was dir mehr Wert ist,
ne gute CPU oder etwas mehr auf der Kante für später...

ACH JA,
Willkommen im Forum!!!

 

[Timon83]

Danke für die Beratung.
Meine Graka ist momentan nicht die beste aber eine neue ala 4850 ist schon in der Pipeline.

Wie siehts denn mit der Wärmeentwicklung des overclockten Q6600 aus?
Wie gesagt möchte den Prozessor auf jeden Fall silent mit Luftkühlung betreiben.
Wie ist die Wärmeentwicklung im Vergleich zum 7300?
Der sollte doch eigentlich aufgrund des besseren Herstellungsverfahrens kühler bleiben?

An die Anderen: weitere Meinungen sind willkommen!

 

[Amlug_celebren]

ALso, mit einem IFX-14, lässt sich ein Q6600 auf 3Ghz ohne Probleme betreiben, recht viel mehr ist nicht immer nötig, bzw. oft ist mehr erst mit etwas aufwand möglich, wie bei mir, mein Q6600 läuft aktuell auf 3,4Ghz bei etwa 1,5 VCore, was aber eigentlich nicht so das wahre auf die Dauer ist...
Der E7300 ist auch um einiges Kühler, und nunja, ein Q6600 ist für eine HD4850 fast überdimensioniert, ich würde dir jetzt fast zu einem E7300 raten,
der Q6600 bietet mehr zukunftssicherheit, aber wenn du jetzt nicht so fanatisch nach FPS und genialster Grafik bzw. Performance bist, dann sollte der E7300 die bessere Lösung sein!
Dieser lässt sich auch mit einer einfachen Luftkühlung sehr hoch treiben,
3,6Ghz bestimmt kein Problem.
Kauf den E7300 der Performancegewinn ist schon sehr sehr gut,
bin damals von meinem Athlon 64 3800+ auf einen E2160 @ 3Ghz umgestiegen, die Performance wuchs fast brachial an, während die aufrüstung auf den Q6600 eher klein war, wenn auch bei einigen Anwendungen etwas besser ist, aber ich arbeite oftmals auch mit sehr vielen DIngen gleichzeitig, auch manchmal mit Dual-Monitoring.
Ich rate dir jetzt mal fürs erste zum E7300,
und dann etwas übertakten, ist ja auch echt ziemlich simpel...
Wenn du dann mal mehr Geld haben solltest, dann kauf dir zuerst immer ne bessere Grafikkarte, und dann erst nen Quad, wenn alle Welt sagt, Quad ist Pflicht für Spiele...
DA die Unterschiede von Grafikkartenmehrleistung und Prozessormehrleistung einfach nicht in relation stehen...
Bei einem PCGH Test haben sie mal einen C2D E4400 gegen einen Q6600 antreten lassen, und die Grafikkarten gewechselt, die Werte wahren immer vergleichsweise nah beieinander, d.h. mit einer langsamen Geforce 8500GT war der Q6600 fast genauso unbrauchbar wie der E4400.
Während mit der gescheiten Graka beide noch gut skaliert haben

 

[schrotflinte56]

mein q6600 läuft mit 1.28Vcore bei 3,4ghz und wird leise gekühlt durch einen mugen(da kann man ja evtl. 12er noiseblocker verwenden)

bei spielen wird quadcore immer interessanter da sie meist von konsolen, die bekanntlich mehr als 2 kerne nutzen, die spiele übernommen werden und somit ihre mehrkern tauglichkeit mitbringen!

meine empfehlung wäre ganz klar ein Q6600

 

[Tecqu]

Also ich würde den C2D 8400 empfehlen.
Der hat dank 45 nm nur 65W TDP statt der Q6600 95W. Ebenso hat er von Grund auf mehr Mhz, mit Übertaktung+ LuKü soll er glaub ich so auf 3,8 Ghz hochkommen.
Atm ist er bei Spielen, die keinen Quad unterstützen, schneller(auch weil dem q6600 dann nur 4mb cache zur Verfügung stehen).
Und da du ja eh nicht vor hast mit dem Prozzi viele Geburtstage zu feiern, wird er sicher für das nächste jahr die sinnvollste investition sein. Außer du hast schon viele Spiele/Anwendungen die Quads unterstützen. Dann würde ich allerdings waren und schauen wie die Preise und Leistung von den Denebs wird(->auch Preissenkung bei intel!)

 

[Amlug_celebren]

Klar, hier kann man Tagelang diskutieren, Quad lohnt schon, aber nur in geringem Ausmaß, und meistens merkt man eh noch keinen wirklich spürbaren Unterschied...
Und dazu bietet vermutlich schon der Dual einen sehr guten Unterschied,
ich bin der Meinung unter ner HD4870/GTX 260 lohnt sich kein Quad wirklich,
wobei das auch Geschmack ist.
Wenn er jetzt noch ein gutes Modell erwischt, nicht schlecht, aber nunja, wenn er ein schlechten Quad erwischt, dann wäre das nicht soo toll.
Im Schnitt ist es seine Entscheidung, ob es ihm Wert ist,
ich würde aber fast sagen er sollte sich einen E7300 holen,
wobei er auch mit dem Q6600 nciht so viel falsch machen kann.
Ist eben ne schwere Entscheidung...
Ich würde eher das GEld in ne bessere Graka später investieren...

 

[schrotflinte56]

der Q6600 hat 2x4mb cache!
das is schon ein bissl mehr
man muss nur die lasst richtig auf die kerne verteilen!

 

[el barto]

Den Quad merkt man zwar nicht so bei Spielen, dafür aber wenn man mal mehrer Leistungsbeanspruchende Anwendungen laufen hat. Hab jetzt auch von einem E6300 auf eine Q6600 gewechselt und muss sagen, das es sich auf jeden Fall gelohnt hat! Das normale Arbeiten geht schneller, in Spielen merkt man nur teilweise etwas davon... das wird sich allerdings sicher ändern: siehe GTA4

mfg el barto

 

[Amlug_celebren]

Wahrscheinlich ist der Quad wirklich die bessere Wahl,
wobei auch der Dual schon recht gut ist...

 

[msix38]

wenn du nicht übertaktest wirst du wahrscheinlich mit dem E8500 am glücklichsten. Bietet den höchsten Takt, und somit aktuell die meiste Leistung.

Den E8500 würde ich nicht empfehlen..die 170MB mehr CPU-Takt rechtfertigt den Aufpreis von 30 Euro in keinster Weise. Der E8400 reicht in der Hinsicht völlig aus.

 

[msix38]

Also wie ist eure Empfehlung?
Jetzt nochmal einen Dualcore und in 1-2 Jahren einen Quadcore oder direkt den Q6600?

Weder noch. Wenn schon nen Quad, dann einen aus der 45nm Fertigung, die sind kühler, leistungsfähiger und stromsparender.

 

[Tecqu]

Klar hat der Q6600 insgesammt 8mb L2-Cache, aber eben 2x4Mb. Dadurch das die C2Q im prinzip nur 2 Dualcores sind, stehen bei nicht quad anwendungen nur die hälfte an cache zur Verfügung.