Welche Grafikkarte passt zu mir?

[04_alex_4]

Also ich würde definitiv eine r9 280x empfehlen, 3GB VRam würden sich in Zukunft zeigen, wenn Spiele weiterhin wie Titanfall schlecht für PCs optimiert werden und vor allem ist ein wenig billiger als GTX 770. Wenn Spulenfiepen oder Artefakte kommen sollen kann man die Karte immer wieder austauschen.
aber wenn man unbedingt PhysX Effekte nutzen möchte dann ist hier GTX 770 gute Wahl. von gtx 760 würde ich abraten, hatte selbst eine gehabt und bin von der Leistung enttäuscht.

 

[Roundy]

naja das mit den 3gig ist so ne sache... bei der r9 280x ist´s kein so nen problem, da es die karte nur in der ausführung gibt... aber das jetzt als totschlagargument zu verwenden halte ich für sinnlos, da die rohleistung der karte einfach zu niedrig ist um den vram zu füllen..
Außerdem besteht bei mir noch hoffnung, dass pc-games in der zukunft besser, und nicht schlechter optimiert werden und titanfall ne ausnahme war.
Gruß

 

[murkskopf]

naja das mit den 3gig ist so ne sache... bei der r9 280x ist´s kein so nen problem, da es die karte nur in der ausführung gibt...

Nicht ganz, MSI hat auch eine 6-GB-Variante im Angebot (in D. typischerweise noch nicht lieferbar):

MSI R9 280X Gaming 6G, Radeon R9 280X, 6GB GDDR5, DVI, HDMI, 2x Mini DisplayPort Preisvergleich | Geizhals Deutschland

Aber vom Preis/Leistungs-Verhältnis ist die Karte absolut grottenschlecht.

 

[Roundy]

also ich habe hier von sinnvollen karten geredet, dass 6gig keinen sinn haben sollte auch den 770 4gig käufern langsam klar sein
Ich meine jetzt halt so wie bei der 770 ne 2gig und ne 4gig version, da scheiden sich doch auch des öfteren die Geister
Gruß

 

[Gripschi]

Peppe bitte such Tests mit Costum Kühlern. Um diese geht es.

Naja det VRAM ist bei AMD deutlich besser als Nvideas 4GB Varianten.

Zumal RAM auch durch Grafikmods beansprucht wird weißt du?

Bitte hör auf AMD Karten unentwegt schlecht zu machen.
Man könnte fast meinen das deine Brille Grün ist.

 

[04_alex_4]

naja das mit den 3gig ist so ne sache... bei der r9 280x ist´s kein so nen problem, da es die karte nur in der ausführung gibt... aber das jetzt als totschlagargument zu verwenden halte ich für sinnlos, da die rohleistung der karte einfach zu niedrig ist um den vram zu füllen..
Außerdem besteht bei mir noch hoffnung, dass pc-games in der zukunft besser, und nicht schlechter optimiert werden und titanfall ne ausnahme war.
Gruß

extra für dich hab ich jetzt thief 4 gestartet um zu gucken wie viel VRAM belegt werden, hab selbst eine r9 280x, bei mir (unter DX 11 wohlgemerkt) werden 3034MB belegt und die rohleistung reicht dicke um das spiel flüssig spielen zu können, AC4 verbraucht max ca 2,8Gb VRAM und die leistung reicht trotzdem um flüssig spiele zu können. Deswegen kann man schon die 2GB vram speichen wegpacken. Und wäre von dir naiv zu denken wenn schon jetzt spiele mehr als 2gb vram benötegen, dass die in Zukunft nicht mehr als 2GB benötigen werden. die werden noch sicherlich mehr fressen. dann werden schon auch 3GB vram knapp. Und wieso denkt ihr nicht ein Stückchen nach vorne? früher hat man auch gedacht dass 4GB ram speicher vollkommen reichen, jetzt jetzt kommen spiele die mit 4Gb speicher gar nicht starten, na gut bei Ram ist es zum glück kein Problem, kann man immer aufstocken, aber bei VRAM nicht und das dürft ihr nicht vergessen!

entschuldigt mich bitte für meine starke Kritik!

 

[Roundy]

meinst du mich?
ich hatte nicht vor die roten schlecht zu machen... wenn das so rüber gekommen ist: sry.
außerdem bin ich kein brillenträger
es ging nicht darum wie gut der vram ist, da ist amd ganz klar vorn, es ging einfach um die menge und da machen mehr als 2-3gig in der leistungsklasse weder bei den grünen noch bei den roten sinn.
Außerdem hab ich ja nur gesagt, dass man bei der 280x den größeren vram nicht zwingend als das non plus ultra argument benutzen sollte, da die leistung der karte einfach nicht groß genug ist um den vram (der ja wie gesagt noch schneller als bei NV ist) voll auszulasten.
mMn macht ne 4gig 770 auch keinen sinn.
Gruß

 

[04_alex_4]

Ich wollte damit sagen dass 2GB Videospeicher in Zukunft schon deutlich FPS reduzieren würden, wenn sie schon heute nur ein wenig reduzieren und da macht schon gtx 770 4gb sinn mMn. Ich persönlich hätte es nicht gern wenn meine spielleistung durch begrenzte speichergröße reduziert wird.

 

[xVishera]

Also auf DX12 warten bringts nicht, vorallem wenn man bedenkt dass es auch auf DX11 karten laufen soll.
Das Problem bei der 280x ist im moment nicht die leistung, sonder die verfügbarkeit (danke liebe miner )
Ansonsten ist die schon vorgeschlagene Msi 770
noch ein bissl teuer, aber höher getaktet und kälter:
2048MB Inno3D GeForce GTX 770 iChill HerculeZ X3 Ultra Aktiv
Der kühler ist auch top... sau leise und sau stark.
Gruß

Die sieht gut aus. (Y)

Also reichen 2GB VRAM noch aus?

Edit: Der FX-6300 limitiert die 770 aber nicht, oder?

 

[04_alex_4]

Die sieht gut aus. (Y)

Also reichen 2GB VRAM noch aus?

ja, heute reichen die noch aus, gerade so, aber morgen nicht mehr...

 

[Nazzy]

der FX ist keine optimal lösung, reicht aber noch aus.
Aktuell würde ich nicht mehr unter 3gb Vram "einkaufen" gehen ( wenn das Budget vorhanden ist ), aber das muss jeder selber wissen. Viele Spiele nutzen mittlerweile locker 1,5- 2gb vram, von daher würde ich schon 1gb Polster "mitnehmen" .

 

[Roundy]

extra für dich hab ich jetzt thief 4 gestartet um zu gucken wie viel VRAM belegt werden, hab selbst eine r9 280x, bei mir (unter DX 11 wohlgemerkt) werden 3034MB belegt und die rohleistung reicht dicke um das spiel flüssig spielen zu können, AC4 verbraucht max ca 2,8Gb VRAM und die leistung reicht trotzdem um flüssig spiele zu können. Deswegen kann man schon die 2GB vram speichen wegpacken. Und wäre von dir naiv zu denken wenn schon jetzt spiele mehr als 2gb vram benötegen, dass die in Zukunft nicht mehr als 2GB benötigen werden. die werden noch sicherlich mehr fressen. dann werden schon auch 3GB vram knapp. Und wieso denkt ihr nicht ein Stückchen nach vorne? früher hat man auch gedacht dass 4GB ram speicher vollkommen reichen, jetzt jetzt kommen spiele die mit 4Gb speicher gar nicht starten, na gut bei Ram ist es zum glück kein Problem, kann man immer aufstocken, aber bei VRAM nicht und das dürft ihr nicht vergessen!

entschuldigt mich bitte für meine starke Kritik!

sooo... jetzt schau mal hier:
Thief: Grafikkarten- und Prozessor-Benchmarks - Optimale Hardware für die Diebestour [Test der Woche]
kann ja gut sein, dass thief deinen Vram voll auslastet, aber ne 770 mit 2gig reicht eben trotzdem noch locker, die r9 280x (hier nicht vertreten, kannste aber mit der 7970GHz vergleichen, ist ja die gleiche Karte) ist sogar nen stück langsamer.. soviel zum thema vram probleme.
Windows macht 2gig ram auch voll wenn 16 vorhanden sind, bei nur 4 oder weniger die da sind werden halt nur 500MB-1GB verwendet, das nennt sich speichermanagment.
Wenn Spiele kommen für die (ich drück es mal genauer aus) 2gig vram nicht mehr ausreichen ohne massive leistungseinbußen, dann würden diese Spiele auf der gleichen Karte mit mehr Vram auch nicht mehr flüssig laufen...

BTW: Kritik nehm ich gerne an, sollte dann aber auch gut begründet sein und vllt. mal nen bissl verglichen werden und nicht nur "zack bei mir ises so, so ises überall"

Gruß

 

[04_alex_4]

es ist mir auch bekannt dass wenn man 16 gb hat und das 2 davon schon belegt werden. hatte auch selbst bei zwei meinen PCs 16gb Ram...
ich hab auch ein wenig recherchiert:
AMD Mantle: Thief Benchmarks (Seite 2) - ComputerBase
da ist übrigens r9 280x widerrum ein wenig besser (unter direktx 11), vielleicht ist die gtx 770 generell ein bisschen stärker (in diesem Spiel) als r9 280x, bin mir aber ziemlich sicher dass die gtx 770 4gb noch ein bisschen mehr fps ausgeben wird als die 2gb Version, leider hab ich nicht das Geld um die beiden Grafikkarten zu kaufen und in verschieden Spielen testen zu können. Und was Titanfall angeht bin ich der Meinung, dass es nicht eine Ausnahme ist, sondern nur das erste Spiel, das so viel VRAM verbraucht, d.h. dann kommen noch mehrere

Gruß

 

[Roundy]

Und wo hast du jetzt bei dem test 1. Nen vergleich zu nvidia, und 2. Irgendwas mit vram in verbibdung gebracht?
Und bei titanfall soll soweit ich weiß sogar nen patch nachgelegt werden der die texturen komprimiert.
Gruß

 

[Nazzy]

Titanfall jetzt als zukünftiges Bsp zu nennen , in Sachen Vram Verbrauch, halte ich ebenfalls für Quatsch. Zumal Titanfall weit entfernt ist, von "Next-Gen Grafik". Wir reden hier über die uralte Source Engine.
Mal schauen, was Watch Dogs schlucken wird.

 

[Roundy]

Oder der witcher3 da kannste dein argument bringen.
Gruß

 

[Nazzy]

Witcher 3 kommt ja erst anfang 2015
Und das wird definitiv die Hardware fordern, s. Witcher 2

 

[N00bler]

Eine R9 280X währe nicht fehl am Platz.

Ps: Ati ist mittlerweile AMD (Ich kleiner Klugscheisser)

 

[Roundy]

Eben... aber es wird warscheinlich wenigstens mal ordentlich optimiert sein, so dass man mal sieht was volle 2gig vram Auslastung bedeuten.
Gruß

 

[Nazzy]

Jau, Witcher 2 war/ist ja auch happig, aber dafür stimmt die Optik.
Naja, im Endeffekt sind beide Karten gut zum Daddeln.