Hi,
WOW! Ganze FÜNF Prozent schneller ist der i3! Das liegt einfach daran, dass die Bulldozer-Architektur softwarebedingt noch nichtmal wirklich ausgereizt werden kann, die meiste Software ist eh Intel-optimiert. In Spielen ist der i3 zwar 14% schneller, aber die Anwendung ist vom Threadstarter nicht erwünscht. Übrigens würde ich lieber die 5% Prozessorleistung einbüßen, die eigentlich nicht einmal schlechter ist, man schaue sich meine verlinkten Videos an dann weiß man auch dass der A10 teils deutlich schneller ist, dann braucht man auch nicht zu fragen, woher ich die Information habe.
Übrigens würde ich zum gleichen Preis das bessere Gesamtpaket nehmen - vor allem weil er in 1440p arbeitet, ist die APU nicht verkehrt. Grafisch reicht ein i3-3220 vielleicht gerade noch so, man weiß ja nicht, was für Monster-Auflösungen uns in einigen Jahren erwarten. Siehe MacBook Pro Retina (auch wenn ich von Apple nichts halte), man sieht, dass die Auflösungen immer höher werden. Außerdem ist FM2 im Gegensatz zu LGA1155 nicht tot, es wird noch mindestens ein Nachfolger für FM2 released. Übrigens kann ich es nicht ausstehen, dass man hier fast gelyncht wird, wenn man mal eine AMD-CPU oder APU vorschlägt. Das tut auch dem Markt nicht gut, es gibt schon genügende Intel-Fanboys die die Nachricht verbreiten dass alles was AMD macht schlecht ist, aber darauf möchte ich auch nicht weiter eingehen. Hier wollen wir dem TE helfen.
Ach ja: Selbst mit DDR3-1333 ist der A10 oder A8 von der Grafik her noch MEILENWEIT dem i3 voraus - bei seinem Anwendungsgebiet sehe ich keinen Grund, den hohen Aufpreis für DDR3-1866 gegenüber DDR3-1600 zu zahlen.
Würde dann halt noch etwas warten, und auf den A8-5600K setzen + OC dann ist er mit einem i3 gleichauf. Der A10 hat halt nur eine bessere Grafikeinheit als der A8 aber die des A8 ist auch schon viel besser als eine HD4000 auf einem i7-3770K: http://www.youtube.com/watch?v=wotGRS0GzIY
? Wäre dann der A10 5700(65W) dem A10 5800K(100W) vorzuziehen, wegen meinem Einsatzgebiet?
