Flossenheimer
PC-Selbstbauer(in)
Die Welt besteht halt nicht nur aus Spielen. Manch einer Arbeitet damit auch und verdient damit sein Geld.
Wegen Ryzen Threadripper: Linux-Erfinder Torvalds steigt nach 15 Jahren Intel auf AMD um
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
Die Welt besteht halt nicht nur aus Spielen. Manch einer Arbeitet damit auch und verdient damit sein Geld.
Es steht Intel frei eine Lösung auf Augenhöhe zu veröffentlichen.
purzelpaule
Software-Overclocker(in)
Bei gleichem Takt ist AMD aber bereits schneller und sind insgesamt auch nur vorn, weil sie bis zur Kotzgrenze hochtakten, bei entsprechendem Verbrauch und Wärme (speziell die i9er). Das geht eben auch nur weil der 14nm-Prozess so "ausgereift ist". Was meinst Du, warum Intel die 10nm nicht auf die Reihe bekommt? Weil es eben in kleineren Strukturen schwerer ist hohe Taktraten zu fahren. Zumindest anfänglich.
Wird ziemlich spannend in nächster Zeit. Intel wird es schwer haben, denn wenn sie mit 10nm kommen, werden sie wahrscheinlich nicht schneller sein als mit 14nm. Sie werden weniger Takt fahren müssen und dies dann über die IPC wieder rein holen müssen. Während dessen schläft man bei der Konkurrenz aber nicht. Gut möglich, dass AMD dann auch schon mit 5nm daherkommt und somit wieder voraus ist. Deren IPC wird auch steigen.
Wenn Intel in den nächsten Jahren nicht so etwas alá "Core2Duo" raushaut, dann werden sie auch im OEM-Bereich, wo sie noch von Verträgen und festgefahrenen Meinungen (Otto-Normalverbraucher-Ansicht: "Intel ist das Beste wo gibt.") profitieren, ihre Probleme bekommen und AMD wird seinen Marktanteil weiter steigern. Ich sehe hier Potenzial, dass AMD Ihren bisher höchsten Marktanteil aus Zeiten des Athlon64, toppen kann.
Zudem kann man es nicht oft genug sagen. Meistens spielt man im GPU-Limit. Da spielt es keine Rolle ob eine CPU in 720P 10% mehr leistet. Zudem erhält man bei AMD meist mehr Kerne für sein Geld, was sich - wie die Vergangenheit zeigt (Vergleich Intel i7-2600 gegen Intel i5 2500 z. B.) - auf lange Sicht als klarer Vorteil erweisen kann / wird.
CD LABS: Radon Project
Lötkolbengott/-göttin
Schaut man sich die Benchmarks zum 3990X auf Phoronix an, dann wird auch klar, wieso Linus den 3970X --- und nicht etwa den 3990X --- genommen hat:
AMD Ryzen Threadripper 3990X Offers Incredible Linux Performance Review - Phoronix
AMD Ryzen Threadripper 3990X Offers Incredible Linux Performance Review - Phoronix
Manner1a
Software-Overclocker(in)
Ich möchte gerne zur Dichtkunst hier im Forum applaudieren.
Wo wir doch sonst alle eher nicht ganz dicht sind
Will ich Selbstbewusstsein und Optimismus ausstrahlen, würde ich so etwas wohl nicht sagen.
deady1000
Volt-Modder(in)
Weil er in dem Bereich ~genau so gut performt wie der 3990X und billiger ist? Oder warum?
Wenn ich mir die Benchmarks so ansehe und 3990X (64C) und 3970X (32C) vergleiche, dann kommt der Gedanke auf, dass der 3990X völlig overpowered ist und gefühlt von nix richtig ausgelastet werden kann.
CD LABS: Radon Project
Lötkolbengott/-göttin
Genau.
Naja, in manchen Szenarien schneidet er halt top ab. Aber das ist ja durchaus typisch, es sind halt mehr Kerne, ohne, dass sonst die Plattform nach oben skaliert wurde.(...)
Wenn ich mir die Benchmarks so ansehe und 3990X (64C) und 3970X (32C) vergleiche, dann kommt der Gedanke auf, dass der 3990X völlig overpowered ist und gefühlt von nix richtig ausgelastet werden kann.
→ wenn die Software nicht so viele Threads auslasten kann oder ein Speicherlimit vorliegt, dann kann er halt einfach nicht schneller sein.
RRe36
Freizeitschrauber(in)
Wobei ich mir vorstellen kann das AMD dann doch etwas komplexer selektiert. Kann mir gut vorstellen das die CCX-Dies die im Takt-Sweet-Spot der Enterprise CPUs am effizientesten sind eben als erstes in den Epyc landen, dann wird geguckt welche von den übrigen vollfunktionsfähig sind, welche dann wiederum in den Consumer-Modellen mit CCX-Vollausbau-Chips landen (à la 3950X). Danach wird dann vermutlich einfach nach funktionstüchtigen Kernen und Taktpotenzial selektiert und dementsprechend in das am besten geeignete Modell geschoben.
Bei Intel sinds ja hingegen separate Dies für die Consumer-CPUs, welche vermutlich einfach genutzt werden um die Wafer besser zu füllen da man mit den großen monolithischen Chips den Wafer nicht so optimal ausnutzen kann wie mit kleineren Dies.
G
G-old-Athlon
Guest
Dem widerspreche ich auch nicht nur ist es am Ende das selbe das der Konsument bei den günstigsten Produkten nur den Ausschuss bekommt egal ob Intel oder AMD
BigBoymann
BIOS-Overclocker(in)
Ich lach mich echt schlapp, aber merkt hier keiner die Ironie in dem Artikel? (ich hoffe es sollte auch Ironie sein)
Denn es ist schon echt unglaublich, dass eine CPU die viermal so teuer ist, deren Peripherie locker das dreifache kostet dann auch dreimal so schnell ist. Sensationell!
Im Ernst, wenn ich diesen Umstand als außergewöhnlich betrachte und am Ende überrascht bin, dann sollte man am Geisteszustand von Hr. Torvald langsam zweifeln. Ich kann ja nicht eine Consumer CPU mit einer HEDT CPU vergleichen. Man muss schon mindestens den 10980XE als Vergleichsobjekt einführen, aber eigentlich ist auch der nicht wirklich im Preisbereich vom 3970X. Also echt, langsam hat man hier nur noch Artikel die in Clickbaiting enden sollen und den Hass zwischen AMD und Intel weiter anfachen sollen.
Denn es ist schon echt unglaublich, dass eine CPU die viermal so teuer ist, deren Peripherie locker das dreifache kostet dann auch dreimal so schnell ist. Sensationell!
Im Ernst, wenn ich diesen Umstand als außergewöhnlich betrachte und am Ende überrascht bin, dann sollte man am Geisteszustand von Hr. Torvald langsam zweifeln. Ich kann ja nicht eine Consumer CPU mit einer HEDT CPU vergleichen. Man muss schon mindestens den 10980XE als Vergleichsobjekt einführen, aber eigentlich ist auch der nicht wirklich im Preisbereich vom 3970X. Also echt, langsam hat man hier nur noch Artikel die in Clickbaiting enden sollen und den Hass zwischen AMD und Intel weiter anfachen sollen.
deady1000
Volt-Modder(in)
Der liegt nicht im gleichen Preisbereich, weil er zu lahm ist sich mit dem Threadripper zu messen.
Wenn Intel könnte, würden sie die Preise höher setzen, aber geht nicht, weil niemand bei Verstand noch einen lahmen Intel im HEDT Segment kauft.
Um einen 10980XE zu zersägen benötigt man lediglich einen günstigeren alten Threadripper 2970WX und die bekommt man für unter 950€, also weit weniger als für den XE.
(Oder einen Ryzen 9 3950X - Consumer CPU für ~750€. lol)
Ein Threadripper 3960X ist 50% schneller und kostet nur minimal mehr als der Intel.
Intel ist fertig im HEDT-Bereich. Da kann man nehmen was man will.
Ist alles verloren gegen TR3000.
Der Threadripper 3970X ist absoluter Overkill gegen Intel und der Threadripper 3990X ist eine Demütigung par excellence.
Intel hechelt sogar mit 2 (!!) Xeon Platinum 8280 für ~24.000€ nur hinterher.
Ist das traurig man.
Zuletzt bearbeitet:
BigBoymann
BIOS-Overclocker(in)
Der liegt nicht im gleichen Preisbereich, weil er zu lahm ist sich mit dem Threadripper zu messen.
Wenn Intel könnte, würden sie die Preise höher setzen, aber geht nicht, weil niemand bei Verstand noch einen lahmen Intel im HEDT Segment kauft.
Um einen 10980XE zu zersägen benötigt man lediglich einen günstigeren alten Threadripper 2970WX und die bekommt man für unter 950€, also weit weniger als für den XE.
Ein Threadripper 3960X ist 50% schneller und kostet nur minimal mehr als der Intel.
Intel ist fertig im HEDT-Bereich. Da kann man nehmen was man will.
Ist alles verloren gegen TR3000.
Der Threadripper 3970X ist absoluter Overkill gegen Intel und der Threadripper 3990X ist eine Demütigung par excellence.
1.) Darum ging es mir nicht, sondern um die Aussage, hey, meine 500 EUR CPU die ist nur 1/3 so schnell wie meine 2000 EUR CPU
2.) Das der 10980XE preislich dort liegt weil er zu langsam ist, war mir klar. Die Vorgängergeneration war noch doppelt so teuer, mit der CascadeLakeX Fraktion hat Intel die Preise halbiert um auf AMD zu reagieren.
3.) Mag sein, hier war aber der 2k teure 3970X im Vergleich, dagegen ist der 10980XE viel günstiger (kostet nämlich nur 57,5% des 3970X).
Auch habe und wollte ich in keinster Weise in Abrede stellen, dass AMD in dem Markt derzeit stärker ist, gerade HEDT/Workstation/Server haben sie derzeit die viel besseren Gesamtleistungen und dazu noch viel bessere Preise. Sehe ich genauso, aber der Vergleich von Linus ist Schwachsinn. 9900K hätte gerne mit dem 3900X vergleichen können, wäre auch zugunsten von AMD ausgegangen, aber hier von der Verdreifachung der Leistung zu reden? Ich sag ja auch nicht, dass ich von meinem Audi A1 auf den BMW M5 umgestiegen bin und der viel schneller ist!
P.S.
Der 10980XE kostet derzeit keine 1.200 EUR mehr, der 2990WX kostet 1.600 EUR, der 2970WX nur 900 EUR. Aber ein 2970 reicht eben nicht aus um den 10980XE konsequent zu schlagen. Wer nur Cinebench laufen lässt der hat AMD vorne, aber in vielen anderen Tests liegt dann eben Intel vorne. Der 2990WX ist dann aber in der Regel (wenn es MC ist) vor dem 10980XE, daher würde ich schon sagen, dass du einen 2990WX benötigts. Ein 3960X ist jetzt auch nicht so weit weg wie du behauptest, dies ist in Cinebench, der Paradedisziplin von AMD so, aber in den meisten anderen Bereichen ist der Abstand wesentlich kleiner. In 7Zip sind es 7%, in Photoshop 12%, im Alltags Bench sind es nur 1%. Lediglich Cinebench und Handbrake hat der 3960X einen riesigen und uneinholbaren Vorsprung.
Dennoch sehe ich im 10980XE einen durchaus akzeptabel bepreisten Intel Chip, der sich auch preislich in das Gefüge einfügt.
Zuletzt bearbeitet:
deady1000
Volt-Modder(in)
Naja für ihn hat sich nach dem Upgrade die Leistung verdreifacht.
Natürlich ist die Aussage etwas komisch, wenn man von einer Consumer-CPU auf eine Workstation-CPU upgradet.
Ich kenne jetzt auch nicht die Zahlen, wie groß jetzt der Spung von 9900K auf 3950X wäre, denn das wäre von Consumer-CPU auf Consumer-CPU.
Das wäre dann wahrscheinlich knapp ne Verdopplung (wohl nicht ganz).
Es ist eben wie es ist.
PS:
Ich frage mich sowieso warum Linus Torvalds mit einer Consumer-CPU gearbeitet hat.
Gerade von Leuten wie ihm denke ich doch, dass sie das stärkste kaufen, was es am Markt gibt, sprich wenigstens ne HEDT-Plattform und Quad-Channel-RAM.
Natürlich ist die Aussage etwas komisch, wenn man von einer Consumer-CPU auf eine Workstation-CPU upgradet.
Ich kenne jetzt auch nicht die Zahlen, wie groß jetzt der Spung von 9900K auf 3950X wäre, denn das wäre von Consumer-CPU auf Consumer-CPU.
Das wäre dann wahrscheinlich knapp ne Verdopplung (wohl nicht ganz).
Es ist eben wie es ist.
PS:
Ich frage mich sowieso warum Linus Torvalds mit einer Consumer-CPU gearbeitet hat.
Gerade von Leuten wie ihm denke ich doch, dass sie das stärkste kaufen, was es am Markt gibt, sprich wenigstens ne HEDT-Plattform und Quad-Channel-RAM.
BigBoymann
BIOS-Overclocker(in)
Jep, das sehe ich nämlich genauso. Für mich halt eine Aussage die nur auf Clicks aus ist und keinerlei Aussagekraft hat.
takan
BIOS-Overclocker(in)
test ist test.
wenn ein programmierer eine plattform nimmt zum entwickeln, dann seine eigene oder die im gestellt wurde.
dann will er "optimieren" und leistung rauskitzeln.
das henne ei problem von dingen die optimiert sind auf der mehrheitsplattform.
Weil Leistung und Preis ja linear miteinander nach oben skalieren
Oder weil Intel vergleichbare Leistung anbietet (vom Preis reden wir da noch gar nicht)
Weil Leistung und Preis ja linear miteinander nach oben skalieren
Oder weil Intel vergleichbare Leistung anbietet (vom Preis reden wir da noch gar nicht)
Naja, für den Preis bekomme ich von Intel 2 18Kerner i9 10980XE...........daß man das mal sagen kann
.
Stryke7
PCGHX-HWbot-Member (m/w)
Ich denke, wenn er das so veröffentlich, ist das auch ein politisches Statement. Torvalds war sehr unglücklich mit Intels Reaktion auf die gefundenen Sicherheitslücken. Während Microsoft einige Kernel-Updates von Intel verwendet hat, welche diese umgehen sollten ohne die Leistung zu beeinflussen, ist Torvalds seinen Prinzipien treu geblieben und hat auf eine korrekte Behebung der Sicherheitslücken bestanden, auch wenn dadurch die Leistungsfähigkeit von Systemen mit Intel Prozessoren extrem gelitten hat.
BigBoymann
BIOS-Overclocker(in)
Weil Leistung und Preis ja linear miteinander nach oben skalieren
Oder weil Intel vergleichbare Leistung anbietet (vom Preis reden wir da noch gar nicht)
Hab ich das behauptet?
Nur kann ich keinen Trabbi mit nem Porsche vergleichen, es macht einfach keinen Sinn. Hätte er einen 3900X hergenommen, wäre die Aussage für mich in Ordnung gewesen, da wäre es aber eben nicht auf das dreifache hinaus gelaufen, sondern auf 30% mehr. So wie es geschrieben wurde ist es ein einfach hirnloser Vergleich.
