Watch Dogs: Nvidia streitet Vorwürfe von AMD ab und dreht den Spieß um

[kartenlehrling]

AW: Watch Dogs: Nvidia streitet Vorwürfe von AMD ab und dreht den Spieß um

Allerdings wirft er dann AMD umgehend vor, selbst unlauter zu handeln. In mindestens zwei Fällen seien Entwickler durch geheime Klauseln in Verträgen mit AMD daran gehindert worden, Builds ihrer Spiele vorab Nvidia zu zeigen. Anschuldigungen dieser Art hatte AMD jedoch schon im Juni letzten Jahres zurückgewiesen. Egal, welche Vorwürfe nun stimmen oder nicht, Leidtragende an solchen Auseinandersetzungen sind vermutlich die PC-Spieler, egal on nun eine Geforce oder eine Radeon im Rechner steckt.

Warum sagt er nicht von welchen Spielen er da schreibt, kann ja eigentlich nur Bioshock und Tombraider sein,
beim letzten bin ich sicher das Der Entwicker geschrieben hat das Nvidia alle nötigen Updates bekommen haben und
auch bei Goldstatus eine version bekommen haben.

 

[Jabberwocky]

AW: Watch Dogs: Nvidia streitet Vorwürfe von AMD ab und dreht den Spieß um

Die Entwickler müssen endlich aufhören mit diesem Schwachsinn! Warum muss eigentlich jedes Spiel entweder AMD ODER Nvidia spezifische Features bieten heutzutage? Kann man nicht einfach ausnahmsweise mal alle Features bieten, egal von welchem Hersteller? Oder Features, die man selbst für gut hält, ganz gleich ob von AMD oder Nvidia? Warum nicht mal ein Spiel machen, das sowohl Physx als auch TressFX enhält z.B.? Aber davon ist nichts zu sehen bisher. Sogar CD Projekt Red, die sonst immer den Mund so voll nehmen, wenn es um Rechte und Gleichberechtigung usw. geht ("Wir wollen keine Platform und keine Spieler bevorzugen usw...."), entwickeln ja Witcher 3 mit Nvidia Gameworks. Das benachteiligt aber faktisch alle AMD Kunden, da dann deren GPU-Features nicht genutzt werden...

Ich kenne mich in Entwicklungskosten zwar nicht aus, aber ich schätze mal der Aufwand und die Kosten der Entwicklung wären einfach zu hoch, um alles zu berücksichtigen. Schlussendlich entscheidet der Entwickler welche Technik für sein Produkt am besten geeignet ist.

Aber du hast recht. Schuld daran ist Nvidia und AMD gleichermassen, die mit ihrem proprietären Scheiss daherkommen

 

[acc]

AW: Watch Dogs: Nvidia streitet Vorwürfe von AMD ab und dreht den Spieß um

Und warum sollte das nun mein Problem oder AMDs Problem sein? Wenn das Game in 1280x720 mit einem i7 und einer 500€ Grafikkarte auf 22 FPS fällt, dann haben die Entwickler versagt (egal ob das nun in Verbindung mit nVidia passiert ist oder nicht)

dein problem nicht, eher das von amd, wenn ihr treiber wesentlich mehr overhead produziert. der entwickler vom spiel kann in dem fall auch nichts machen.

 

[Samba1984]

AW: Watch Dogs: Nvidia streitet Vorwürfe von AMD ab und dreht den Spieß um

Warum muss eigentlich jedes Spiel entweder AMD ODER Nvidia spezifische Features bieten heutzutage?

weils kohle gibt für das entwicklerstudio .. oder denkst du ubisoft hat sich für nvidia entschieden beim würfeln? geld macht hier eindeutig die musik, der der mehr zahlt ist dabei. Aber man muss auch wegstecken können wenn man bei AMD was zu sagen hat, sooo arg viel weniger werden die deswegen auch nicht verkaufen

ich verstehe allerdings nicht was so eine news hier soll, das sowas in nvidia vs amd fanboy gequatsche endet war irgendwie abzusehen.. es ist nunmal so das nvidia hier die vorteile hat und beim nächsten spiel ist wieder amd dabei wer weis .. muss man mit leben. Ich weis weiterhin nicht wie man von 22 fps reden kann, meine mindest fps waren 40 auf all ultra und FHD

 

[Scholdarr]

AW: Watch Dogs: Nvidia streitet Vorwürfe von AMD ab und dreht den Spieß um

weils kohle gibt für das entwicklerstudio .. oder denkst du ubisoft hat sich für nvidia entschieden beim würfeln? geld macht hier eindeutig die musik, der der mehr zahlt ist dabei. Aber man muss auch wegstecken können wenn man bei AMD was zu sagen hat, sooo arg viel weniger werden die deswegen auch nicht verkaufen

Da bin ich mir gar nicht so sicher und ich kenne auch keine zuverlässige Quelle, die tatsächliche Geldzahlungen bestätigt. Ich denke eher, dass sowohl AMD als auch Nvidia vor allem exklusive Packages anbieten ala "wenn du unsere Nvidia/AMD Features nutzen willst, dann darfst du keine von der Konkurrenz unterstützen". Als Entwickler steht man dann vor der Wahl, ob man überhaupt irgendwelche proprietären Features unterstützt und wenn ja, von welchem Hersteller.

Ist mir schon klar, dass Firmen wie Ubisoft oder EA nur nach der Kohle kucken. Mir ging es ja auch eher um kleinere Entwickler und Entwickler, die von sich selbst behaupten, dass sie im Sinne der Spieler handeln würden. Gerade CD Projekt RED stößt mir da sauer auf, nachdem sie bei der letzten E3 so stolz ihre Nvidia-exklusiven Features (Fell, Wellen, usw) präsentiert haben. Vielleicht sollte man nicht so viel über die ach so negativen Auswirkungen von DRM labern, wenn man gleichzeitig diesen Irrsinn unterstützt. Es ist an den Entwicklern, hier mal ein Zeichen zu setzen imo. Dann sollten sie eben auf ALLE proprietären Features verzichten und auch kommunizieren, warum sie das tun. Genug verkaufen und einnehmen werden sie doch so oder so...

 

[Samba1984]

AW: Watch Dogs: Nvidia streitet Vorwürfe von AMD ab und dreht den Spieß um

Ich denke die Entwicklungen des marktes werden schon zeigen das man bald keine xxx exklusiven titel mehr entwickelt. AMD hat ob man das nun sehen mag oder nicht aufgeholt und wird auch weiter aufholen... ich denke sogar das bald nichtmehr die grüne welle herrscht.

Wenn die leute mehr AMD kaufen oder es sich die waage hält wird keiner mehr auf ne bestimmte firma gehen. Da sie wie schon gesagt alle nur eins wollen, unser geld. Und wenn jetzt nur jeder zweite AMD nutzer das Spiel nichtmehr kauft deswegen ist das auch ein ordentlicher verlust. Ich hab bei meiner GTX 780 auch sooo lange überlegt und hab die ganze zeit auch die AMD r9 290 im blick gehabt.. mir ging es aber nur um watch dogs dabei

 

[Palmdale]

AW: Watch Dogs: Nvidia streitet Vorwürfe von AMD ab und dreht den Spieß um

Hier essen schon viele, bevor das Essen überhaupt auf dem Tisch steht. Bisher sind das nur Vorwürfe, die man nicht mal eben als wahr oder unwahr abstempeln kann. Bevor es keine Beweise gibt, welche die Vorwürfe be- oder entkräften, sollte man kein Urteil fällen.

Tja, nur scheint das die emotionsgeladenen Kommentatoren hier überhaupt nicht zu interessieren. Vorverurteilungen, wohin das Auge blickt. In diesem Zusammenhang möchte ich aber auf den wiederkehrenden Vorwurf von Seiten PCGH, computerbase und Gamestar hinweisen, dass es AMD in den letzten Monaten mit seinen Treiberoptimierungen unter DX11 nicht gerade gut meinte (zugunsten von Mantle?) im Gegensatz zu Nvidia (z.B. Overhead-Treiber).

Dieser News-Beitrag provozierte ja förmlich diese Ansammlung von Vorwürfen und hätte man ohne Kommentarmöglichkeiten machen solln -.-

 

[hanfi104]

AW: Watch Dogs: Nvidia streitet Vorwürfe von AMD ab und dreht den Spieß um

Verstehe nicht was ihr hier alle habt. "Schei*" auf CPU-Overhead
In hohen Auflösungen hängt sowieos jedes Game am GPU-Limit, und gerade die Auflösung ist doch fast schon das Alleinstellungsmerkmal des PCs. Bei älteren Spielen ist ohnehin ein Framelimiter bzw Vsync zu empfehlen
Auch bei AMD werden die Treiber in WD noch einiges richten, so wie sie es immer tuen. Gut Ding will Weile haben(oder so)
Die Leistungen beider GPU-Hersteller sind bei Games ähnlich, also zählen nur persönliche Meinungen.
Werde mich dieses mal auch bei AMD umschauen, da jetzt Downsampling für mich kein KO-Kriterium mehr ist.
Wer wo wie was verbrochen hat liegt nicht an uns, die reißen sich schon selbst die Augen aus, wenn sie meinen es ist ihnen das Wert.

 

[Locuza]

AW: Watch Dogs: Nvidia streitet Vorwürfe von AMD ab und dreht den Spieß um

ich bin mir verdammt sicher das an der aussage von amd schon einiges wahres drann ist, und irgendwann wird das auch bewiesen werden.

Aber Nvidia lügt?

Die Entwickler müssen endlich aufhören mit diesem Schwachsinn! Warum muss eigentlich jedes Spiel entweder AMD ODER Nvidia spezifische Features bieten heutzutage? Kann man nicht einfach ausnahmsweise mal alle Features bieten, egal von welchem Hersteller? Oder Features, die man selbst für gut hält, ganz gleich ob von AMD oder Nvidia? Warum nicht mal ein Spiel machen, das sowohl Physx als auch TressFX enhält z.B.? Aber davon ist nichts zu sehen bisher. Sogar CD Projekt Red, die sonst immer den Mund so voll nehmen, wenn es um Rechte und Gleichberechtigung usw. geht ("Wir wollen keine Platform und keine Spieler bevorzugen usw...."), entwickeln ja Witcher 3 mit Nvidia Gameworks. Das benachteiligt aber faktisch alle AMD Kunden, da dann deren GPU-Features nicht genutzt werden...

Das ist schon alles ziemlich traurig und die PC Spieler profitieren von dieser Entwicklung keine Spur, im Gegenteil.

Für mich sind an der aktuellen Misere AMD und Nvidia gleichermaßen schuld. Noch größere Schuld trifft imo aber die Spielehersteller selbst, die sich auf dieses "exklusive" Featurespielchen einlassen, wohl wissend, dass sie damit jeweils nur einen Teil der PC Spieler beglücken können...

Muss es ja nicht und alleine die Schuld der Entwickler ist es auch nicht, die IHVs verführen doch mit solchen Angeboten.
PhysX setzt CUDA voraus, dass gibt es nicht auf AMD-Karten.
Man könnte Nvidia vorschlagen PhysX mit einem OpenCL Back-End zu versehen oder Teileffekte davon Richtung DirectCompute zu portieren, aber welches Argument liegt dann vor Entwicklungsressourcen in etwas zu stecken, wo dann jeder davon profitiert?
Das hat zwar AMD mit TressFX gemacht, aber der Umfang ist ja deutlich kleiner, als das was Nvidia anbieten und an was die alles arbeiten.

Bei CD Project stimme ich zu, wenn man meint moralisch ganz oben zu stehen, dann sieht eine Partnerschaft mit einer Black-Box und Herstellerlogo nicht gerade so aus.

Hairworks müsste auch auf AMD GPUs funktionieren, genauso wie es HBAO+ macht.
Ich verstehe das es ein unangenehmes Gefühl ist, dass da ein Hersteller mit einer Black-Box optimierte Bibliotheken für sich anbietet und die Konkurrenz da etwas im Nachteil ist, aber ich verstehe teilweise die übertriebene Aufregung nicht.
Nvidia hat da Arbeit und Fleiß investiert, gut dann sollen Spiele eben kein HBAO+ oder Hairworks anbieten, damit sich niemand ungerecht behandelt fühlt?

 

[Ares_Providence]

AW: Watch Dogs: Nvidia streitet Vorwürfe von AMD ab und dreht den Spieß um

damit muss man leben und leben können, das ist eben so ..ich beschwere mich ja auch nicht wenn ich nen mercedes kaufe das der bmw etwas besser in manchen dingen ist... das ist halt so ... dafür hat AMD das bessere P/L .. jedem das seine.

Aber sich auf eine Seite zu schlagen ist unnötig, die haben beide ihr Fett weg und schauen nur wie sie am besten dastehen, vor allem in der heutigen zeit

Es läuft nur besser weil eine Firma da seine Finanzen reinsteckt, wird gezwungen das der Konkurrent gebremst wird. Im eigentlichen macht sich AMD/Nvidia von der Leistung nicht viel her. Der eine hat marginal mehr Spieleleistung der eine hat es mehr mit mathematischen berechnungen. Ich findes nur intressant das einige sachen immer wieder gerne übersehen wird. Wenn ich an TressFX sehe zb gab es kaum einen leistungsunterschied zwischen den Grünen und Roten(Das ergab sich aus gesprächen mit der Community und eines Clans das die Nvidia Pedanten quasi gleiche FPS werte hatte mit oder ohne). Aber das sich sowas wiederholt wie damals, sprich das direkte ausbremsen ist naja nicht unpassend für einen eigentlichen Großkonzern. Warum kann es nicht so wie damals sein als es egal war mit solchen Optimierungen und es auch recht egal war ob man AMD oder Nvidia genutzt hatte ohne eine Handbremse gezogen zu bekommen. Dies kann in einen Zwang für manch einen Enden....

 

[Scholdarr]

AW: Watch Dogs: Nvidia streitet Vorwürfe von AMD ab und dreht den Spieß um

Nvidia hat da Arbeit und Fleiß investiert, gut dann sollen Spiele eben kein HBAO+ oder Hairworks anbieten, damit sich niemand ungerecht behandelt fühlt?

Nein, eben nicht. Das Problem ist nur, dass man als Spielehersteller scheinbar nicht sowohl für AMD als auch für Nvidia Features integrieren kann. Entweder ein Spiel ist "powered by AMD" oder "powered by Nvidia", jeweils erkennbar am Logo des Herstellers im Bootprozesses eines Spiels.

Fakt ist ja, das es inzwischen Features gibt, die nur AMD oder nur Nvidia bieten (Nvidia: GPU-Physx, HBAO+, Hairworks, TSAA; AMD: TressFX, TrueSound, u.U. auch Mantle). Warum ist es nicht möglich, dass ein Spielehersteller selbst aussuchen darf, welche Features er integrieren will und welche für ihn "den Aufwand wert sind"? Es ist doch mehr als schädlich, wenn darüber letztendlich AMD und Nvidia (mit)bestimmen, indem sie jeweils den anderen ausbooten wollen. Optimal für die Spieler wäre es, wenn man frei auswählen könnte, welche Features einem persönlich besser gefallen und zu welchem Preis man diese haben möchte, wenn sich AMD und Nvidia schon nicht auf einen gemeinsamen Featurekatalog einigen können. Aktuell sieht es aber eher so aus, dass je nach Spiel proprietäre Features kategorisch nicht unterstützt werden, weil der jeweile Spielehersteller/Publisher einen Exklusivvertrag mit AMD oder Nvidia hat. Das mag für AMD und Nvidia lohnenswert sein im Einzelfall (aber auch nur da), aber für den Konsumenten hat es keinerlei Vorteile. Spielehersteller sollten das imo so schnell wie möglich erkennen, dass sie ihren Kunden und Fans damit nichts Gutes tun, wenn sie das unterstützen. Große Publisher und Entwickler haben die Macht, AMD und Nvidia hier in die Schranken zu weisen und sich keine Exklusivverträge aufs Auge drücken zu lassen, mit denen sie jeweils nur ca. 50% (mehr oder weniger) der PC Spieler glücklich machen. Kundenfreundlichkeit sieht anders aus imo.

 

[Locuza]

AW: Watch Dogs: Nvidia streitet Vorwürfe von AMD ab und dreht den Spieß um

Laut beiden Herstellern gibt es keine Klausel die so etwas verbieten würde, auch wenn sie sich das gegenseitig vorwerfen wollen.
Ein (positives?) Beispiel ist Star Citizen, dass hat ja mitunter alles an Board.

Welche Fakten zählst du da genau auf? "NUR" AMD oder Nvidia?
HBAO+ funktioniert sowohl bei Nvidia, als auch bei AMD.
Hairworks ebenso.

Sind aber schwarze Boxen, laut Nvidia gibt es aber auch eine Lizenz mit Source-Code, wo man auch Modifikationen vornehmen darf.
TressFX ist ganz offen, kannst du dir selber hier und jetzt auf AMDs Website runterladen und in dein Spiel einbauen, falls du möchtest.

PhysX ist wirklich IHV exklusiv, TXAA ebenso.
TrueAudio ist eben ein Hardware-DSP bei der GPU, es hindert aber weder Intel noch Nvidia ebenso ein Ding zu verbauen.
Mantle ist exklusiv, dass stimmt.

Dennoch ist die Vorgehensweise bei allen auch verständlich.
Man möchte flexibler sein, nicht nur Preis/Leistung soll über den eigenen Produktkatalog entscheidend sein, sondern auch Features.
Dieses exklusive begehren zieht sich doch nahezu überall in der Wirtschaft durch.

Manchmal funktionieren gewisse Sachen auch gar nicht in Teamarbeit, da backt halt jemand sein eigenes Brötchen, schlachtet es aus und zwingt die Konkurrenz zum handeln.
Das bringt die Industrie auch nach vorne.
Auch Entwickler die exklusiv ein Feature einbauen, kann ich nicht immer vorwerfen das sei prinzipiell schlecht.
Einige wollen so einfach direkt Innovationen fördern, Bewegung und Dynamik ins Spielfeld bringen.

 

[marko597710]

AW: Watch Dogs: Nvidia streitet Vorwürfe von AMD ab und dreht den Spieß um

Immer hin kann ich sagen das meine gt430 mit Rendert zu meiner AMD r9 280 x bei watch dogs

 

[Scholdarr]

AW: Watch Dogs: Nvidia streitet Vorwürfe von AMD ab und dreht den Spieß um

Laut beiden Herstellern gibt es keine Klausel die so etwas verbieten würde, auch wenn sie sich das gegenseitig vorwerfen wollen.
Ein (positives?) Beispiel ist Star Citizen, dass hat ja mitunter alles an Board.

Welche Fakten zählst du da genau auf? "NUR" AMD oder Nvidia?
HBAO+ funktioniert sowohl bei Nvidia, als auch bei AMD.
Hairworks ebenso.

Sind aber schwarze Boxen, laut Nvidia gibt es aber auch eine Lizenz mit Source-Code, wo man auch Modifikationen vornehmen darf.
TressFX ist ganz offen, kannst du dir selber hier und jetzt auf AMDs Website runterladen und in dein Spiel einbauen, falls du möchtest.

PhysX ist wirklich IHV exklusiv, TXAA ebenso.
TrueAudio ist eben ein Hardware-DSP bei der GPU, es hindert aber weder Intel noch Nvidia ebenso ein Ding zu verbauen.
Mantle ist exklusiv, dass stimmt.

Naja, ich nenne es mal Beobachtung.

Beispiele:

1) AC IV und Watch_Dogs (Ubisoft): beide Spiele wurden intensiv von Nvidia beworben und waren/sind Teil deren Prämienprogramms. In beiden Spielen lässt sich kein einziges AMD Feature finden, egal ob offen verfügbar oder nicht.

2) Thief und Battlefield 4 (Square Enix, EA): beide Spiele wurden intensiv von AMD beworben und waren/sind Teil deren Prämienprogramms. In beiden Spielen lässt sich kein einziges Nvidia Feature finden, egal ob offen verfügbar oder nicht.

Das lässt mich zumindest vermuten, dass die jeweiligen Spielehersteller/Publisher sehr wohl Exklusivverträge mit Nvidia und AMD abgeschlossen haben, die die Nutzung/Implementierung von Features der jeweilig anderen GPU-Schmiede ausschließt.

Es mag durchaus auch Publisher/Entwickler geben, die sich sowas nicht aufs Auge drücken lassen bzw. keinen Exklusivvertrag abschließen. Aber in letzter Zeit ist die Anzahl der Exklusivspiele bei AAA Titeln doch imo ärgerlich und besorgniserregend hoch. Nehmen wir z.B. mal wieder Witcher 3 von CDPR als Beispiel. Ist es nicht seltsam, dass auf der letzten E3 nur Nvidia-Techvideos gezeigt wurden, wenn man doch grundsätzlich auch AMD-Tech verwenden kann/darf? Ich habe eher den Verdacht, dass man zwar einzelne Features durchaus von beiden nutzen kann, aber dass man sobald man einem ganzen Programm ala Nvidia Gameworks beitritt, einen Exklusivvertrag abschließen muss. Das heißt dann, dass man während der Spieleherstellung schon Unterstützung von Nvidia (oder AMD) bekommt und deren Features dann intensiv supported werden.

Nicht falsch verstehen, ich bin absolut FÜR die Einbeziehung neuer Features. Auf dem PC waren und sollen Innovationen immer Platz zur Entfaltung haben, allerdings imo nicht in einer Weise, wie es aktuell gemacht wird mit "entweder-oder" Programmen. Spieleentwickler sollten von Nvidia und AMD auch intensiven Support und Zugang zu allen proprietären Features bekommen, wenn sie sich nicht für einen von beiden entscheiden wollen, und zwar ganz im Sinne aller Kunden im PC Bereich. AMD und Nvidia mögen die Kunden der jeweilig anderen Firma herzlich egal sein, für den Spielehersteller/Publisher aber eigentlich nicht, oder?

 

[Locuza]

AW: Watch Dogs: Nvidia streitet Vorwürfe von AMD ab und dreht den Spieß um

Nvidia hat natürlich Finanzen in die Kooperation gesteckt.
Features zu implantieren kostet immer Zeit, Geld, Aufwand und bindet Männer.
Weder Nvidia noch AMD können es sich leisten jedes Studio zu supporten.
Meiner Meinung auch ein Grund wieso es fast immer nur jeweils einen großen Werbebanner gibt.
Es wird sich auf eine Kooperation fokussiert und fertig.

Bei AC4 ist es klar das es dort keine AMD Features gibt. Was hätte man zu der Zeit an AMD Features einbauen wollen?
Bei Watch Dogs wäre Mantle sehr interessant gewesen, leider gibt es Mantle nicht.
Aber Mantle bedeutet auch ein neues Render-Backend für die Engine.
Das ist nicht nur eine Bibliothek die man anheftet und wo es mit wenigen Problemen schon funktionieren sollte.

Jedes Studio muss natürlich auch gucken wie aufwendig es ist Feature X zu implantieren und wie sehr es sich lohnen würde.


In meinen Augen sieht das ganze so aus.
Es wird ein Kooperationsvertrag unterschrieben, der z.B. gemeinsames Marketing beinhaltet, Keys zu billigen Konditionen, Bundles etc.
Features werden implementiert, Support geleistet, GPUs kostenlos verschickt usw.
Das übliche.

Ich glaube schon daran das es keine exklusive Klausel im Vertrag gibt, wie ihr dürft nicht Mantle, PhysX/Feedback einbauen/beziehen, aber ich denke es wäre eine Unbequemlichkeit mit zwei Konkurrenten gleichzeitig zu arbeiten.
Vermarktung und Einbau von Features müsste anders aussehen.

 

[kartenlehrling]

AW: Watch Dogs: Nvidia streitet Vorwürfe von AMD ab und dreht den Spieß um

Bis vor 1 Jahr hatte AMD, warscheinlich wegen dem Nextgen APU bei alle 3 Ubisoft Spiele unterstützung geleiste, es gab doch soo ein Ubisoft Spielpakett von 3 Spiele für 10Mio. da war auch AC4, Watchdogs und Splinter Cell dabei,
das hat ja dann AMD abgeleht warum auch immer und Nvidia hat dann zugeschlagen,
darum fehlen da wohl auch die typischen PhysX und Cuda Funktionen in diesen Spielen und man belies es nur auf Tessaltion, HBAO+ und TXAA.

Der BF4 Deal hat AMD ja 8mio gekoste.

 

[Framinator]

AW: Watch Dogs: Nvidia streitet Vorwürfe von AMD ab und dreht den Spieß um

Was für ein Geseier wegen einem Mediocre Game. Das ganze Mediengewitter wegen so nem Game...Hier brauch keiner mit dem Finger auf den anderen zeigen AMD nicht auf nVidia und andersrum genauso. Kindergarten.

Das ist Marktwirtschaft AMD machts auch so Mantle, Star Swarm Demo, Lara Croft und so weiter. Warum sollte AMD Zugriff auf eine nVidia Bibliothek bekommen? Da steckt Zeit und Geld drinne. AMD könnte ebenso ein Gamework Programm starten. Ansonsten reiche man AMD ein Tempo.

 

[Scholdarr]

AW: Watch Dogs: Nvidia streitet Vorwürfe von AMD ab und dreht den Spieß um

Bis vor 1 Jahr hatte AMD, warscheinlich wegen dem Nextgen APU bei alle 3 Ubisoft Spiele unterstützung geleiste, es gab doch soo ein Ubisoft Spielpakett von 3 Spiele für 10Mio. da war auch AC4, Watchdogs und Splinter Cell dabei,
das hat ja dann AMD abgeleht warum auch immer und Nvidia hat dann zugeschlagen,
darum fehlen da wohl auch die typischen PhysX und Cuda Funktionen in diesen Spielen und man belies es nur auf Tessaltion, HBAO+ und TXAA.

Der BF4 Deal hat AMD ja 8mio gekoste.

Hast du dafür auch irgendwelche Quellen???

Abgesehen davon wurden Physx-Effekte nachträglich in AC IV eingefügt.

 

[Fossi777]

AW: Watch Dogs: Nvidia streitet Vorwürfe von AMD ab und dreht den Spieß um

Da is schon länger was im Busch was auf dem Rücken der Spieler ausgetragen wird.
Es geht nicht mehr darum besser zu sein sondern den anderen schlechter aussehen zu lassen.

Metro Last Light war da auch ein gutes Beispiel dafür ...

 

[Framinator]

AW: Watch Dogs: Nvidia streitet Vorwürfe von AMD ab und dreht den Spieß um

Ich kauf mir nVidia eben wegen PhysX, Gameworks (Flameworks), GSync Option, TXAA, Treiber und Qualität bei den Boardpartnern. So bindet man Kunden. Ich bin mit meiner GTX 770 zufrieden und als nächstes kommt der grosse Maxwell ins Gehäuse. Warum wechseln?

Ich spüre als nVidia Kunde das "meine" Firma was für mein Produkt macht. Als nVidia Kunde könnte ich nicht zufriedener sein.

Nur um mal meine Sichtweise darzulegen.