J
Joel-92
Guest
Hallo, kann mir mal jemand erklären, was die L3 Cache eines Prozessors bringt, wie die sich auf die Leistung auswirkt und was das überhaupt ist? Danke.
S!lent dob
Software-Overclocker(in)
Skysnake
Lötkolbengott/-göttin
Es ist aber ein flüchtiger Speicher 
Strom weg=Daten weg.
Der L3 ist wie der Name schon vermuten lässt eine Abstufung zum L2 und L1.
L1 bietet dir immer die Möglichkeit innerhalb eines Taktes auf deine Daten zuzugreifen. Weil so etwas mit viel Aufwand (Transistorbudget) zu realisieren ist, ist der L1 klein. Auch ist er exklusiv zu einem Kern zugeteilt.
Der L2 ist entweder auch exklusiv für einen Kern, dann gibt es auf jeden Fall noch einen L3 für die Kommunikation, oder aber zumindest für 2 Kerne zusammen gedacht. Wenn nur ein Kern ihn nutzen kann, ist es einfach eine langsamere aber dafür größere Version des L1. So 4-10 Takte kann man da rechnen. Wenn mehr als ein Kern dran hängen, können diese über den L2 auch Daten austauschen. Alle aktuellen CPUs sind Cachekohärent, man spart sich damit also die nötige Verteilung unter den am gemeinsam angeschlossenen L2 Kernen, das ein Datenwert neu geschrieben wurde, und alle ihren alten Wert wegschmeisen müssen um sich den neuen zu holen. So was dauert, und kann durch einen gemeinsamen Cache, in de dieses Datums (ja die Einzahl von Daten
) umgangen werden. Es gibt ja dann keine Dublikate des Datums, die man ändern müsste.
Naja, und der L3 ist ein langsamerer aber dafür größerer L2. Da gelten GENAU die gleichen Aussagen. Wird von Intel btw jetzt LastLevelCache(LLC) genannt. Der letzte Cache verbindet hierbei immer alle auf einem Silizium befindlichen Kerne.
Bei den Q2Q waren se ja 2 Siliziumplättchen (DIEs) die verbunden wurden. Da waren halt immer 2 Kerne über den L2 (L3 gabs da noch nicht) verbunden, und diese dann wiederum über einen Interconnect (Wahrscheinlich QPI)
Strom weg=Daten weg.
Der L3 ist wie der Name schon vermuten lässt eine Abstufung zum L2 und L1.
L1 bietet dir immer die Möglichkeit innerhalb eines Taktes auf deine Daten zuzugreifen. Weil so etwas mit viel Aufwand (Transistorbudget) zu realisieren ist, ist der L1 klein. Auch ist er exklusiv zu einem Kern zugeteilt.
Der L2 ist entweder auch exklusiv für einen Kern, dann gibt es auf jeden Fall noch einen L3 für die Kommunikation, oder aber zumindest für 2 Kerne zusammen gedacht. Wenn nur ein Kern ihn nutzen kann, ist es einfach eine langsamere aber dafür größere Version des L1. So 4-10 Takte kann man da rechnen. Wenn mehr als ein Kern dran hängen, können diese über den L2 auch Daten austauschen. Alle aktuellen CPUs sind Cachekohärent, man spart sich damit also die nötige Verteilung unter den am gemeinsam angeschlossenen L2 Kernen, das ein Datenwert neu geschrieben wurde, und alle ihren alten Wert wegschmeisen müssen um sich den neuen zu holen. So was dauert, und kann durch einen gemeinsamen Cache, in de dieses Datums (ja die Einzahl von Daten
) umgangen werden. Es gibt ja dann keine Dublikate des Datums, die man ändern müsste.Naja, und der L3 ist ein langsamerer aber dafür größerer L2. Da gelten GENAU die gleichen Aussagen. Wird von Intel btw jetzt LastLevelCache(LLC) genannt. Der letzte Cache verbindet hierbei immer alle auf einem Silizium befindlichen Kerne.
Bei den Q2Q waren se ja 2 Siliziumplättchen (DIEs) die verbunden wurden. Da waren halt immer 2 Kerne über den L2 (L3 gabs da noch nicht) verbunden, und diese dann wiederum über einen Interconnect (Wahrscheinlich QPI)
pcfreak26
Freizeitschrauber(in)
Es ist aber ein flüchtiger Speicher
Strom weg=Daten weg.
Soweit geb Ich dir recht!
Da muss Ich dir Widersprechen, da AMD und Intel bisher eine Unterschiedliche Cache-Politik aufweisen.
Intel: Hier sieht es so aus Das die Daten des L1 Caches auch im L2&L3 Cache vorliegen dürfen, und die des L2 Caches auch im L3, daher kann man bei Intel nicht einfach mal so alle Caches zusammenrechnen, da immer etwas doppelt belegt wird!!!
AMD: Hier herrscht bisher ein Exklusives Cache-Management vor, was bedeutet das die Daten entweder im L1 oder im L2 oder im L3 Cache vorgehalten werden, aber niemals in zwei Abstufungen!
und die Core 2 Serie kommuniziert über einen Fsb, worüber Ram, Chipsatz und im Falle des Q2Q auch die beiden Core 2 Duo Cores (2x2) miteinander kommunizieren.
Skysnake
Lötkolbengott/-göttin
Das ist mir auch bekannt
Aber für ne einfache Erklärung, die hier gewollt ist, lässt man lieber solche Feinheiten weg. Denn ansonsten kannst du auch gleich mit Cachelines und Assozitativität der Caches daher kommen....
Für die gestellte Frage aber mehr als Kontraproduktiv.
Aber für ne einfache Erklärung, die hier gewollt ist, lässt man lieber solche Feinheiten weg. Denn ansonsten kannst du auch gleich mit Cachelines und Assozitativität der Caches daher kommen....
Für die gestellte Frage aber mehr als Kontraproduktiv.
NCphalon
PCGH-Community-Veteran(in)
Ja aber das zeigt z.B., dass man bei Intel Prozzis schomma die Caches voneinander abziehen kann, während man sie bei AMD Prozzis addiert. So hat dann en i7-2600 "nur" 7 MB effektiven Cache ((8MB L3)-(4*256KB L2)), während en X6 1100T 9 MB (6MB L3+(6*512KB L2)) hat.
Naja klang so ein bisschen nach "Amdmagichliebergerede"
und nimm das jetzt bitte nicht als Angriff auf, aber manche lesen das und bruesten sich dann damit:
"Haha mein Amd hat viel mehr Cache is also viel geiler"
Nur darum hab ich das nochmal geschrieben, weil der Cache nur ein sehr kleiner teil der Architektur einer Cpu ist und wenig ueber deren Leistungsvermoegen aussagt.
und nimm das jetzt bitte nicht als Angriff auf, aber manche lesen das und bruesten sich dann damit:
"Haha mein Amd hat viel mehr Cache is also viel geiler"
Nur darum hab ich das nochmal geschrieben, weil der Cache nur ein sehr kleiner teil der Architektur einer Cpu ist und wenig ueber deren Leistungsvermoegen aussagt.
quantenslipstream
Flüssigstickstoff-Guru (m/w)
Aber das Totschlagargument bei Intel ist ja immer, dass der 3rd Lc sehr groß ist.
Anders gesagt, muss er auch groß sein, weil ja auch immer der erste und zweite Cache drin ist, das ist bei AMD nicht so. Hat aber nichts damit zu tun, was die CPU am Ende leistet, daher kann man den Cache von AMD und Intel nicht vergleichen. Jeder kocht hier sein Süppchen.
S!lent dob
Software-Overclocker(in)
In welchem Scenario bitte? Der Phenom X3 ist je nach Anwendung genauso schnell wie ein Athlon X4, aber ein Phenom X4 zieht locker an beiden vorbei.
Edit: In Dragon Age und ME2 ist der Ph. X3 sogar deutlich schneller wie der Ath. X4. Nach den merkwürdigen Durchschnitts % darf man nicht schauen sondern immer die Einzelwerte beachten, da PCGH im Durchnitt auch die kack Benches einfließen läst.
Edit: In Dragon Age und ME2 ist der Ph. X3 sogar deutlich schneller wie der Ath. X4. Nach den merkwürdigen Durchschnitts % darf man nicht schauen sondern immer die Einzelwerte beachten, da PCGH im Durchnitt auch die kack Benches einfließen läst.
Zuletzt bearbeitet:
Singlecoreplayer2500+
Volt-Modder(in)
Der Leistungsindex wird durch verschiedene Anwendungen und Spiele ermittelt.
Die Einzelergebnisse stehn auch immer kleingedruckt unterm Balken, da kann sich jeder rauslesen ob die CPU zu seinen Einsatzbereich passt.
Wären es nur Spielebenchmarks würden sich die Phenoms noch weiter von den Athlons absetzen (im Mittel, nicht jedes Spiel zieht gleich grossen Nutzen aus dem L3-Cache)
Beispiel aus eigener Erfahrung,
Spiele nur BFBC2, ne zeitlang mit nen AthlonX4 und ne zeitlang mit nen PhenomX4 955BE.
Selbst mit 3,5GHz auf dem AthlonX4 hat ich noch nicht die Leistung des 955BE@stock.
(Liess sich natürlich trotzdem wunderbar spielen, läuft ja auch mit nem AthlonIIX2 flüssig wenn man die Settings anpasst)
L-man
Software-Overclocker(in)
naja da die Leistung die Gesammtheit der Eigenschaften ist, sehe ich das etwas anders. mehr als 10% Vorteil bei bis zu 50% höherem Preis sind nie rausgesprungen durch den Lvl 3 Cache. Und der 3 Kerner ist sicher nur in Anwendungen schneller wenn selbige nicht auf 4 Kerne optimiert wurde. Ich spiele Dragon Age in höchster Auflösung und mit höchsten Details und 8xAF und es läuft immer gedeckelt auf 60FPS am ehesten wird da wohl die Graka limitieren.
Skysnake
Lötkolbengott/-göttin
Da hast du wohl VSync an. Da kannst du gar nicht mehr FPS haben
Ob der L3 was bringt hängt halt ganz von der Anwendung ab. Je nach dem Hast du zwischen 0 und ~100% Vorteil. Kommt halt immer drauf an, wie jetzt die Anwendung genau aussieht. Wenn das Programm gar keinen L3 benutzt/brauch, bringts gar nichts. Wenn das Programm nicht in den L2 passt, aber komplett in den L3, dann hast du einen deutlich spürbaren Speedup, weil du eben keinen Ramzugriff hast, der langsam ist.
So Pauschal kann man das halt wie bei so vielen Dingen nicht sagen.
Ob der L3 was bringt hängt halt ganz von der Anwendung ab. Je nach dem Hast du zwischen 0 und ~100% Vorteil. Kommt halt immer drauf an, wie jetzt die Anwendung genau aussieht. Wenn das Programm gar keinen L3 benutzt/brauch, bringts gar nichts. Wenn das Programm nicht in den L2 passt, aber komplett in den L3, dann hast du einen deutlich spürbaren Speedup, weil du eben keinen Ramzugriff hast, der langsam ist.
So Pauschal kann man das halt wie bei so vielen Dingen nicht sagen.
L-man
Software-Overclocker(in)
Da hast du wohl VSync an. Da kannst du gar nicht mehr FPS haben
genau das meinte ich mit gedeckelt.
Ähnliche Themen
