Was bringt der Nehalem gegenüber den Q9X50

[Stefan Payne]

AW: Was bringt der Nehalem gegenüber den Q9X50

Naja, im Supreme Commander Benchmark hat der Quad auch keine Vorteile, im Spiel selber schauts aber ganz anders aus.

Liegt halt daran, das im Bench keine KI berechnet wird, im Spiel selbst aber schon und das nicht zu knapp.
Das ist AFAIK auch eins der wenigen Dinge bei den Spielen die sich recht gut parallelisieren lassen, der Rest tut das ja leider nicht.

 

[quantenslipstream]

AW: Was bringt der Nehalem gegenüber den Q9X50

Ich habe Call of Duty 4 mit dem Atlhlon 3200+ auf dem A8N32 SLI Deluxe gespielt (8800GT) und mit der gleichen GraKa auf meinem derzeitigen System (P5Q Pro, Quad Core).
Der subjektive Unterschied?
Es gibt keinen.

Was FPS angeht. Der Quad lag höher, keine Frage, aber wenn ich mit dem Athlon schon maximale Details spielen kann und alles flüssig läuft, was interessieren mich dann noch die paar Frames mehr?

 

[Jan565]

AW: Was bringt der Nehalem gegenüber den Q9X50

Dem kann ich nur zustimm ob 100 oder 40 FPS ist eigentlich auch egal, was mir so sehr wichtig ist, dass ich alle games auf höchster grafik zocken kann, wenn nich, kann ich mir auch gleich ne konsole holen. Die hat immer gleich gute grafik und ist nach ein paar jahren auch veraltet. Der PC hat schließlich die beste Grafik, man muss nur die richtige hardware haben.

Die sache ist, das ich Race driver grid nicht auf alles hoch zocken kann oder Assassins Creed, Grafik alles hoch, habe ich an einigen stelln auch nur 15FPS. Ein X2 tut es einfach nicht mehr. Schlecht mag er vielleicht nicht sein, aber er ist nicht mehr zeitgemäß. Und 2 Jahre im PC find ich, ist auch eine sehr lange Zeit. Aber zurück zur eigentlichen frage, ist der Nehalem viel schneller als der Penryn. Also mehr als 20% schneller ?

 

[quantenslipstream]

AW: Was bringt der Nehalem gegenüber den Q9X50

Dem kann ich nur zustimm ob 100 oder 40 FPS ist eigentlich auch egal, was mir so sehr wichtig ist, dass ich alle games auf höchster grafik zocken kann, wenn nich, kann ich mir auch gleich ne konsole holen. Die hat immer gleich gute grafik und ist nach ein paar jahren auch veraltet. Der PC hat schließlich die beste Grafik, man muss nur die richtige hardware haben.

Jep, sehe ich auch so, was nüntzt es mir, wenn ich jetzt 180 Frames habe. Es spielt sich nicht anders als mit 40.
Hauptsache ich habe alle Details und Lichteffekte.
Crysis mit minimalen Details rockt nicht, da ist es mir dann egal, dass ich es flüssig spielen kann.
Bevor ich sowas spiele, dann lieber noch eine Runde FEAR in Maximum.

Die sache ist, das ich Race driver grid nicht auf alles hoch zocken kann oder Assassins Creed, Grafik alles hoch, habe ich an einigen stelln auch nur 15FPS. Ein X2 tut es einfach nicht mehr. Schlecht mag er vielleicht nicht sein, aber er ist nicht mehr zeitgemäß. Und 2 Jahre im PC find ich, ist auch eine sehr lange Zeit. Aber zurück zur eigentlichen frage, ist der Nehalem viel schneller als der Penryn. Also mehr als 20% schneller ?

Tja, keine Ahnung, solange es keine Zuverlässigen Tests gibt, ist alles nur Vermutung.
Und die Geschichte hatten wir hier schon mal....

 

[Taifoun]

AW: Was bringt der Nehalem gegenüber den Q9X50

nach intels aussagen in spielen (in der regel) nur bis max 30prozent, aber in manchen gewaltig mehr.. intel wollte aber net sagen in welchen von daher -.-

 

[DanielX]

AW: Was bringt der Nehalem gegenüber den Q9X50

Ich denke mal das der Leistungszuwachs eher bei Multicore optimierter Software zu finden ist.

Soweit ich gelesen hab soll die meisten aktuellen Spiele kaum vom Nehalem profitieren, da der L2-Cache pro Kern nur 256 kByte groß ist.

 

[Jan565]

AW: Was bringt der Nehalem gegenüber den Q9X50

Ja das ist eine schwere entscheidung, da ich auch schon gehört habe, das der Nehalem 16MB l2 Cache haben soll. Was die leistung doch ein wenig wider steigert.

Wird man denn die leistung den Nehalem erreichen, wenn man denn Q9550 taktet auf ca. 3,4ghz ? schließlich kann man einen Q6600 (mit entsprechender Kühlung) auch auf 4,0ghz bekomm und hat damit ein wenig mehr leistung als ein QX9770 @ stock.

mit den beiden 8800GTS 640mb sollte ich doch wohl noch gut ein jahr hinkommen oder, wenn ich die auf 575/1400/1900takte oder ?

 

[quantenslipstream]

AW: Was bringt der Nehalem gegenüber den Q9X50

Wird man denn die leistung den Nehalem erreichen, wenn man denn Q9550 taktet auf ca. 3,4ghz ? schließlich kann man einen Q6600 (mit entsprechender Kühlung) auch auf 4,0ghz bekomm und hat damit ein wenig mehr leistung als ein QX9770 @ stock.

Ich denke, du musst warten, bis der Nehalem wirklich auf den Markt ist und man Vergleiche gemacht hat.

 

[DanielX]

AW: Was bringt der Nehalem gegenüber den Q9X50

@Jan565

Er hatt 8MB L3 Cache aber nur 256 kByte L2 Cache.

Gallery - Intel Nehalem (CPU-z) - Tom's Hardware