Warum müssen es immer Ultra-Details sein? User-Special von Ion

AW: Warum müssen es immer Ultra-Details sein? User-Special von Ion

Toll gemachtes Special, dessen Sinn ich aber leider irgendwie nicht ganz verstehe.

Zum einen sind da Unterschiede zu sehen (!) und zum anderen existieren doch genau dazu die verschiedenen Einstellungen: um das Spiel an die GPU anzupassen.
Die Meinungstendenz im Artikel - die GPU an das Spiel anpassen zu müssen - halte ich für den falschen Schluss ;).

Das letzte bisschen Rest kostet am meisten. Immer und überall. :)
 
AW: Warum müssen es immer Ultra-Details sein? User-Special von Ion

Fand das bei Witcher II besonders extrem:
Da verliert man ja von Hoch auf Sehr Hoch schon ~die Hälfte an Frames und dann bei Ultra nochmal das selbe Spielchen!
(Wobei es dort, dank SSAA, ja auch wirklich berechtigt ist, denn das ist natürlich ein Unterschied wie... sichtbares Aliasing und kein Aliasing... :devil:)

Und trotzdem sieht es schon auf Hoch wirklich, wirklich toll aus:
Was mich da viel mehr nervt, sind die vielen 2D-Objekte und, dass AF nicht auf POM-Texturen wirkt. (da RED 2 ja leider kein DX11 kann...)
Und natürlich die Performance, aber an der ist (wohl oder übel) meine Graka schuld...
 
AW: Warum müssen es immer Ultra-Details sein? User-Special von Ion

Einfach mal ne Konsole kaufen.
Das garantiert nicht:
Die Konsolen-Grafik ist zwar gar nicht mal so schlecht, aber die Bildqualität ist unter aller Sau!
Außerdem---ich WILL doch gar nicht an nem Fernseher und mit Gamepad spielen...;-(

P.s.: Großes Lob an den Artikel!
Leider gibt es ja kein Community-Schild, daher ganz uninnovaiv: :pcghrockt:

:what:


Was machst du eigentlich hier?! :ugly:
Die Auflösung ist höher als auf den Konsolen, daher ist er/sie schon hier richtig... ;)
 
AW: Warum müssen es immer Ultra-Details sein? User-Special von Ion

Hoch oder Ultra ist doch so richtig Wurscht, da merkt man bei kaum einem Game den Unterschied, das sind nuoncen die man mit der Lupe suchen muss. Das letzte bisschen Effekte kostet ungemein an Leistung. Jeder so wie er will.
 
AW: Warum müssen es immer Ultra-Details sein? User-Special von Ion

Genialer Artikel! :)

Genau das ist auch ein Grund warum ich immernoch auf meinem Q9550 @3,4Ghz und GTX260 sitze.
Zwar kann ich damit kein Crysis spielen, will ich aber auch nicht.

Battlefield 3, Boderlands 2 und co, alles läuft auf Ultra bis hoch @FullHD spielbar flüssig. Bei Borderlands ist Physix nur auf Mittel, AntiAliasing braucht man nicht unbedingt.
Ich will aufrüsten, aber wofür? für n paar mehr frames?! Ich spiele eh ca 2 bis 4 Stunden die Woche, dafür lohnt es sich nicht.
 
AW: Warum müssen es immer Ultra-Details sein? User-Special von Ion

Ultra Details? Wenn's sein muss... aber eigentlich hol' ich -soweit möglich- gern noch ein bisschen mehr raus... :devil:

Hier bei Bioshock sieht man dabei noch viel weniger Unterschiede auf den Bildern... In Bewegung aber sehr wohl. Läuft gefühlt sogar besser, wegen dem Texture-Streaming (mit Vsync).

BioShockInfinite_2.jpg
BioShockInfinite_2_ds.jpg
BioShockInfinite_1.jpg
BioShockInfinite_1_ds.jpg


Ultra vs. Ultra+Tweaks (DS, SMAA, Texture-Streaming, Light Shafts, LOD -0.5, 4k-Shadow-Maps)
Interner Benchmark: (1920x1200, HQAF, Tesselation: Anwendungsverwaltet, Texturfilterung: Hohe Qualität)

Ultra: AV: 88.78, MIN: 14.55, MAX: 244,59
Ultra+Tweaks: AV: 59.17, MIN: 24.75, MAX: 209.1
 
Zuletzt bearbeitet:
AW: Warum müssen es immer Ultra-Details sein? User-Special von Ion

teileweise fällt die kategorie Hoch besser aus wie ultra .... hatte auch bei farcry nicht alles bis zum pegel . da es mit meiner 7950 OC ca 30 bilder hatte und nicht 100 % lagfrei war .. kein problem . stelle die grafik auf hoch und sehe an : immer über 40 FPS und total lagfrei und sieht genau so aus ...

Ultra ist nicht gerade ultra ...

ausserdem ! wer schaut schon beim zocken so genau hin ob ich jetzt 4 mal Kantenglättung habe oder 8 .. mit dem bloßen auge nicht zu erkennen wenn man dazu noch gefesselt ist im spiel .


Ich glaube das ich noch locker 4 jahre mit meinem habe !(PC i5 2500 k .. HD 7950 OC . 8 gb ram und was alles dazu gehört )


gruß :daumen:


edit :

sicherlich sollte man sich auch was gönnen und eine 180 euro grafikkarte besitzen .. diese kann wiederum locker 1 jahr gespielt werden und für 100 vertickt werden .. so habe ich es immer früher gemacht ...Bis ich mal mehr ausgegeben hatte :-) jetzt muss ich 4 jahre warten bis ich mir es selber gönne eine teure zu kaufen (preisklasse 400 bis 500 euro ) :-)
 
Zuletzt bearbeitet:
AW: Warum müssen es immer Ultra-Details sein? User-Special von Ion

ausserdem ! wer schaut schon beim zocken so genau hin ob ich jetzt 4 mal Kantenglättung habe oder 8 .. mit dem bloßen auge nicht zu erkennen wenn man dazu noch gefesselt ist im spiel .
Zwischen 4 und 8 merkt man den Unterschied vielleicht nicht, aber zwischen keinem AA und 4x ist der Unterschied enorm ;).

Genauso, wie einen auch stören kann, wenn die Details nicht auf Ultra stehen. Die Frage ist nur, ob es einen immer so sehr stört, dass man bereit ist, dafür Geld in die Hand zu nehmen. Eine völlig persönliche Entscheidung imo, die man so nicht pauschalisieren kann.
 
AW: Warum müssen es immer Ultra-Details sein? User-Special von Ion

Genialer Artikel! :)

Genau das ist auch ein Grund warum ich immernoch auf meinem Q9550 @3,4Ghz und GTX260 sitze.
Zwar kann ich damit kein Crysis spielen, will ich aber auch nicht.

Battlefield 3, Boderlands 2 und co, alles läuft auf Ultra bis hoch @FullHD spielbar flüssig. Bei Borderlands ist Physix nur auf Mittel, AntiAliasing braucht man nicht unbedingt.
Ich will aufrüsten, aber wofür? für n paar mehr frames?! Ich spiele eh ca 2 bis 4 Stunden die Woche, dafür lohnt es sich nicht.

Das möcht ich sehen das eine GTX 260 auf Full HD BF3 flüssig zum laufen bringt...hahaha
 
AW: Warum müssen es immer Ultra-Details sein? User-Special von Ion

Guter Artikel! :daumen:
Als Mittfünfziger kann ich SaftSpalte nur zustimmen. Beim zocken achte ich auf das Geschehen und nicht wie die Sonne mit mir wandert. Und um mir bei Rennspielen nach dem Rennen alles in der Wiederholung anzuschauen wegen der Details, dafür ist mir meine Zeit zu kostbar.
 
AW: Warum müssen es immer Ultra-Details sein? User-Special von Ion

Super Artikel und ich kann da nur zustimmen.

Bei den Grafikeinstellungen stelle ich immer alls so ein das es für mich flüssig läuft. Es ist doch wunderbar wenn es ohne Problem auf "Ultra" läuft und wenn es ruckeln sollte stelle ich eben eine Stufe runter bis es wieder so läuft wie ich es gerne hätte. Ist doch kein Beinbruch und dafür sind doch auch Grafikoptionen da.
 
AW: Warum müssen es immer Ultra-Details sein? User-Special von Ion

Bei BF3 ist doch Ultra kein Problem, schaltet man halt das FXAA selbst aus:schief:

Nvidia ist in hinsicht auf Downsampling anscheinend weiter überlegen

Ja stimmt da ist Nvidia besser was die Einstellungen angeht...streng genommen ist ein BF3 ohne FXAA aber kein Ultra mehr ;-) aber das mache ich selbstverständlich die nervigen Filter ausstellen....bei BF3 geht das ja gut...bei Crysis 2 nicht mehr so ...die Optionen sind da z.B. nicht so vielfältig ...den 3 Teil kenne ich nicht...
 
AW: Warum müssen es immer Ultra-Details sein? User-Special von Ion

Ich persönliche sehe bei diesem Artikel eig kaum einen Unterschied, auch wenn ich spiele und noch Ultra oder hohe Details einschalten kann mit meiner GTX 260 ist mir das flüssigere Spielerlebniss doch wichtiger als die letzte Kante zu glätten oder komische Effekte anzuschalten die mir Visuell net viel bringen...

Also nein sie müssen nicht immer sein.
 
AW: Warum müssen es immer Ultra-Details sein? User-Special von Ion

es muß nicht immer ultra sein, es geht in der regel auch nicht immer flüssig.

ob es nun einen großen unterschied gibt oder nicht, ist wahrscheinlich nebensächlich, jedoch lässt es einen abends einfach besser schlafen -

mit demn bewusstsein: mein rechner kann alles und das zehnmal besser als jede konsole. :D

mfg
 
AW: Warum müssen es immer Ultra-Details sein? User-Special von Ion

Guter artikel, der im Kern genau das rüberbringt, was ich schon immer denke.

Allgemein muss man einfach sagen, wer sich irgend was drauf einbildet, alles mit max Details zu spielen, dem ist nicht zu helfen. Nüchtern betrachtet sind wir so oder so noch sehr weit vom Fotorealismus entfernt und nähern uns mit den next gen grade mal der Qualität von Animationsfilmen, die nicht den Anspruch auf Fotorealismus haben würden.

Somit ist es mir eignetlich fast immer vollkommen egal, ob max Details oder hohe Details. Man sollte sich halt einfach mal denken, was für ne Karte man für jene Grafikeinstellungen brauchen würde und dann entscheiden, ob dieser Grafische Unterschied den preis wert ist. Meist komm ich zu der Erkenntnis, dass mir der Unterschied wahrscheinlich nichtmal 10€ oder gar das aufschrauben des PC Gehäuses wert wäre, so egal ist das.

Natürlich hat es nen psychischen effekt, wenn man merkt, das system stemmt maximale Einstellungen Problemlos, da freut sich jeder. Natürlich ärgert es einen etwas, wenn man sieht, dass Crysis 3 @ max nicht mit 60 FPS läuft. Aber was solls? Nur weil ich die Grafik von hoch auf Ultra stelle, komm ich auch noch nicht wirklich näher an den Fotorealismus.... Zumal die Unterschiede heutzutage wirklich marginal sind. Zu Zeiten von Crysis 1 waren die Unterschiede z.B. zwischen mittel und high schon sehr groß. Heutzutage passt der selbe grafische unterschied zu nem low vs ultra.

Natürlich würde ich mich gerne zu den "verrückten" (im positiven Sinne) zählen, die mal nen 1000er für ne Grafikkarte hinlegen. Dann erwarte ich aber auch was besonderes, und nicht einfach nur in 10km entfernung 2 Details mehr und hier und da nen anderen Schatten. :daumen2:

Um das ganze auf den Punkt zu bringen. Maximale Details sind eh relativ. Wie man heute in den News an zur Cry Engine 3 sah, kann die Engine doch noch deutlich mehr, als wir in Crysis 3 zu gesicht bekamen. Daher sind selbst die Max Details in Crysis 3 ein kompromiss, bei dem Grafikoptionen zurückgefahren wurden.
 
Zuletzt bearbeitet:
Zurück