Warum ist ein 750er schneller als ein 1055T ?!

[prost]

Ich denke dass intel machmal etwas durch den Dreck gezogen wird.. Ich meine, man kann gerne einen AMD aufgrund des besseren Preis/Leistungsverhältnisses zu kaufen, sollte dann aber nicht den von der Leistung/Architektur her besseren (aber halt auch teureren) intel schlecht machen. Zum Spielen ist es in 1 bis 2 Jahren wenn SMT und 6Kerner richtig unterstützt werden denke ich relativ egal ob man einen 4 Kerner mit 8 Threads oder einen 6Kerner mit 6 Threads hat, zumal wenn der Prozzi die GraKa auslasten kann, er sowiso relativ egal ist.

 

[mixxed_up]

sin seit neuem alle Nerds die einen leistungsstarken Rechner haben? - oder frisst dich der Neid

mfg

Nein, aber ich muss ghostadmin da schon ein wenig Recht geben.
Dein System ist schon ein bisschen ... naja ... speziell.

 

[F-4]

Ich denke dass intel machmal etwas durch den Dreck gezogen wird.. Ich meine, man kann gerne einen AMD aufgrund des besseren Preis/Leistungsverhältnisses zu kaufen, sollte dann aber nicht den von der Leistung/Architektur her besseren (aber halt auch teureren) intel schlecht machen. Zum Spielen ist es in 1 bis 2 Jahren wenn SMT und 6Kerner richtig unterstützt werden denke ich relativ egal ob man einen 4 Kerner mit 8 Threads oder einen 6Kerner mit 6 Threads hat, zumal wenn der Prozzi die GraKa auslasten kann, er sowiso relativ egal ist.

wenns denn wirklich Grundlos ist geb ich dir sogar recht !
aber ich kenne die zeit noch gut in der eine AMD CPU mit jedem Intel denn Boden gewischt hat und weil Intel jeden der Werbung macht zwingt Intel zu erwaehnen , gabs auch da extrem viele Deppen die Intel super ole ole rumgepoebelt haben und meinten sie haetten die fetteste Kiste am Start !
und selbst wenn Bulldozer ein HT hat das Intels wie mitte 90er Jahre aussehen laesst und wieder ein Quanti Rating einfuehrt wo die gleiche Leistung 1000 mhz weniger Real Takt ist wird es immernoch 75 % Deppen geben die Intel kaufen und in Foren meinen sie haetten den Rechner der das Rad neu erfunden hat ...
sowas ist dann schon etwas traurig und wenn dann noch einem Artikel zum lesen kommen wie Intel die Mobo Hersteller bestochen und bedroht hat damit sie AMD Sockel 2 rangig Supporten oder ganz fallen lassen , oder Benches gefaked werden und Ketten bestochen , ist das nicht gerade Die sahne auf dem Kuchen !
klar sind die Intel zz etwas schneller sagt ja auch keiner was anderes , aber in der Praxis wirklich schlechter kann man kaum sagen und das Pro Mhz Luder wechselt manchmal schnell das Bett , also wer was weiss 2011 wiriklich noch abgeht

mfg F-4

PS: wenn ihr wuesstet wie mich alle angeguckt haben (auch die wo etwas mehr ahnung haben) als ich gesagt hab der Athlon XP wird ausgemustert aber es wird wieder ein AMD System ...
Vergleichbar als wuerde man sagen morgen hohl ich mir nen Kia oder Hyundai als Ersatz fuer denn Rolls Royce ...
Im grossen ganzen macht AMD aber einiges richtig , also wenn die wirklich bei den CPU Preisen was verdiehnen koennen auf jedenfall !
denn einer meiner bekannten hat jetzt die schnauze voll von seinem Mac und der will auch auf nen AMD SYS umsteigen einfach weil Intel zu Teuer ist ,was er als Mac User eigentlich gewoehnt sein sollte
aber ne Top CPU und ein Tolles Mobo fuer 140/80 Eu ist schon ein Argument ...

 

[XE85]

Dein System ist schon ein bisschen ... naja ... speziell.

Das mag sein das mein System speziell ist ... das heisst aber noch lage nicht das man sich deswegen als Nerd bezeichnen lassen muss - ein Wort welches man immerhin mit "Langweiler" oder "Sonderling" - nur 2 der harmloseren - übersetzen kann, das muss nicht sein

mfg

 

[prost]

@F-4 Das stimmt schon. AMD hat eine angenehmere Preis/Marketingstrategie, Intel ist halt sehr aggressiv (manchmal auch unrechtlich, Bestechung etc.) und auch in der Fernesehwerbung vertreten. Dadurch gewinnen sie halt den Normalo der einfach nur nen PC haben will und wo die Leistung manchmal sogar egal ist, z.B. auch bei Notebooks, da gibts ja ganz wenig AMDs.. Na ja es ist eig. AMD nur zu wünschen, dass sie auch für den Normaluser interresant werden, denn da verdient Intel ja hauptsächlich ihr Geld..

schnauze voll von seinem Mac

Kann man auch verstehen *hust*

 

[The Rock]

Aaaaalso, da ein i5 750 meistens auf dem Niveau des Phenom II 955 oder gar schneller ist, und da der 955er auf 3,2 GHz getaktet ist, ist es ja klar, dass der 750er auch schneller als der 1055 ist, da der ja nur 2,8 GHz hat. Vor allem, da die meiste Software (gerade bei Games) noch keine 6 Kerne ausnutzt).

Anno 1404 läuft mit dem AMD besser
Test: AMD Phenom II X6 1055T und 1090T BE (Seite 26) - 27.04.2010 - ComputerBase

Aber bei Arma II ist wiederum der 750 schneller als der 1090
Test: AMD Phenom II X6 1055T und 1090T BE (Seite 27) - 27.04.2010 - ComputerBase

Der i5 hat wie der i7 einfach eine viel bessere Pro MHz Leistung wie der AMD.

Früher war ein 2,2 GHz Athlon XP so schnell wie ein 3 GHz Pentium 4, heute ist ein 2,6 Ghz i5 750 schneller oder gleichschnell wie ein 3,2 GHz Phenom II.

So ist das halt.

 

[XE85]

klar, dass der 750er auch schneller als der 1055 ist, da der ja nur 2,8 GHz hat.

kommt auf die verwendetete Software an

Vor allem, da die meiste Software (gerade bei Games) noch keine 6 Kerne ausnutzt).

Richtig ... vor allem Games die in erster Linie für Konsolen entwickelt wurden unterstützen naximal 3 Kerne

Der i5 hat wie der i7 einfach eine viel bessere Pro MHz Leistung wie der AMD.

korrekt

Aber bei Arma II ist wiederum der 750 schneller als der 1090
Test: AMD Phenom II X6 1055T und 1090T BE (Seite 27) - 27.04.2010 - ComputerBase

eigenartig ist hier das der 750 schneller als ein 870 ist, der 960 liegt auch extrem weit abgeschlagen - eventuell ist Arma II unsauber programmiert was SMT betrifft, oder es hat probleme mit den vielen Kernen ... Es dürfte aber eher an der hohen Kernzahl der Quadcore und Hexacores mit SMT liegen - den die Leistung der Dualcores mit SMT sieht sehr gut aus - also eher unwarscheinlich das es daran liegt

mfg

 

[Ares_Providence]

Also, meiner Persönlichen meinung nach sind beide Hersteller im eigentlichen nicht schlecht wenn man "nur" auf das Produkt achtet.

Intel bietet momentan die beste MHZ/Leistung.
AMD bietet das beste Preis/Leistungs Verhältniss.

Ob ein Hersteller nun einen Makel hat oder nicht ist wenn man aufs Prdukt achtet egal.
Ich könnte auch nun geschichten von verkäufern erzählen wo ich was in den MM gesucht hatte, aber das juckt hier auch keine Bratwurst.

Ich bin auch im Besitz von 2 PC ein AMD und ein Intel, sowie auch mit beiden zufrieden.
AMD ist in keinster weise schlecht, wenn es ums Spielen geht ist der unterschied eher gering.
Ob ich nun 1-2FPS mehr oder Peng.

AMD´s AM3 Systeme sind Preisgünstig und bringen dafür eine gute Leistung mit einen etwas höheren Verbrauch zudem sind die AM3 auch lange zeit praktisch beim aufrüsten gewesen.

Intels 1366 Systeme haben Brachiale leistung für immense kosten und einen Brachialen verbrauch auf last das selbst die AMD´s einen Grünen Daumen bekommen.

Intels 1156 Sockel Sind da schon genügsamer bringen gute MHZ/Leistung zudem auch einen guten Energie verbrauch der gegenüber der Konkurenz gering ist.

Ein Geplänkel was nun besser oder schlechter ist kann man nie sagen, es kommt auf die einzelne Person an.

Vorallem jeder hier sollte wissen das Syntethische Benchmarks sowieso net so genau sind wie es viele Fanboys es gerne hätten.Erinnert euch an die Optimierungen!
Ein AMD kann man auch so nicht mit einen Intel vergleichen da die Architektur komplett verschieden sind.
Jeder hat seine Vor- und Nachteile.

Ich glaube auch das ein Richtiger Hexacore besser ist als ein Quadcore mit SMT(HT auch gennant).
Aber bevor hier ein tummult aufkommt ich werde das nochmal nachtesten ob meine persönliche vermutung auch zutrifft, da sich ein Freund von mir einen 1090T kauft und ich einen I7 860 hab.
Die Systeme sind bis auf diese sache fast Identisch.

Was hier schon recht derbst ist das, dass hier jeder seine Meinung komplett versteift hält, schaut euch mal beides mit etwas Distanz an.

Bevor ich mir nen 980X hole würde ich wohl eher auf einen 1090T zu gehen. Alleine vom Preis wäre der intressanter.

Wenn ich mich recht entsinne ist der 1090T wenn nur zb 4 der kerne 6 genutzt wird kaum schneller als ein X4 965 wenn nicht sogar gleich Schnell.
Selbst der Energieverbrauch ist mit knapp 10watt bei 2 kernen mehr sehr gut.

Für Normalverbraucher würde ich auch eher zum Quad raten als zum Hexa da es bei spielen egal ist ob er 4 hat die nicht voll genutzt werden oder 6 kerne kaum genutzt werden.

Also für den TE würd ich sagen: Was vom gesamtpacket her Günstiger ist nimm es der 750 ist teils auch nicht unbeding sparsamer.
Aber ein Guter gemeinter Rat: achte bei den Platine drauf wie die Sata3 und USB3 sachen Anbinden.
Bei Intel wird da gerne gepfuscht und sachen einfach mal nur an PCIe 1.1 oder sogar "nur" über PCI angebunden.
AMD hat da seine sache gut gemacht mit Kompletter PCIe 2.0 anbindung.

Gruß

 

[prost]

Bevor ich mir nen 980X hole würde ich wohl eher auf einen 1090T zu gehen. Alleine vom Preis wäre der intressanter.

Das steht ja sowas von ausser Frage.. Man kann doch auch keine Äpfel mit Birnen vergleichen...
Der 6-Kern i7 ist der beste Prozzi aufm markt, aber halt auch der mit Abstand teuerste. Der AMD ist z.Zt. so gut wie ein 4-Kern i7. Klar dass man sich im Midrange-Budget wenn man nen 6Kerner wg. Videobearbeitung etc. will, nen 300€ AMD und kein 1000€ Intel holt.

 

[quantenslipstream]

inwifern gehöre ich zu denen - Ich hab noch nie Hardware, geschweige eine Komplettpc in einem Eletronikmarkt gekauft

Das war allgemein bezogen, irgendwo gehört man immer zu den 99%, denen das egal ist, was man bekommt.
Bei mir sind das Bettwäsche und Gardinen.

 

[Ares_Providence]

Das steht ja sowas von ausser Frage.. Man kann doch auch keine Äpfel mit Birnen vergleichen...
Der 6-Kern i7 ist der beste Prozzi aufm markt, aber halt auch der mit Abstand teuerste. Der AMD ist z.Zt. so gut wie ein 4-Kern i7. Klar dass man sich im Midrange-Budget wenn man nen 6Kerner wg. Videobearbeitung etc. will, nen 300€ AMD und kein 1000€ Intel holt.

Okay definiere ich mal neu ^^

Ich persönlich achte auf Leistung/Effizienz sowie den Preis.
Und da hat der 980X im eigentlichen schlechte karten ein immenser verbrauch auch wenn die leistung stimmt ist der Verbrauch zu gross. Zudem war das eine Persönliche meinung was ich Abwägen würde kein direkter vergleich.

 

[XE85]

Das war allgemein bezogen, irgendwo gehört man immer zu den 99%, denen das egal ist, was man bekommt.
Bei mir sind das Bettwäsche und Gardinen.

ach so war das gemeint - ok, da gebe ich dir natürlich völlig recht, da gibts auch bei mir einiges wo das egal ist

mfg

 

[quantenslipstream]

Dass du bei PC Hardware genau guckst und und vergleichst, ist für mich logisch, mache ich ja auch, sonst wären wir in diesem Forum auch falsch.
Aber ich muss da nur meine Frau angucken. Für sie muss ein Computer so einfach zu bedienen sein wie ein Fernseher, einschalten und loslegen. Ihr ist es egal, welche CPU verbaut ist, welche Grafiklösung das Notebokk hat (Desktop PC benutzt sie nicht).
Sie interessiert sich auch nicht für 32 oder 64 bit OS.

Und so denken eben sehr viele andere User auch.