Warum AMD'S "8-Kerner" schlechter als i5/7?
- Ersteller Goyoma
- Erstellt am
Icedaft
Lötkolbengott/-göttin
Es kommt darauf an, was man damit macht.
Wenn Du die reine Leistung in Spielen meinst, man auch mit AMD-CPUs zocken, nur bieten die Intels eine höhere Core-Leistung, was sich unter anderem durch höhere Min- und Max-Frames äußert .
AMD- und Intel-CPUs für Spieler im Test: Bestenliste und Kauf-Tipps auch für APUs im Januar 2014
Wenn Du die reine Leistung in Spielen meinst, man auch mit AMD-CPUs zocken, nur bieten die Intels eine höhere Core-Leistung, was sich unter anderem durch höhere Min- und Max-Frames äußert .
AMD- und Intel-CPUs für Spieler im Test: Bestenliste und Kauf-Tipps auch für APUs im Januar 2014
TE
TE
Goyoma
Volt-Modder(in)
Okay, Danke Ice Craft.
Ich lade regelmäßig Videos auf YT hoch und brauche daher auch eine gute Rendering Leistung. Momentan macht mein Fx 6350 noch alles mit. Soll ich wenn die Zeit gekommen ist auf einen i7 oder i5 + Board aufrüsten oder eher bei AM3+ bleiben und einen Fx 8320 - 8350 nehmen?
Ich lade regelmäßig Videos auf YT hoch und brauche daher auch eine gute Rendering Leistung. Momentan macht mein Fx 6350 noch alles mit. Soll ich wenn die Zeit gekommen ist auf einen i7 oder i5 + Board aufrüsten oder eher bei AM3+ bleiben und einen Fx 8320 - 8350 nehmen?
A
Addi
Guest
Das ist doch kein rendern
Du recodierst die Videos doch nur oder ? Da sollte der FX6350 dikke ausreichen.In Spielen allerdings z.B BF4 Multiplayer , kann die CPU schon bremsen (je nach Restsystem).
Wie siehst denn dein Restsystem aus ? Und was machst du alles mit dem PC ?
Icedaft
Lötkolbengott/-göttin
Wenn Du schon ein Board hast, welches den FX 8320 unterstützt, bist Du natürlich mit einem FX günstiger unterwegs.
Wenn Du bei den Grafiken mal auf "Anwendungen" klickst, dann siehst Du aber auch, das es schon eines FX9590 bedarf, um einen I7 4770K zu übertrumpfen. -> Ohne Wasserkühlung würde ich mir dieses Monster nicht antun wollen..
AMD FX-9590, 8x 4.70GHz, boxed (FD9590FHHKWOF) Preisvergleich | Geizhals Deutschland
Berücksichtig man, das man auch den I7 noch übertakten kann und dieser nicht mal die Hälfte an Strom verbraucht, die der FX9590 konsumiert, dann sieh es auch in Anwendungen für den 4770K mal gar nicht schlecht aus.
Wenn Du die Ultimative Performance im Renderering willst, geht an einem Haswell-E 6-Kerner sowieso kein Weg daran vorbei. Allerdings kommen diese erst noch auf den Markt. Wenn es jetzt schon die Macht der 6-Kerne sein soll, dann ist noch am ehesten der hier zu empfehlen, sowohl was den Preis als auch die Leistung betrifft: Intel Core i7-4930K, 6x 3.40GHz, boxed (BX80633I74930K) Preisvergleich | Geizhals Deutschland
Wenn Du bei den Grafiken mal auf "Anwendungen" klickst, dann siehst Du aber auch, das es schon eines FX9590 bedarf, um einen I7 4770K zu übertrumpfen. -> Ohne Wasserkühlung würde ich mir dieses Monster nicht antun wollen..
AMD FX-9590, 8x 4.70GHz, boxed (FD9590FHHKWOF) Preisvergleich | Geizhals Deutschland
Berücksichtig man, das man auch den I7 noch übertakten kann und dieser nicht mal die Hälfte an Strom verbraucht, die der FX9590 konsumiert, dann sieh es auch in Anwendungen für den 4770K mal gar nicht schlecht aus.
Wenn Du die Ultimative Performance im Renderering willst, geht an einem Haswell-E 6-Kerner sowieso kein Weg daran vorbei. Allerdings kommen diese erst noch auf den Markt. Wenn es jetzt schon die Macht der 6-Kerne sein soll, dann ist noch am ehesten der hier zu empfehlen, sowohl was den Preis als auch die Leistung betrifft: Intel Core i7-4930K, 6x 3.40GHz, boxed (BX80633I74930K) Preisvergleich | Geizhals Deutschland
TE
TE
Goyoma
Volt-Modder(in)
Okay. Nun aber ich dachte das sei rendern wenn ich Games aufnehme, diese Dateien dann von 70 GB auf 1,2 gb herunterrendere in Avidemux oder Sony Vegas.
Mein Restsystem:
GTX 660 2GB
ASUS M5A78 l-le
1 Tb Seagate
Enermax 625 Watt 80+ Bronze (übernommen vom Vater, ich weis ein E9 mit 430-480 watt hätte es locker getan - aber immerhin besser als mein altes Lc Power 600 watt)
In Bf4 zocke ich mit 1080p und den wichtigen Settings auf Ultra, der Rest verteilt auf Hoch und Mittel mit satten 45-63 fps.
Nein nein, das Kraftwerk aka 9590 brauche ich nicht. Das ist mir dann doch etwas zu viel Verbrauch wenn man bedenkt das ich sehr viel am Tag Rechner erledige.
Danke für deinen Tipp und die Erklärung
Der 4930 sieht gut aus, der Preis ist denke ich gerechtfertigt
Mein Restsystem:
GTX 660 2GB
ASUS M5A78 l-le
1 Tb Seagate
Enermax 625 Watt 80+ Bronze (übernommen vom Vater, ich weis ein E9 mit 430-480 watt hätte es locker getan - aber immerhin besser als mein altes Lc Power 600 watt)
In Bf4 zocke ich mit 1080p und den wichtigen Settings auf Ultra, der Rest verteilt auf Hoch und Mittel mit satten 45-63 fps.
Wenn Du schon ein Board hast, welches den FX 8320 unterstützt, bist Du natürlich mit einem FX günstiger unterwegs.
Wenn Bei den Grafiken mal auf "Anwendungen" klickst, dann siehst Du aber auch, das es schon eines FX9590 bedarf, um einen I7 4770K zu übertrumpfen. -> Ohne Wasserkühlung würde ich mir dieses Monster nicht antun wollen..
AMD FX-9590, 8x 4.70GHz, boxed (FD9590FHHKWOF) Preisvergleich | Geizhals Deutschland
Berücksichtig man, das man auch den I7 noch übertakten kann und dieser nicht mal die Hälfte an Strom verbraucht, die der FX9590 konsumiert, dann sieh es auch in Anwendungen für den 4770K mal gar nicht schlecht aus.
Wenn Du die Ultimative Performance im Renderering willst, geht an einem Haswell-E 6-Kerner sowieso kein Weg daran vorbei. Allerdings kommen diese erst noch auf den Markt. Wenn es jetzt schon die Macht der 6-Kerne sein soll, dann ist noch am ehesten der hier zu empfehlen, sowohl was den Preis als auch die Leistung betrifft: Intel Core i7-4930K, 6x 3.40GHz, boxed (BX80633I74930K) Preisvergleich | Geizhals Deutschland
Nein nein, das Kraftwerk aka 9590 brauche ich nicht. Das ist mir dann doch etwas zu viel Verbrauch wenn man bedenkt das ich sehr viel am Tag Rechner erledige.
Danke für deinen Tipp und die Erklärung
Der 4930 sieht gut aus, der Preis ist denke ich gerechtfertigt
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
TE
TE
Goyoma
Volt-Modder(in)
Uka? Davon habe ich schon oft gehört. Wie macht man sowas? Wo kann man das einstellen?
Okay. Das wusste ich noch garnicht :o
Okay. Das wusste ich noch garnicht :o
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
eXquisite
Lötkolbengott/-göttin
Als erstes solltest du dir Sony Vegas anschaffen und mit deiner Grafikkarte per Cuda rendern wie uka es schon sagt.
AMDs "8" Kerner besitzt 4 Module. Heißt 4 "Dual Core Prozessoren" jedoch haben beide Kerne jeweils nur einen Anschluss sozusagen.
Heißt halbe Leistung so ganz grob. Hoffe du verstehst was ich meine.
Mein 4770k der ein wenig langsamer als ein 4930k sein sollte hat mir gut 25% gegenüber meinem FX8350 in BF4 gebracht.
Aber bei nem 4930k würde deine GTX 660 schon wieder limitieren da die ja auch nicht das gelbe vom Ei ist.
Ich würde mich nach nem i7 4770k umschauen, da du wahrscheinlich auch kein Quad Channel Memory brauchst.
LG. eXquisite
AMDs "8" Kerner besitzt 4 Module. Heißt 4 "Dual Core Prozessoren" jedoch haben beide Kerne jeweils nur einen Anschluss sozusagen.
Heißt halbe Leistung so ganz grob. Hoffe du verstehst was ich meine.
Mein 4770k der ein wenig langsamer als ein 4930k sein sollte hat mir gut 25% gegenüber meinem FX8350 in BF4 gebracht.
Aber bei nem 4930k würde deine GTX 660 schon wieder limitieren da die ja auch nicht das gelbe vom Ei ist.
Ich würde mich nach nem i7 4770k umschauen, da du wahrscheinlich auch kein Quad Channel Memory brauchst.
LG. eXquisite
TE
TE
Goyoma
Volt-Modder(in)
Ich habe bereits Sony Vegas Pro 12.
Wie kann ich da dann rendern mit Cuda?
Das stimmt. Da ich aber erstmal noch nicht aufrüste, brauche ich keine neue Hardware ich wollte ja nur wissen warum eben Amd mehr Kerne hat und schlechter sein soll als Intel mit den 4 Kernen.
Danke für deine Erklärung!
Starshiptrooper
Freizeitschrauber(in)
Unter Optionen -> Einstellungen -> Video kannst du GPU acceleration (Cuda) auf Nvidia Grafikkarten aktivieren.
Aber nicht enttäuscht sein über die Qualität die mit Cuda leidet.
Hab nicht nur ich feststellen können, sondern wurde auch in diversen Tests festgestellt.
Wesentlich schneller wie CPU Rendering ist es allemal, aber das wird halt mit einer schlechteren Videoqualität erreicht
im Gegensatz zum CPU Rendering.
Aber nicht enttäuscht sein über die Qualität die mit Cuda leidet.
Hab nicht nur ich feststellen können, sondern wurde auch in diversen Tests festgestellt.
Wesentlich schneller wie CPU Rendering ist es allemal, aber das wird halt mit einer schlechteren Videoqualität erreicht
im Gegensatz zum CPU Rendering.
TE
TE
Goyoma
Volt-Modder(in)
Mark.us
Komplett-PC-Aufrüster(in)
allein die pro takt leistung ist bei intel wesentlich höher als bei amd . da viele programme oder spiele nicht oder bedingt auf multithread ( mehrkern ) setzen wirkt sich das natürlich aus.
einfaches beispiel :
amd fx 8350 = 4 Ghz = 100 Punkte
core i5 3450 = 3,1 Ghz = 100 Punkte
"grob gesagt" brauch amd fast 1/3 mehr takt um auf intel niveau zu kommen. kannst du beliebig hochrechnen auf andere cpu´s
sicherlich gibt es auch software die auf "echte" kerne bauen und amd damit natürlich im vergleich aufholen tut. das ist aber sehr rar von der anzahl her.
einfaches beispiel :
amd fx 8350 = 4 Ghz = 100 Punkte
core i5 3450 = 3,1 Ghz = 100 Punkte
"grob gesagt" brauch amd fast 1/3 mehr takt um auf intel niveau zu kommen. kannst du beliebig hochrechnen auf andere cpu´s
sicherlich gibt es auch software die auf "echte" kerne bauen und amd damit natürlich im vergleich aufholen tut. das ist aber sehr rar von der anzahl her.
Starshiptrooper
Freizeitschrauber(in)
Ist zum Teil vom Betrachter abhängig.
Auf alle Fälle sichtbar!
Eine allgemeine Aussage kann ich da nicht treffen.
Ich selbst nehme allerdings die längere Wartezeit
für die bessere Quali mit der CPU gerne in Kauf.
Kannst es ja selbst mal ausprobieren.
Natürlich mit einem kürzeren Video, damit nicht ewig
warten musst.
"Leider" haben aber die FX Prozessoren keine "echten" 8 Kerne.
Wie oft wurde das schon durchgekaut, dass es sich bei dieser
Aussage um reines Marketing seitens AMD handelt.
Auf alle Fälle sichtbar!
Eine allgemeine Aussage kann ich da nicht treffen.
Ich selbst nehme allerdings die längere Wartezeit
für die bessere Quali mit der CPU gerne in Kauf.
Kannst es ja selbst mal ausprobieren.
Natürlich mit einem kürzeren Video, damit nicht ewig
warten musst.
"Leider" haben aber die FX Prozessoren keine "echten" 8 Kerne.
Wie oft wurde das schon durchgekaut, dass es sich bei dieser
Aussage um reines Marketing seitens AMD handelt.
Zuletzt bearbeitet:
TE
TE
Goyoma
Volt-Modder(in)
Danke für den Vergleich!
Wahnsinn das ein i5 so Leistungsstark ist
Ist zum Teil vom Betrachter abhängig.
Auf alle Fälle sichtbar!
Eine allgemeine Aussage kann ich da nicht treffen.
Ich selbst nehme allerdings die längere Wartezeit
für die bessere Quali mit der CPU gerne in Kauf.
Kannst es ja selbst mal ausprobieren.
Natürlich mit einem kürzeren Video, damit nicht ewig
warten musst.
Alles klar.
Ja werde ich mal machen!
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Etwas alt aber als Beispiel:
http://extreme.pcgameshardware.de/f...-cuda-etc-vergleiche-gesucht.html#post4005751
Der Unterschied ist heute wahrscheinlich etwas geringer aber definitiv immer noch auf der GPU bedeutend schlechter als auf der CPU.
Und bitte nutze den BEARBEITEN-Knopf statt ständig Doppelposts zu bauen!
Starshiptrooper
Freizeitschrauber(in)
@Incredible Alk
Daran hat sich nach meinen Feststellungen gar nichts geändert.
Ich wollte deshalb auch keine allgemeine Aussage über die Unterschiede
treffen, da man den Unterschied einfach selbst sehen muss.
Daran hat sich nach meinen Feststellungen gar nichts geändert.
Ich wollte deshalb auch keine allgemeine Aussage über die Unterschiede
treffen, da man den Unterschied einfach selbst sehen muss.
Ähnliche Themen
