Vram Belegung @ PhysX

[Pumpi]

Auf Grund ständiger Nachfrage von ein paar Unwissenden in dem Bereich möchte ich hier etwas klar stellen :

Nutze ich eine Graka für die Bildausgabe dann belegt diese den Vram mit Daten für die Videoausgabe, in meinem Fall bis zu 3GB. Lasse ich meine zweite Graka sich nur mit Physx beschäftigen, dann nutzt diese Karte den Vram für Physikalische hintergrund Berechnungen. Es liegen in der Physx Graka dann nicht die selben Daten wie in der Videoausgabe Karte, was man schnell und leicht an den stark differierenden Belegungspaketen erkennt. Würde sich in dem Fall die Belegung spiegeln, wie im Falle von reiner SLI Nutzung dann wären natürlich die Packages gleich groß.

Irgenwelche Gegenstimmen ?

 

[majinvegeta20]

Nö, gebe dir da auch vollkommen recht. Keine Ahnung, was es da jetzt nicht zu verstehen gibt.

 

[OldboyX]

Lohnt das wirklich?

Ist natürlich nur für GPU-PhysX Spiele überhaupt interessant und selbst da verzichtest du bei der reinen GPU-Leistung dann auf das SLI, das sonst möglich wäre.

I.e. du hast dann eine FPS Leistung (mit GPU-PhysX aus) wie eine Single-GTX 580 und die zweite Karte macht nur GPU-PhysX. Schneidest du da nicht unterm Strich doch besser ab und mit mehr FPS wenn du einfach SLI benutzt?

PS: Hab auf die schnelle nur das hier gefunden:

Newsflash: Nvidia's PhysX is a bad joke - NeoGAF

und demzufolge ist es komplett sinnfrei die 2. GTX 580 als PhysX-only Karte einzusetzen, da du mit SLI auf jeden Fall deutlich mehr FPS haben wirst, als wenn du eine Karte fürs Spiel und eine nur für PhysX nutzt.

Und zur 6GB VRAM Frage:

Du hast 3 GB Vram für das Spiel zur Verfügung, wenn die vollaufen hast du Einbrüche. Mit deiner Methode, die 2. Karte ausschließlich für PhysX zu nutzen gewinnst du ca. 200 MB Vram, die PhysX sonst von den 3 GB Vram der 1. Karte ziehen würde (zusätzlich zum Spiel).

Du kannst also höchsten sagen, dass im Gegensatz zu Spielern, die Spiel + PhysX auf einer GTX 580 3GB betreiben, bei dir 200MB Vram mehr für das Spiel zur Verfügung stehen (i.e. bei dir stehen wirklich 3 GB nur fürs Spiel zur Verfügung, während bei anderen 200MB von PhysX belegt werden und somit "nur" noch 2,8 GB zur Verfügung stehen).

6GB Vram hättest du nur in dem Sonderfall, dass ein Spiel 3 GB VRAM belegt und GPU-PhysX Effekte implementiert hat, die ihrereseits auch 3 GB VRAM belegen (in der PhysX Berechnung wohlbemerkt). Das ist aber komplett realitätsfern UND die jeweilige Grenze wäre immer noch 3 GB beim ein oder anderen - läuft das über bricht die Performance ein. Der eine VRAM kann den Überlauf vom anderen VRAM auch hier nicht kompensieren und du hast genausowenig 6 GB VRAM, wie bei SLI.

Aufgrund der Tatsache, dass es
a) schonmal grundsätzlich kaum GPU-PhysX Titel gibt
b) die bekannten GPU-PhysX Titel mit dem PhysX-Part maximal 200Mb Vram Auslastung generieren
und
c) der theoretische Sonderfall praktisch unmöglich ist und niemals eintreffen wird

finde ich es eher unangebracht, dass du deinen VRAM mit @6GB angibst. Du hast 2x3 GB VRAM, so wie es die Leute im ursprünglichen Thread gesagt haben und wenn du deine FPS in GPU-PhysX Titeln kastrieren willst, indem du SLI auschaltest und dafür eben eine Karte für PhysX only benutzt, dann gewinnst du auf der Main-Karte eben die ~200Mb (aber auch hier wieder bis zur 3GB Grenze) hast aber insgesamt immer noch weniger FPS als mit SLI.

 

[Pumpi]

Bis jetzt das Beste was ich bisher zu dem Thema zu lesen bekommen habe, trotzdem auch nicht 100% richtig !

Lohnt das wirklich?

Lohnt sich mehr als Onboard Videoausgabe ? Das ist nicht die Frage, es geht ums technisch mögliche.

Ist natürlich nur für GPU-PhysX Spiele überhaupt interessant und selbst da verzichtest du bei der reinen GPU-Leistung dann auf das SLI, das sonst möglich wäre.

Sicher, PhysX ist nur für PhysX Spiele interessant. Aber wie kommst du darauf das SLI immer und zu jedem Zeitpunkt möglich ist ?

Bsp. Mafia 2: War zu Anfang lange Zeit nicht mit SLI spielbar, kA wie's heute ist, ist ja auch gelutscht der Drops. Nun hatte ich einen Monitor mit einer Auflösung von 2560x1440p zu füttern und eine GTX im Rechner die nichts zu tun hatte. Rate mal was die GTX dann tun durfte. Die Karte war ein Segen ! Ganz nebenbei bemerkt zog das Spiel, zumindest in 1440p, deutlich mehr als 200 MB an der PhysX Karte. Ist ja aber auch egal denn es wäre eben rein theorethisch möglich diese 3GB nun voll zu nutzen. Vielleicht tut das ja sogar mal irgendwann ein Spiel, wer weiß. Was sollen denn die Jenigen, deiner Meinung nach in ihrer Signatur schreiben, die ihre 3GB mit single GTX am FullHD Schirm niemals nutzen ? "Ich nutze vermutlich nur 2GB"

und du hast genausowenig 6 GB VRAM, wie bei SLI.

Eben nicht, wie oben beschrieben. Mehr ist theoretisch möglich und eines Tages vielleicht auch praktisch. Ich schreibe in meiner Signatur nicht das ich ständig 6GB nutze, ich schreibe das meinen zwei GTX 580 6GB Vram zur Verfügung stehen. Ich habe nie geschrieben das ich 6GB Vram im SLI nutze. Und genau das ist der Punkt, das wollen einige Schlaumeier in ihrer inbrünstigen Hektik gelesen haben. Es ist für einige leider sehr schwer zurück zu rudern und sich um Dinge zu kümmern die Sie etwas angehen.

hochachtungsvoll.....

 

[OldboyX]

Bis jetzt das Beste was ich bisher zu dem Thema zu lesen bekommen habe, trotzdem auch nicht 100% richtig !
Lohnt sich mehr als Onboard Videoausgabe ? Das ist nicht die Frage, es geht ums technisch mögliche.

Klar lohnt sich das, mit Onboard kann man Spiele nicht flüssig spielen. Mit deiner Lösung schneidest du aber eben teils schlechter ab als einfach SLI zu nutzen.

Sicher, PhysX ist nur für PhysX Spiele interessant. Aber wie kommst du darauf das SLI immer und zu jedem Zeitpunkt möglich ist ?

Keine Ahnung. Sollte es aber eigentlich sein, sonst hat Nvidia doch wohl etwas vermurkst. Gerade in den GPU-PhysX Titeln, die doch auch immer TWIMTBP Titel sind....

Bsp. Mafia 2: War zu Anfang lange Zeit nicht mit SLI spielbar, kA wie's heute ist, ist ja auch gelutscht der Drops. Nun hatte ich einen Monitor mit einer Auflösung von 2560x1440p zu füttern und eine GTX im Rechner die nichts zu tun hatte. Rate mal was die GTX dann tun durfte. Die Karte war ein Segen ! Ganz nebenbei bemerkt zog das Spiel, zumindest in 1440p, deutlich mehr als 200 MB an der PhysX Karte. Ist ja aber auch egal denn es wäre eben rein theorethisch möglich diese 3GB nun voll zu nutzen. Vielleicht tut das ja sogar mal irgendwann ein Spiel, wer weiß. Was sollen denn die Jenigen, deiner Meinung nach in ihrer Signatur schreiben, die ihre 3GB mit single GTX am FullHD Schirm niemals nutzen ? "Ich nutze vermutlich nur 2GB"

Dann mach doch ein paar Benchmarks, zeig ein paar Beweise, dass die Karte, die nur PhysX berechnet mehr als 200MB Vram Auslastung hat. Was ich so gefunden habe ist das eben nicht der Fall. Auch für die Behauptung, dass SLI nicht funktionieren würde bzw. der FPS-Gain schlechter sei, als wenn du 1 Karte für Spiel und eine für PhysX abstellst hätte ich einfach gern ein paar Benchmarks / Beweise.

Ich kann mich bei Mafia 2 nur daran erinnern, dass - genau wie in dem von mir verlinkten Thread - es sehr wenig gebracht hat PhysX auf einer zusätzlichen Karte berechnen zu lassen - das Ding war einfach grottenschlecht implementiert.

Eben nicht, wie oben beschrieben. Mehr ist theoretisch möglich und eines Tages vielleicht auch praktisch. Ich schreibe in meiner Signatur nicht das ich ständig 6GB nutze, ich schreibe das meinen zwei GTX 580 6GB Vram zur Verfügung stehen. Ich habe nie geschrieben das ich 6GB Vram im SLI nutze. Und genau das ist der Punkt, das wollen einige Schlaumeier in ihrer inbrünstigen Hektik gelesen haben. Es ist für einige leider sehr schwer zurück zu rudern und sich um Dinge zu kümmern die Sie etwas angehen.

Und genau das (fett) stimmt aber eben so nicht. Es stehen jeder Karte je 3 GB zur Verfügung - hast du überhaupt gelesen was ich geschrieben habe?

Ganz unabhängig von SLI: Selbst wenn es den theoretischen Fall gäbe von 3GB VRAM Spiel + 3GB VRAM PhysX (wie oben schon beschrieben von mir), den es aber de facto sowieso nie geben wird, dann hättest du immer noch nicht 6GB VRAM gesammelt zur Verfügung. Sondern 3GB + 3GB.

Die Pools kannst du einfach nicht addieren, egal wie du es drehst und wendest, in beiden Fällen kann jede Karte für sich nur 3 GB VRAM beanspruchen und einem Spiel stehen auch niemals 6 GB VRAM gesamt zur Verfügung für beliebiges VRAm Zeug, sondern eben max. 3 GB fürs spiel und max. 3 GB fürs PhysX. Die Pools bleiben getrennt.

 

[majinvegeta20]

Du hast seine Aussage gerade mit deiner bestätigt. Merkst du das gar nicht?

Er sagt ganz deutlich aus, das er so (PhysX) für jede Karte 3 gb nutzen kann (darum ja auch das @6 gb in seiner Signatur) und du hast gerade genau das Selbe gesagt.

Zitat: "Es stehen jeder Karte je 3 GB zur Verfügung"

 

[OldboyX]

...

Zitat: "Es stehen jeder Karte je 3 GB zur Verfügung"

So langsam wirds lächerlich.

Erkennst du den Unterschied?:

... Ich schreibe in meiner Signatur nicht das ich ständig 6GB nutze, ich schreibe das meinen zwei GTX 580 6GB Vram zur Verfügung stehen. ..

Soviel Deutsch sollte doch wohl noch drinnen sein, dass man versteht, dass diese zwei Aussagen eben NICHT deckungsgleich sind.

3 GB vs 6 GB - "je Karte" vs "beiden Karten"

Das sind hier die wichtigen Stichworte...

 

[majinvegeta20]

Er hat oft genug gesagt und auch schon davor, das jede Karte dann auf 3 gb zugreifen kann. (theoretisch)
Nicht mehr und nicht weniger.

Und er nutzt doch auch 6 gb, eben halt 2x 3 gb, statt 1x 6 gb. Und genau so hat er das auch gesagt.
Ich weiß jetzt gar nicht, was du eigentlich willst.

In SLI solte es klar sein, das man nur max. die 3 gb nutzen kann.

 

[OldboyX]

Er hat oft genug gesagt und auch schon davor, das jede Karte dann auf 3 gb zugreifen kann. (theoretisch)
Nicht mehr und nicht weniger.

Und er nutzt doch auch 6 gb, eben halt 2x 3 gb, statt 1x 6 gb. Und genau so hat er das auch gesagt.
Ich weiß jetzt gar nicht, was du eigentlich willst.

In SLI solte es klar sein, das man nur max. die 3 gb nutzen kann.

Und ich verstehe net was daran so schwer zu verstehen ist und wieso du jetzt zwanghaft versucht ihn zu verteidigen obwohl ich Zitate von ihm habe und in seiner Signatur steht, dass seinen zwei Karten 6GB VRAM zur Verfügung stehen.

1. Den zwei Karten stehen niemals 6 GB VRAM gemeinsam zur Verfügung. Was in seiner Signatur steht ist demnach einfach nicht einwadnfrei korrekt (und darum ging es ja überhaupt ursprünglich).
2. Dass er technisch gesehen 2x 3 GB VRAM verbaut hat und die auch rein theoretisch gefüllt werden können mit insgesamt 6GB an Daten - das steht nicht zur Debatte. Das ist ja im SLI genauso möglich, da werden ja auch nicht nur 3 GB genutzt, es werden schon 6 GB VRAM genutzt, aber jede Karte kann eben nur ihre 3 GB VRAM nutzen, weshalb die Performance auch dann einbricht, wenn ein Spiel mehr als 3 GB VRAM nutzt. Daher kommt ja überhaupt diese Unzufriedenheit mit den Marketingaussagen, dass DUAL GPUs die 2x 1 GB VRAM haben dann mit 2 GB VRAM beworben werden, denn dies ist schlicht irreführend.
Ebensowenig hat der TE 6 GB VRAM, denn sobald ein Spiel über 3GB VRAM braucht, dann bricht bei seinem Setup die Performance ein, Wurst ob er SLI betreibt oder ob er 1x GTX 580 + 1x PhysX Karte betreibt.

 

[Pumpi]

Ganz unabhängig von SLI: Selbst wenn es den theoretischen Fall gäbe von 3GB VRAM Spiel + 3GB VRAM PhysX (wie oben schon beschrieben von mir), den es aber de facto sowieso nie geben wird, dann hättest du immer noch nicht 6GB VRAM gesammelt zur Verfügung. Sondern 3GB + 3GB.

Korrintenkackerei muß ich in meiner Sig nicht betreiben !

Wie is das eigentlich Oldboy, wenn ich zwei HDD's hab, eine mit 1TB und eine mit 512MB Speichervolumen, hab ich dann nicht 1,5 TB ? Kann ich ja auch nicht gemeinsam betreiben.

Edit:

"Daher kommt ja überhaupt diese Unzufriedenheit mit den Marketingaussagen, dass DUAL GPUs die 2x 1 GB VRAM haben dann mit 2 GB VRAM beworben werden, denn dies ist schlicht irreführend."

Im Falle von AMD ist es auch irreführend (noch), von NV nicht

 

[majinvegeta20]

Und ich verstehe net was daran so schwer zu verstehen ist und wieso du jetzt zwanghaft versucht ihn zu verteidigen obwohl ich Zitate von ihm habe und in seiner Signatur steht, dass seinen zwei Karten 6GB VRAM zur Verfügung stehen.

1. Den zwei Karten stehen niemals 6 GB VRAM gemeinsam zur Verfügung. Was in seiner Signatur steht ist demnach einfach nicht einwadnfrei korrekt (und darum ging es ja überhaupt ursprünglich).
2. Dass er technisch gesehen 2x 3 GB VRAM verbaut hat und die auch rein theoretisch gefüllt werden können mit insgesamt 6GB an Daten - das steht nicht zur Debatte. Das ist ja im SLI genauso möglich, da werden ja auch nicht nur 3 GB genutzt, es werden schon 6 GB VRAM genutzt, aber jede Karte kann eben nur ihre 3 GB VRAM nutzen, weshalb die Performance auch dann einbricht, wenn ein Spiel mehr als 3 GB VRAM nutzt. Daher kommt ja überhaupt diese Unzufriedenheit mit den Marketingaussagen, dass DUAL GPUs die 2x 1 GB VRAM haben dann mit 2 GB VRAM beworben werden, denn dies ist schlicht irreführend.
Ebensowenig hat der TE 6 GB VRAM, denn sobald ein Spiel über 3GB VRAM braucht, dann bricht bei seinem Setup die Performance ein, Wurst ob er SLI betreibt oder ob er 1x GTX 580 + 1x PhysX Karte betreibt.

Wieso verteidigen? Nur weil ich der selben Auffassung bin?
In SLI und das sollte dir ja auch bekannt sein, haben zwar beide Karten 3 gb, trotzdem können max. nur 3 gb gefüllt sein.
Wie du ja auch schon bereits des öfteren geschrieben hast.

Was aber bei PhysX anders dann wäre, da jede Karte dort für sich allein arbeitet.
Wenn jetzt z.B. die Primär Karte für die Grafik 3 gb VRAM benötigen würde und jetzt utopischer weise die PhysX Karte auch ihre 3 gb VRAM, dann würde das da auch gehen.

Macht nach Adam Reise für mich 6 gb, die theoretisch auch genutzt werden könnten.
Nochmal zum Verständnis...wenn das Game jetzt wirklich nur 3 gb für Grafik bräuchte und nicht mehr und eben 3 gb für PhysX. Ist zwar nur Theorie und wird so wohl niemals vorkommen, aber falsch ist es trotzdem nicht.

Darum ist es für mich gar nicht so falsch, wenn er seine @ 6gb in der Signatur mit PhysX begründet.
Verstehst du jetzt was ich mein?