Und Demut kannst du dir für deine Religion/deinen Gott aufheben, aber in der Naturwissenschaft hat das nicht zu suchen.
Was in der Naturwissenschaft nichts zu suchen hat ist Behauptungen aufzustellen, die niemand verifizieren oder falsifizieren kann. Das ist z.B. auch das Problem, mit dem die Stringtheorie seit Tag 1 zu kämpfen hat.
Niemand sagt wir sollten aufhören zu wachsen oder zu forschen. Aber wir sind Teil eines Systems. Zu behaupten wir werden rausfinden was außerhalb dieses Systems passiert (ist), ist pures spekulatives Wunschdenken. Daran ist nichts verkehrt, aber dann stell es halt nicht als Fakt dar und behaupte du hast immer Recht.
Man darf nichts ausschließen.
Wer hätte vor 100 Jahren gedacht, dass wir mal Gravitationswellen messen können, die Einsteins Theorie vorhergesagt hat, von der Einstein aber selbst sagte, dass man das niemals messen kann, da man solche Messgeräte nicht bauen kann.
Nein, ausschließen darf man nie was. Wir reden hier aber nicht davon ein Feuerzeug oder eine Mikrowelle zu bauen, oder vorhandene Technik mit riesigem Aufwand empflindlicher zu machen um Gravitationswellen oder Higgs-Bosonen nachzuweisen. Einstein & Co. werden nicht umsonst so gefeiert. Die Grenzen die er und andere damals gesetzt haben, haben nämlich die Entwicklung der letzten 100 Jahre vom Pferd bis zum Tesla wunderbar überstanden und werden jeden Tag wieder bestätigt.
Der schnellste Quantencomputer mit ChatGPT 42834 wird uns nicht mit Lichtgeschwindigkeit fliegen lassen, oder uns erklären was vor dem Urknall war. Weil es einfach Spielregeln gibt, die uns weit gebracht haben aber gleichzeitig nach aktuellem Stand beides dauerhaft verbieten. Und das kann man ruhig erwähnen.
Für mich als Christ ist die Sache sehr deutlich. Es muss einen intelligenten Schöpfer geben, der Informationen und Energie bereitstellt. Denn aus Nichts kann nicht nichts entstehen. Allein der äußerst komplexe Programmiercode in unserer DNA weist auf einen intelligenten Schöpfer hin.
Und wer hat deinen Schöpfer erschaffen, wenn doch nichts aus dem Nichts entsteht? Liest du eigentlich selber was du da schreibst?
Das wäre die nächste Hypothese, die sich vielleicht irgendwann wieder als unbrauchbar erweist. Allerdings war die Erwartung da, dass durch die verbesserte Leistung des James Webb Teleskopes der Urknall sichtbarer wird. Es war aber genau das Gegenteil der Fall. Die weit entfernten Galaxien waren genauso entwickelt, wie die näher liegenden.
Die Theorie wurde wiederum nicht bestätigt.
Du pickst dir halt immer nur die Rosinen raus. Ich bin schon froh, wenn du diesmal nicht mit dem Missing Link kommst und die Evolutionstheorie leugnest. Es gibt mittlerweile zig Paper, die diese Diskrepanz von den Webb-Aufnahmen gut erklären.
Neue Beobachtungen erfordern Nachjustierungen bei der Theorie zur Entwicklung der ersten Galaxien
www.spektrum.de
