Vergleich zweier alter Prozessoren
- Ersteller Z28LET
- Erstellt am
Singlecoreplayer2500+
Volt-Modder(in)
Also nachdem was ich jetzt eben gegooglet habe (hättest du übrigens bestimmt auch geschafft
), haben sich die beiden damals nicht viel getan ....
Da waren messbare aber keine spürbaren Unterschiede, mal für den einen, mal für den anderen.
Wenn ich beide für nen Inetrechner liegen hätte heute, würd ich zum P4 greifen, ich glaub der hat durchs HT mittlerweile Vorteile ...
), haben sich die beiden damals nicht viel getan ....Da waren messbare aber keine spürbaren Unterschiede, mal für den einen, mal für den anderen.
Wenn ich beide für nen Inetrechner liegen hätte heute, würd ich zum P4 greifen, ich glaub der hat durchs HT mittlerweile Vorteile ...
bloodhound01
Freizeitschrauber(in)
Also beim P4 2.66GHz gegen nen Athlon64 3800+ gewinnt der AMD^^ liegen noch bei mir im Stubenschrank^^
Schneller ist im Schnitt der 3200er Barton, vor allem in Spielen ist der den P4s meist deutlich überlegen.
Beachte aber, dass es zwei verschiedene AthlonXP 3000+ und 3200+ gab, je einen mit 166MHz FSB und höherem Multi und einen mit 200Mhz FSB und niedrigerem Multi - letzterer hat wegen der erhöhten Bandbreite nochmals etwas mehr Performance und schlägt den P4 immer, beim 166MHz Modell gibts einige Szenarien wo der Intel (aufgrund des HT) mithalten kann - aber das ist auch eher selten.
Singlecoreplayer2500+
Volt-Modder(in)
Das stimmt nicht ganz ... es geht hier um den "Barton" das ist ein AthlonXP und KEIN Athlon64
Jan565
Volt-Modder(in)
Das stimmt nicht ganz ... es geht hier um den "Barton" das ist ein AthlonXP und KEIN Athlon64
Ah, stimmt hast recht. Die kamen erst etwas später.
OctoCore
Lötkolbengott/-göttin
Ich hab damals beide Serien parallel gefahren (also Athlon XP und P4).
Ich würde auch sagen, dass der 3200+ im Schnitt flotter ist (aber nicht so, das man es im direkten Vergleich merkt - echte Vorteile bringt das nur für Leute, die bei Benchmarks feuchte Augen bekommen).
Was den Stromverbrauch angeht, so haben sich damals die beiden Seiten nicht wirklich viel getan - der Stromkollaps bei Intel kam erst bei den Prozessoren jenseits der 3 GHz und vor allem mit den Generationen nach dem Northwood.
Ich würde trotzdem immer den P4 2,8 vorziehen, falls er wirklich HT hat (unter der Voraussetzung, dass irgendjemand an dem Gerät arbeiten muss - die Kiste also nicht als Router oder Server oder sonstwas in einer Ecke stehen soll).
Ein Northwood mit 2,8 GHz und 533er FSB mit HT hat nicht existiert, dann wird es wohl einer mit FSB 800 sein.
Davon profitiert der P4 deutlich, aber vor allem profitiert er von HT.
Das war bei mir damals das Ende der Eieruhr unter Windows, HT sei dank. Und das Ende von AMD in meinen Rechnern (bis zum A64x2).
Die Vorteile von HT, die verzögerungsfreie Bedienung von Windows an sich und anderer Software war damals durch Benchmarks nicht nachzuweisen, obwohl manches durch HT schon messbar schneller lief.
Das lässt sich eigentlich nur vergleichen mit dem heutigen Einsatz von SSDs. Klar, die schnelleren Übertragungen lassen sich benchen, erklären aber allein nicht die gefühlte Beschleunigung des Systems.
Das kann man nur erleben.
Und genauso war das damals mit HT.
Dagegen konnte auch der A64 nicht wirklich anstinken (bei den üblichen Sanduhrpausen konnten sie nur schneller warten), auch wenn die A64 im Vergleich zu ihren jeweiligen Intelgegenspielern hier und da Vorteile hatten (aber nicht grundsätzlich - das kam erst, als Intel das P4-Design voll gegen die Taktfrequenzmauer fuhr und sich die ersten Dualcore-Prozessoren etablierten).
Ich würde auch sagen, dass der 3200+ im Schnitt flotter ist (aber nicht so, das man es im direkten Vergleich merkt - echte Vorteile bringt das nur für Leute, die bei Benchmarks feuchte Augen bekommen).
Was den Stromverbrauch angeht, so haben sich damals die beiden Seiten nicht wirklich viel getan - der Stromkollaps bei Intel kam erst bei den Prozessoren jenseits der 3 GHz und vor allem mit den Generationen nach dem Northwood.
Ich würde trotzdem immer den P4 2,8 vorziehen, falls er wirklich HT hat (unter der Voraussetzung, dass irgendjemand an dem Gerät arbeiten muss - die Kiste also nicht als Router oder Server oder sonstwas in einer Ecke stehen soll).
Ein Northwood mit 2,8 GHz und 533er FSB mit HT hat nicht existiert, dann wird es wohl einer mit FSB 800 sein.
Davon profitiert der P4 deutlich, aber vor allem profitiert er von HT.
Das war bei mir damals das Ende der Eieruhr unter Windows, HT sei dank. Und das Ende von AMD in meinen Rechnern (bis zum A64x2).
Die Vorteile von HT, die verzögerungsfreie Bedienung von Windows an sich und anderer Software war damals durch Benchmarks nicht nachzuweisen, obwohl manches durch HT schon messbar schneller lief.
Das lässt sich eigentlich nur vergleichen mit dem heutigen Einsatz von SSDs. Klar, die schnelleren Übertragungen lassen sich benchen, erklären aber allein nicht die gefühlte Beschleunigung des Systems.
Das kann man nur erleben.
Und genauso war das damals mit HT.
Dagegen konnte auch der A64 nicht wirklich anstinken (bei den üblichen Sanduhrpausen konnten sie nur schneller warten), auch wenn die A64 im Vergleich zu ihren jeweiligen Intelgegenspielern hier und da Vorteile hatten (aber nicht grundsätzlich - das kam erst, als Intel das P4-Design voll gegen die Taktfrequenzmauer fuhr und sich die ersten Dualcore-Prozessoren etablierten).
S!lent dob
Software-Overclocker(in)
Ich denke das müste der Athlon gewesen sein, auch einfach weil es damals kaum/keine/Dual core optimierten Anwendungen/spiele gab.
Heute dürfte der P4 leicht besser sein.
Ja, seinerzeit ist also der Athlon besser gewesen. Deckt sich auch mit der Tatsache, dass ich mir damals den Athlon 3200xp gekauft hatte und noch heute in nem alten umgebauten Officerechner drin hab.
Der P4 ist mit als komplett PC jetzt in die Hände gefallen.
Wollte halt gerne mal wissen wie die beiden so im Vergleich sind.
Der P4 ist mit als komplett PC jetzt in die Hände gefallen.
Wollte halt gerne mal wissen wie die beiden so im Vergleich sind.
blablaologe
Komplett-PC-Aufrüster(in)
witzig, ich steh bei meinem 2. Rechner quasi vor der selben Frage. 
Nforce 2 Chipsatz Barton 2500+ @ 3200+ vs Dell Dimension 8300 P4 2,8 Ghz HT
Bzw. stand, hab mich dann für den P4 entschieden, allerdings nur aufgrund massiver Temperaturprobleme, dank miesen Lüfters bei der AMD Kiste.
Nforce 2 Chipsatz Barton 2500+ @ 3200+ vs Dell Dimension 8300 P4 2,8 Ghz HT
Bzw. stand, hab mich dann für den P4 entschieden, allerdings nur aufgrund massiver Temperaturprobleme, dank miesen Lüfters bei der AMD Kiste.
