Userbenchmark: Statement der Betreiber nach Algorithmus-Änderung, Kritiker werden beleidigt

[Duvar]

AW: Userbenchmark: Statement der Betreiber nach Algorithmus-Änderung, Kritiker werden beleidigt

Ich habs dennoch mal getestet und geschaut was nun geht bei dem Bench: Asus ROG CROSSHAIR VII HERO (WI-FI) Performance Results - UserBenchmark
Neuere Bios Versionen sollen die Latenzen noch etwas drücken, hab ja noch ein älteres und hoffe das die mal langsam zu Pötte kommen.

 

[denrusl]

AW: Userbenchmark: Statement der Betreiber nach Algorithmus-Änderung, Kritiker werden beleidigt

Naja sie hätten ja nicht unrecht wenn man seinen PC mit einem relativ ähnlich fokussierten OS wie die Konsolen betreiben würde. Ich hab mit meinem 8Kerner einen deutlichen Bost bekommen, da ich wie die meisten nutzer hier warscheinlich locker 5+ Programme neben dem Spielen hoffen habe, dann installiert hier und da nochmal etwas ein Update etc. da freut man sich wenn man keine Ruckler bekommt weil die CPU überfragt ist wie sie Ihre Threads nun umsortiert um das alles erledigt zu bekommen während man ein Gebäude in Schutt und Asche legt...

 

[TheBadFrag]

AW: Userbenchmark: Statement der Betreiber nach Algorithmus-Änderung, Kritiker werden beleidigt

Eben, aber @TheBadFrag meinte das der 9900K ständig 80-100% erreichen würde was so nicht stimmt, denn der 8c 16T ist der 9900K.

@TheBadFrag
CPU-Limit ist nicht Ziel was angestrebt wird sondern die Grafikkarte immer voll auszulasten und wenn du deine Grafikkarte nicht voll auslasten kannst machst was verkehrt oder hast die falsche Hardware verbaut.

Habe noch mehr Videos, denn ich habe mir nichts spezielles ausgewählt.

Eingebundener Inhalt

youtube.com/watch/?v=bdGvueqTSrY

An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Alle externen Inhalte laden Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.

Eingebundener Inhalt

youtube.com/watch/?v=OLpo1Ym31z4

An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Alle externen Inhalte laden Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.

Hier auch ein gutes Beispiel zwischen GPU und CPU-Limit:

Eingebundener Inhalt

youtube.com/watch/?v=sIv5xKRhZrE

An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Alle externen Inhalte laden Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.

Wenn man nur Minesweeper zockt, dann wird die CPU nie ausgelastet. Es gibt aber halt auch Spiele(BF V), wo ein 9900K auf 100% Auslastung läuft.(vorrausgesetzt man testet die richtige Stelle)

Ich habe zum Glück keinen 9900K verbaut, von daher habe ich im Moment auch kein Problem mit CPU Limit. Meine Karten sind immer wunderbar ausgelastet.

Kannst ja gerne mal ein Video machen wie ich es beschrieben habe. Dann wirst du sehen das die CPU permanent bei 80-100% rennt.

 

[BxBender]

AW: Userbenchmark: Statement der Betreiber nach Algorithmus-Änderung, Kritiker werden beleidigt

... dachte ich mir auch gerade: in welchem jahr(zehnt) sind die denn hängen geblieben? und von nem impressum scheinen die auch noch nichts gehört zu haben... ab in die mentale mülltonne mit "denen".

edit:
und dann auch noch das:

"Anstatt rein technische Benchmark-Zahlen zu präsentieren, die von Zeit zu Zeit falsch sein können, bringen wir Benutzerbewertungen in die Gleichung ein."

ja nee, is klar.

Die haben kein Impressum? Cool. Gleich mal abmahnen lassen, kostet die ein paar Tausender. LOL

Übrigens: bei der Arbeit habe ich einen einfach i5 6600 von Intel mit 4 Kernen drin.
Die Krücke ist stellenweise so lahm, ich kann dabei Kaffee trinken!
Zum Glück kann ich bei längeren Sessions noch dank Multithreading ein zweites Programm laufen lassen, aber es ruckelt halt.
Man merkt einfach, der hat zu wenig Leistung auf den einzelnen Kernen, und vor allem zu wenig C/T's.
Daheim würd eich mir gerne einen 12Kerner holen, damit man genug Reserven für die nächsten Konsolenspiele hat. ^^
Bei der Arbeit würde ich so ein Monster auch nicht wegstoßen.
Deshalb kann ich die Entscheidung und Meinung der Webseitenbetreiber in keinster Weise nachvollziehen, die müssen einfach was Schlechtes geraucht haben. Oder zu wenig davon. ^^
Ach ja, wenn man sich mal die Vergelichsvideos in der PCGH anschaut, wie zum Beispiel das letzte Vido von Willi mit dem Ryzen 3600 gegen den Intel 6 Kerner ohne HT, da sah man schon ganz gut, dass der Intel schon ganz ordentlich ausgelastet wurde, ein Vierkerner wäre sicherlich schon ein Bremsklotz geworden.
Das sollen die Leute also er einmal widerlegen und behaupten , PCGH habe Fakenews erstellt.

 

[Körschgen]

AW: Userbenchmark: Statement der Betreiber nach Algorithmus-Änderung, Kritiker werden beleidigt

Nimmt man Spiele aus der Rechnung, kommt man mit vier Kernen immer noch ganz gut über die Runden.

Weil es für dich nur Spiele und Word gibt?

Stell dir vor, manche machen auch richtige Arbeit mit ihrem PC...

Kompilieren, Rendern, Simulieren wären allein 3 Beispiele aus unserem Haushalt.

Für Browser, Streaming, Windows-Update, Office und Konsorten braucht es aber eben nicht zwingend mehr als vier Kerne. Selbst die betagten vier Threads meines Laptops kommen damit mühelos klar, ohne jemals groß über 40% Auslastung zu gehen. Einzig großer Leistungsfresser ist Youtube

.

Stell dir vor, dafür reicht sogar mein Handy, wieso stellen die die Seite also nicht gleich ein?

Wieso wird hier immer der Begriff Workstation Workload genommen.
So ein Bullshit.

Es gibt Workloads und CPUs mit bestimmter Leistung.

Was soll da denn noch der Sinn der Seite sein?!
Haben die quasi ihre eigene Überflüssigkeit demonstrieren wollen?

"Kauft den billigsten 4Kerner, er reicht sowieso für alles "normale"" !

 

[BxBender]

AW: Userbenchmark: Statement der Betreiber nach Algorithmus-Änderung, Kritiker werden beleidigt

Die Neugewichtung sieht einfach danach aus, als hätte jemand den Kauf seines i7 7700K nicht überwunden. Die CPU profitiert wohl am meisten, weil sie wieder zur absoluten Spitzengruppe gehört.

Es stinkt einfach danach, dass man AMD jetzt absichtlich benachteiligen wollte.

Das mit den "mehr als 4 Kerne nutzt keiner" ist völliger Blödsinn. Momentan liegt die Grenze, bis zu der man als Zocker einen Nutzen hat bei 8 Kernen und es werden in Zukunft nicht wohl weniger. Man kann darüber streiten ob alles ab 14 Kernen zum zocken Geldverschwendung bleiben wird (die Zeit wird es zeigen), bei 12 Kernen und darunter allerdings nicht.

Hi CPU-Kumpel.
Läuft dein 3770k auch noch ganz gut?
Hab mir den damals gekauft, als es hieß, mehr als 2 superschnelle Dualcores braucht kein Schwein. (Starcraft 2 DER Benchmark für immer)
Und Hyperthreading würde niemals im Leben auch nur ansatzweise sinnvoll genutzt werden können und kostet nur Leistung (Crysis 3 wurde einfach ignoriert)
Das ganze Gezeter hört sich jetzt wieder so an, als wenn die "mehr als 4 Kerne braucht kein Schwein" Fanatiker in der Zeit stehen geblieben sind und einfach nur aus der 2 eine 4 gemacht haben.
Ich wette mit euch: in 5 oder 6 Jahren werden die gleichen Leute wieder den Club "mehr als 8 Kerne braucht kein Schwein" bilden.
Also ein Jahr bevor die PS6 mit 12 oder vermutlich gleich 16 Kernen kommt.
Einen Weg wird es imemr geben, die Aufgaben auf noch mehr Kerne aufzuteilen.
Und sei es, dass man jeden Einwohner im Rollenspiel auf seinem Ryzen 50000 pro Core einzeln berechnen lässt. ^^

 

[Don-71]

AW: Userbenchmark: Statement der Betreiber nach Algorithmus-Änderung, Kritiker werden beleidigt

Hardware Unboxed diskutiert das Thema allumfassend mit 42min, es gibt nichts hinzuzufügen.


YouTube

 

[Solavidos]

AW: Userbenchmark: Statement der Betreiber nach Algorithmus-Änderung, Kritiker werden beleidigt

Die werden langsam echt peinlich vom userbench. Der i9900K rennt in ziemlich allen Spielebenches vorne weg und hat 8 Kerne. Die alten Generationen mit 4 Kernen sind überholt und nur noch für Office PC's empfehlenswert.

 

[TheAbyss]

AW: Userbenchmark: Statement der Betreiber nach Algorithmus-Änderung, Kritiker werden beleidigt

[Überzeichner an]..alles Propaganda.. in Wirklichkeit gibt es überhaupt gar keine Programme die mehr als 2 Kerne brauchen.... meistens sogar nur einen.. neulich erst wieder den Blockbuster "Games of Robot" gespielt, ich denke, auf dem Szenario sollte man die Bewertung grundsätzlich und ausschließlich aufbauen. Auch diese ganzen unterschiedlichen Testparcours sind doch alles nur, um den User zu verunsichern. In den nächsten 20 Jahren braucht man eh keinen PC zuhause, ich wüsste nicht wofür![Überzeichner aus]

Ich habe ja nie viel auf diese Seite gegeben, aber das man sich tatsächlich so tiefgreifend selber disqualifiziert kommt doch unerwartet... was denkt man sich im Jahre 2019 mit so einem Statement?

 

[Gast1659561002]

AW: Userbenchmark: Statement der Betreiber nach Algorithmus-Änderung, Kritiker werden beleidigt

alter, sind das assis!
wie kann man denn... ich meine... puuh...
letzte version von gestern:

Finally ...
Beware the organized army of shills who deal in hot air rather than reason. Only trust independent sources to know your chops before parting with even a penny of your hard earned cash. May the force be with you.

What is the effective CPU speed index? - Answers - UserBenchmark

 

[Leuenzahn]

AW: Userbenchmark: Statement der Betreiber nach Algorithmus-Änderung, Kritiker werden beleidigt

Naja, glücklich war es wohl wirklich nicht, aber he, ganz unrecht haben se auch nicht. Ist halt auch schwer zu aktzeptieren für die 4+ Multicorefangemeinde. Wenn jetzt einem RT Karten Käufer erzählst er ist ein Noob und wurde abgezockt, dann geht der ja auch die Decke rauf.

Erstaunlich ist es, da ja wirklich das Thema 6 oder 8 Kerne langsam in Games Fahrt aufnimmt. Wenn man da hinschaut, dann müßte man als Trendsetter da eher mitgehen als dagegen. Für die Spieler ist es allerdings noch nicht so schlimm, da man ja oft auch noch die alten Games druchdaddelt und bei den neuen das mit den vielen Kernen erst auch Stück für Stück kommt.

 

[Gast1659561002]

AW: Userbenchmark: Statement der Betreiber nach Algorithmus-Änderung, Kritiker werden beleidigt

geht doch gar nicht (mehr) darum ob sie recht haben oder nicht - solche statements abzulassen ist einfach mal nur übel. die haben ihre bonuszahlung wahrscheinlich für massenhaft koks ausgegeben. da wären se aber auch besser mal von den rechnern weg geblieben bis sie wieder klar im kopp sind. ^^

 

[Alephthau]

AW: Userbenchmark: Statement der Betreiber nach Algorithmus-Änderung, Kritiker werden beleidigt

Hi,

Naja, die haben wohl erreicht was sie wollten:

Als ich das letzte mal geguckt habe, waren AMD-Nutzer in der Überzahl beim benchen!

Gruß

Alef

 

[purzelpaule]

AW: Userbenchmark: Statement der Betreiber nach Algorithmus-Änderung, Kritiker werden beleidigt

Naja, glücklich war es wohl wirklich nicht, aber he, ganz unrecht haben se auch nicht. Ist halt auch schwer zu aktzeptieren für die 4+ Multicorefangemeinde.

Die 4+ Multicorefangemeinde? Es ist doch nun einmal Fakt, dass der überwiegende Teil an Games die heutzutage erscheinen, sehr wohl von mehr als 4-Kernen profitieren. Die neuen Konsolen werden sehr wahrscheinlich auch über 8+8 Kerne verfügen und dafür wird hauptsächlich programmiert. Das heißt, dass jeder der auch nur ansatzweise aktuelle Games spielt, sehr wohl von mehr Kernen profitiert.

Ist noch gar nicht so lang her, da redeten manche Leute wie Du heute über 2+ und siehe da, es gibt nunmehr sogar Games die nicht einmal mehr starten wenn man nur 2 Kerne besitzt.

Also ob heute! mehr als 8+8 Kerne sinnvoll sind, darüber lässt sich reden. Aber wer kauft denn für heute. Ich kaufe doch um in den nächsten Jahren noch alles ohne Probleme spielen zu können (Grafikkarte mal Außen vor gelassen).

 

[Holindarn]

AW: Userbenchmark: Statement der Betreiber nach Algorithmus-Änderung, Kritiker werden beleidigt

komische Meinung hab die da... knall ich mir noch nen film auf den 2. Monitor beim zocken und nen i3 geht, das entsprechende spiel vorausgesetzt, aber mal sowas von in die knie
die ganzen Hintergrund- und Nebenprozesse zählen anscheinen nicht...

 

[henric]

AW: Userbenchmark: Statement der Betreiber nach Algorithmus-Änderung, Kritiker werden beleidigt

Die Konsequenz daraus, Userbenchmark nicht mehr mit Daten füttern.

 

[Freiheraus]

AW: Userbenchmark: Statement der Betreiber nach Algorithmus-Änderung, Kritiker werden beleidigt

Vor dem Ryzen-Launch (2017) war die Gewichtung von Multicore sogar bei satten 20%: What is the effective CPU speed index? - Answers - UserBenchmark

The effective CPU speed index measures performance with the following weights: single-core mixed (30%), quad-core mixed (50%) and multi-core mixed (20%). These weights are appropriate for typical 3D gaming.

Erst nach dem Ryzen-Launch (2017) wurde der Multicore-Anteil auf 10% gesenkt. Also wurde die Muticore-Gewichtung seit Zen das Licht der Welt erblickt hat ingesamt auf nur noch ein Zehntel ihres ursprünglichen Anteils (20% -> 10% -> 2%) gesenkt.

 

[Metamorph83]

AW: Userbenchmark: Statement der Betreiber nach Algorithmus-Änderung, Kritiker werden beleidigt

Kann man machen, aber das ist mehr Vergangenheits-, als Zukunftsorientiert. Die müssen halt damit leben, dass ihre Platform in Zukunft immer mehr nur in E-Gemächt Diskussionen als Referenz her genommen wird und die klicks sinken... Man kann die Tendenz bei neueren Anwendungen und Spielen zum parallesieren ja sehen...

 

[DeepBlue23]

AW: Userbenchmark: Statement der Betreiber nach Algorithmus-Änderung, Kritiker werden beleidigt

komische Meinung hab die da... knall ich mir noch nen film auf den 2. Monitor beim zocken und nen i3 geht, das entsprechende spiel vorausgesetzt, aber mal sowas von in die knie
die ganzen Hintergrund- und Nebenprozesse zählen anscheinen nicht...

Naja, das würde eher das Argument von Userbenchmark stärken - mann muss sich nur weniger drum kümmern, was alles im Hintergrund läuft... nicht jedes Programm / jeder Dienst muss direkt ab Windowsstart laufen, selbst wenn es / er das will.
Das Szenario von Zocken und Filmschauen gleichzeitig finde ich jetzt auch nicht ganz Alltagstauglich

 

[geist4711]

AW: Userbenchmark: Statement der Betreiber nach Algorithmus-Änderung, Kritiker werden beleidigt

schon die nur 10% gewichtung für milticore-anwendungen war wenig zukunftsorientiert.
das jetzt, in verbindung mit der reaktion auf kritik an der neuen nurnoch 2%tigen gewichtung zeigt, das man wohl irgendwo in ´den 90ern' oder nicht lange danach stehen geblieben ist.
userbenchmark ist jedenfalls als nichtmehr zeitgemäs und irrelevant für aussagekräftige informationen anzusehen.
und nach den frechheiten auf berechtigte kritik würde ich denen keine benchergebnisse mehr zur verfügung stellen und deren benchmakr nie wieder nutzen.
im gegenteil, sobald jemand mit deren benchmarkergebnissen argumentiert die weiterer diskusion mit verweiss auf die änderung sofort abbrechen 'wegen unrealistischer benchmark'.