Upgrade auf 6800K

[Birdy84]

Hallo,

habe zwei PCs, die auf einen 6800K aufgerüstet werden sollen. Ein 6700K ist keine Option.

Benötigt wird für PC1 (Videoschnitt und Spiele):

- Mainboard (unter 300€)
- 32GB Ram
- CPU Kühler (unter 50€; Thermalright HR-02 Macho Rev. B Preisvergleich | Geizhals Deutschland)

PC2 (Spiele):

- µAtx Mainboard (ASRock Fatal1ty X99 Professional/3.1 Preisvergleich | Geizhals Deutschland)
- 16 oder 32GB Ram

Beide Rechner sollen übertaktet werden, da schnellerer RAM kaum mehr Leistung bringt, suche ich nach einem Preis-/ Leistungs-Tipp, der sich übertakten lässt. Die Boards brauchen Abseits von USB 3.1 mit Typ C Stecker keine weitere besondere Ausstattung. Falls jemand andere Ausstattung für zukunftsträchtig hält, bitte kommentieren.

Da die Frage wahrscheinlich kommen wird, greife ich gleich mal vorweg. In beiden Rechnern ist ein 500W E10 verbaut.

Danke schon mal im Voraus begründete Empfehlungen.

 

[Hobbybastler1997]

warum bei pc2 auch x99, macht dock keinen sinn

 

[Andinistrator]

Doch weil "habe zwei PCs, die auf einen 6800K aufgerüstet werden sollen" Oder er meint das beide Kisten je einen 6800k erhalten.

 

[Hobbybastler1997]

Doch weil "habe zwei PCs, die auf einen 6800K aufgerüstet werden sollen" Oder er meint das beide Kisten je einen 6800k erhalten.

ich denke schon das damit beide gemeint sind

 

[Schnuetz1]

Da er für den Spiele-PC ein X99-Board möchte, ist wohl davon auszugehen, dass er in beiden PCs einen 6800K verbauen möchte.

 

[Andinistrator]

Macht das Sinn in einem Gaming PC oder wäre in DX12 Multiplikator der Intel HD Graphics 530 hilfreicher, um ein paar FPS rauszuholen?
Dem TE nach bringt schneller RAM keine Mehrleistung, ist das so? Endlich mal fur unglaubige, dass schneller RAM was bei Spielen bringt - ComputerBase Forum ... auf X99 sogar per Quad Channel.

 

[Birdy84]

Ein 6 Kerner wird länger halten, das kann man aus der Vergangenheit ableiten. Natürlich sollen es zwei 6800K werden. Was das so uneindeutig?
Beim RAM wollte ich schon etwas schnelleren nehmen, aber ich wäre nicht bereit 50% Aufpreis zu zahlen um im besten Fall 14% mehr Leistung zu haben.

 

[Hobbybastler1997]

wo hat man das in der Vergangenheit gesehen? Das einzige was ich sehe ist, das die Entwicklung in Sachen Multithreading stagniert, es werden maximal vier Kerne in Spielen ausgelastet, da wird sich in Zukunft auch wenig dran ändern, also warum das Geld nicht sparen und vielleicht in einen schönen Pixelschubser investieren, der bringt dir mehr?

 

[Birdy84]

Ich danke dir für deine Ratschläge, ein 6700K ist für mich, wie geschrieben, keine Alternative. Für eine übertaktete 980Ti gibt es aus meiner Sicht keine sinnvolle Aufrüstoption.

 

[Schnuetz1]

Stimmt, da eh kaum Spiele Hyperthreading nutzen, ist ein I7 6700K keine Vernünftige Alternative.
Ich würde einen i5 6600K nehmen. Und das ist jetzt keine Ironie sondern ernst gemeint.

Ganz ehrlich, ich respektiere deine Idee dahinter, aber die Vergangenheit hat in meinen Augen einfach NICHT gezeigt, dass man 6 Kerne brauchen wird.
Wenn doch, dieses X99-Board ist ganz gut, wenn du keine besondere Ausstattung brauchst:
ASUS X99-A II Preisvergleich | Geizhals Deutschland
Es wird sich aber bestimmt gleich ein X99-Spezi melden.

Als Kühler würde ich den Brocken 2 PCGH nehmen. Wenn stark Übertaktet werden soll ein EKL Alpenföhn Olymp, aber der fällt aus dem Budget raus.
EKL Alpenföhn Brocken 2 PCGH-Edition Preisvergleich | Geizhals Deutschland
EKL Alpenföhn Olymp Preisvergleich | Geizhals Deutschland

 

[Maddrax111]

Ganz klar ist es dein Geld und du kannst damit machen was du willst. Aber du darfst dich auch nicht wundern wenn die Leute die dir helfen wollen sagen das deine Idee nicht die Optimale ist. Für den Renderrechner ist der 6800k eine gute Idee. Für den Spiele PC würde ich aber den 6700k nehmen wegen der höheren IPC und Taktung. Bringt beim Spielen mehr als die Extrakerne des 6800k.

 

[Hobbybastler1997]

Ich danke dir für deine Ratschläge, ein 6700K ist für mich, wie geschrieben, keine Alternative. Für eine übertaktete 980Ti gibt es aus meiner Sicht keine sinnvolle Aufrüstoption.

ich meine auch nicht das du das gesparte Geld sofort in eine neue Karte investieren sollst, sondern sparen sollst.

 

[Birdy84]

Einen reinen 4 Kerner werde ich aktuell wegen des niedrigen Leistungszuwachses nicht kaufen.
Die Vergangeheit hat gezeigt, dass ein Athlon 64 X2 3800+ sich länger gehalten hat als der 4000+ Einkerner. Der Q6600 hat länger gehalten als der E8400. Der i7-2600k ist aktuell dem 2500k in vielen Spielen und erst recht bei Anwendungen vorraus. Von daher halten mehr Kerne, genau so wie mehr VRAM tendentiell länger, selbst wenn beim Kauf der Vorteil zunächst gering ist. Aber diese Diskussion möchte ich gar nicht führen.
Beim Board bräuchte ich konkrete Informationen, warum das eine gut und ein anderes nicht.

Edit: Zum Kühler: Gibt es da nicht besseres fürs gleiche Geld?

ich meine auch nicht das du das gesparte Geld sofort in eine neue Karte investieren sollst, sondern sparen sollst.

Ich spare immer, dementsprechend ist genug Geld da. Völlig unnötig ausgeben möchte ich es aber natürlich nicht.

 

[Hobbybastler1997]

Einen reinen 4 Kerner werde ich aktuell wegen des niedrigen Leistungszuwachses nicht kaufen.
Die Vergangeheit hat gezeigt, dass ein Athlon 64 X2 3800+ sich länger gehalten hat als der 4000+ Einkerner. Der Q6600 hat länger gehalten als der E8400. Der i7-2600k ist aktuell dem 2500k in vielen Spielen und erst recht bei Anwendungen vorraus. Von daher halten mehr Kerne, genau so wie mehr VRAM tendentiell länger, selbst wenn beim Kauf der Vorteil zunächst gering ist. Aber diese Diskussion möchte ich gar nicht führen.
Beim Board bräuchte ich konkrete Informationen, warum das eine gut und ein anderes nicht.

wer hat dir denn das erzählt? in Spielen sind i5 und i7 gleichwertig...

 

[Andinistrator]

Also beim Mainboard muss es halt nun einfach X99 werden, der i7 6700k kommt jetzt halt nicht in Frage
Ich schlage daher das ASUS X99-E Preisvergleich | Geizhals Deutschland vor, hier sind neue Features wie DDR4, M.2,... und der USB3.1 Typ C vorhanden.

 

[flotus1]

Ich wäre auch dafür die Entscheidung des TE einfach mal so hinzunehmen und daraus in seinem Sinne das Beste zu machen. Er scheint ja nun kein Anfänger mehr zu sein und zumindest nachvollziehbar sollte sein Gedankengang sein. Der Trend geht zu mehr Kernen, auch wenn es gerae bei 4 für den Mainstream zu stagnieren scheint. Die Entwicklung hin zu mehr Kernen ist unumgänglich. Spätestens wenn Ende des Jahres AMD wieder mit 8-Kernern an den Start geht wird diese Entwicklung weiter beschleunigt. Auch wenn manche für sich selbst zu einem anderen Schluss kommen.

 

[Birdy84]

wer hat dir denn das erzählt? in Spielen sind i5 und i7 gleichwertig...

Ich lese unter anderem die PCGH regelmäßig und kenne dementsprechend die CPU Tests, Daraus lässt sich ableiten, dass moderne Engines einen Vorteil aus HT (bei 4 Kernen) und mehr echten Kernen ziehen. Und wenn man diese, sowie Benchmarks von Anandtech als Grundlage einer Entscheidung nehmen würde, dann müsste man, rein aus Sicht der Leistung bei Standardtakt, der 5775C empfehlen. Ich kenne auch die Ausreißer Star Craft 2 und Arma 3. Ersteres spiele ich nicht, letzteres nur im MP, wo der langsamste Rechner das Tempo vorgibt.

Anders ausgedrückt, ich kenne die Zahlen und brauch nur noch eine gute Plattform.

 

[Hobbybastler1997]

Bei arma hilft dir auch kein sechskerner weiter das Spiel ist sehr schlecht optimiert, zu mal es von den modernen Engines zu wenig gibt beziehungsweise, diese werden zu wenig genutzt

 

[HisN]

Ein 6 Kerner wird länger halten, das kann man aus der Vergangenheit ableiten. Natürlich sollen es zwei 6800K werden. Was das so uneindeutig?
Beim RAM wollte ich schon etwas schnelleren nehmen, aber ich wäre nicht bereit 50% Aufpreis zu zahlen um im besten Fall 14% mehr Leistung zu haben.

Du wirst nur im CPU-Limit Mehrleistung haben, und das auch nur sehr gering. Die Bandbreite wird durch Quadchannel generiert und nicht durch die Speicher-Geschwindigkeit.

Speicher fur Skylake: DDR3-1.333 bis DDR4-3.000 im Vergleich - ComputerBase

Ich hab das auf meinem alten 2011er-System mal getestet. 1333er vs 2400er (die mit 2133er vom Sandy-***** getreten wurden).
Erbärmlich was dabei rumgekommen ist, und das bei einer fast Verdoppelung der Speichergeschwindigkeit.

Ich würde 2.4/2.6Ghz RAM einsetzen und gut ist. Mehr Punkte bringt immer die Menge. Mehr Speicher bedeutet nämlich praktisch immer weniger Datenträger-Aktivität. Und weniger auf den Datenträger warten müssen, bedeutet immer einen Zeit-Vorteil. Und auch wenn die ganzen Gamer erzählen "ich hab noch nie mehr als 8GB Speicher belegt gesehen" ... die haben einfach nicht richtig hingeschaut




Und beim 6-Kerner ist das halt so ein Ding.

Klar, Du kannst z.b. bei Division 30% Mehrleistung durch die Kerne erzielen (HT würde das nicht hinbekommen),



aber am Ende stellst Du Dein Game doch GPU-Limitiert ein. Und dann bleibt davon nix übrig.




Ansonsten würde ich den 6-Kerner auch vorziehen, auch wenn es zig Benches gibt, in denen die schneller getakteten 4-Kerner mit HT und weniger Turbo-Problemen die etwas langsamer durch die Turbos wandernden 6 und 8 Kerner verblasen, besonders wenn man die Takte mal anzieht. Mit den 6 und 8 Kernen kommt man halt nicht so weit wie mit einem 4-Kerner.

Aber hey .... es gibt immer eine Anwendung, die besser läuft^^
Man muss sie nur haben.

 

[Maddrax111]

Ich lese unter anderem die PCGH regelmäßig und kenne dementsprechend die CPU Tests, Daraus lässt sich ableiten, dass moderne Engines einen Vorteil aus HT (bei 4 Kernen) und mehr echten Kernen ziehen. Und wenn man diese, sowie Benchmarks von Anandtech als Grundlage einer Entscheidung nehmen würde, dann müsste man, rein aus Sicht der Leistung bei Standardtakt, der 5775C empfehlen. Ich kenne auch die Ausreißer Star Craft 2 und Arma 3. Ersteres spiele ich nicht, letzteres nur im MP, wo der langsamste Rechner das Tempo vorgibt.

Anders ausgedrückt, ich kenne die Zahlen und brauch nur noch eine gute Plattform.

Nur der Hinweis daa man bei solchen Tests aufpassen muss. Die werden oft im künstlichen CPU Limit gemacht unter 720p oder sogar 480p ohne AA. Mit GPU als limitierender Faktor sind die Unterschiede oft deutlich geringer.