Special Update zu Counter-Strike 2: 35 Grafikkarten im Fps-Check

[PCGH-Redaktion]

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu Update zu Counter-Strike 2: 35 Grafikkarten im Fps-Check

Höhere Fps und geringere Latenz in Counter-Strike 2: PCGH hat 35 Grafikkarten in vier Auflösungen im Steam-Dauerbrenner getestet und kürt die beste GPU für CS2.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: Update zu Counter-Strike 2: 35 Grafikkarten im Fps-Check

 

[PCGH_Raff]

Nächster Halt: Call of Duty (Modern Warfare 3 / Warzone) in einigen Tagen.

CS ist Geforce-Land, CoD dagegen Radeon-Land. Beide befinden sich im aktuellen GPU-Leistungsindex, weshalb wir stets frische Messungen vorliegen haben. Falls sich jemand fragt, warum wir das einzeln bringen: weil das viel und breit gespielte Multiplayer-Titel sind.

MfG
Raff

 

[tigra456]

Sehr gut. Mich interessiert ein MW3 Warzone Blick aus verschiedenen Gründen.

Um einem seeeehr sparsamen Kumpel ne GPU zu empfehlen, mit der es nicht zu teuer wird und sich gut spielen lässt.

Spinne grad rum und denke über einen ITX/Mini Pc am TV nach, will da aber die Kosten passabel halten. Oder doch n gebrauchtes Laptop… hmm

 

[Rizoma]

Nutzt CS2 RT oder warum performen die Rasterkarten von AMD so schlecht? *ich nur frage für ein freund*

Bevor hier jemand meint ich möchte nur sticheln, bis auf das mit RT war das ne ernst gemeinte frage, meine letzte Runde Counterstrike ist schon was her.

 

[PCGH_Raff]

In-house-Engines (in diesem Fall Source 2) haben immer Schwerpunkte, die sich durch den Code-Mix ergeben. In diesem Fall ist es schwer zu sagen, warum Nvidia-Grafikkarten derart stark performen, es ist einfach so. Einen Teil dürfte dazu beitragen, dass NV unter DX11 traditionell mehr CPU-Leistung herauspresst (Arbeit wird besser "threaded"). Das erklärt aber einige andere Dinge nicht, etwa die schwache Auslastung von RDNA 3. Letztere müssten sich in hohen Auflösungen eigentlich von RDNA 2 absetzen, da sie theoretisch bestenfalls den doppelten FP32-Durchsatz erzielen. Praktisch kommt davon aber rein gar nichts durch. Stattdessen scheint die Kapazität des L3-Cache zu limitieren. Ich spekuliere übrigens nur, wir können das von außen nicht wasserdicht bewerten.

MfG
Raff

 

[Schnitzelnator]

Nutzt CS2 RT oder warum performen die Rasterkarten von AMD so schlecht? *ich nur frage für ein freund*

Bei den Average FPS hat man hier mit einer Nvidia-Karte sogar ein besseres FPS/Preis-Verhältnis. Wer einen 350 FPS-Monitor hat und G-Sync benutzt, ist also mit der RTX 4090 am leistungsfähigsten bedient.

Aber bei den min. FPS ist man (vermutlich wegen des geringeren CPU-Overhead) mit der 7900 XTX am besten bedient. Wer mit 144 FPS gesyncht zockt, bekommt sogar schon mit einer 7900 XT immer seine FPS und hat sogar noch etwas Spielraum übrig (155). Durch eine 4090 hätte er da absolut keinen weiteren Nutzen, weil die auch nur auf 155 kommt. Zumindest wenn man nur in 1080p zockt. Bei den anderen Auflösungen sieht es anders aus, weil man dann kaum ins CPU-Limit kommt.

 

[MyticDragonblast]

Seit dem Wechsel auf DX11 wie zu erwarten Geforce-Spielplatz. Aber da so ziemlich jede aktuelle Karte offenbar "genug" Leistung hat, juckt das kaum jemanden.

warum wir das einzeln bringen: weil das viel und breit gespielte Multiplayer-Titel sind.

Super Sache. Bei den MP-Klassikern fehlt dann nur noch Wow: Die Engine wird ja auch regelmäßig mit Neuerungen versorgt und das spielen nach wie vor Millionen von Leuten. Würde mich freuen, wenn dazu auch was käme.

 

[PCGH_Raff]

Super Sache. Bei den MP-Klassikern fehlt dann nur noch Wow: Die Engine wird ja auch regelmäßig mit Neuerungen versorgt und das spielen nach wie vor Millionen von Leuten. Würde mich freuen, wenn dazu auch was käme.

Das Spiel befindet sich nicht (mehr) im GPU-Leistungsindex, daher kann ich davon nicht mal eben ein "Spin-off" mit den aktuellen Benchmarks anfertigen. Allerdings sehen wir uns das zum nächsten Inhalts- und Technik-Update sicher wieder an. Bis dahin gilt das, wenngleich nicht mehr taufrisch: https://www.pcgameshardware.de/Worl...gonflight-Benchmarks-Anforderungen-1408516/2/

MfG
Raff

 

[blautemple]

Aber bei den min. FPS ist man (vermutlich wegen des geringeren CPU-Overhead) mit der 7900 XTX am besten bedient.

Wie meinen? Die min FPS sind doch in FHD spätestens ab der 4070 Ti Super im Rahmen der Messtoleranz gleich.

 

[nWoMaverick]

In-house-Engines (in diesem Fall Source 2) haben immer Schwerpunkte, die sich durch den Code-Mix ergeben. In diesem Fall ist es schwer zu sagen, warum Nvidia-Grafikkarten derart stark performen, es ist einfach so. Einen Teil dürfte dazu beitragen, dass NV unter DX11 traditionell mehr CPU-Leistung herauspresst (Arbeit wird besser "threaded"). Das erklärt aber einige andere Dinge nicht, etwa die schwache Auslastung von RDNA 3. Letztere müssten sich in hohen Auflösungen eigentlich von RDNA 2 absetzen, da sie theoretisch bestenfalls den doppelten FP32-Durchsatz erzielen. Praktisch kommt davon aber rein gar nichts durch. Stattdessen scheint die Kapazität des L3-Cache zu limitieren. Ich spekuliere übrigens nur, wir können das von außen nicht wasserdicht bewerten.

MfG
Raff

Hallo Raff,

CS:GO war ja ein CPU Intensives spiel und nicht so sehr GPU lastig, das hat sich offentsichtlich ja geändert mit CS2.
Was jetzt noch Interessant wäre für mich, ist der Einfluss den die CPU bei CS2 noch hat. Könntest du bei Gelegenheit auch noch was machen ? Wieviel bringt der 3DvCache bei CS2. CS:GO war ja eher Frequenzfreudig und hat da gut Skaliert. Soweit ich weiß gibt es solche Tests leider noch nicht für CS2. Das wär doch was feines. Dann hat man für CS2 nen GPU und nen CPU Roundup

 

[PCGH_Raff]

Kommt auf die Agenda für das "Sommerloch".

MfG
Raff

 

[takan]

hab ne vega 64 und nen 5800x3d.

jaa ich merk das meine vega probleme hat. was ich nicht versteh sind harte ruckler am anfang vom game wo es für 1 ganze sekunde "freezed".

 

[PCGH_Raff]

Ruckler nach Spielstart sind quasi das Normalste der Welt. Zwar werden die Daten vor dem eigentlichen Spiel in den (V)RAM geladen, zur Laufzeit stehen aber immer neue Dinge an, die nicht alle präventiv reingeladen werden - müssen also bei Bedarf geholt werden. Tritt so etwas immer auf - ein Klassiker wären Shader-Ruckler -, ist das Spiel nicht nach Lehrbuch optimiert. In einer optimalen Welt hätte man stets alle Daten im RAM, aber das wird nicht gemacht, weil RAM endlich ist (und die Ladezeiten viel länger wären).

MfG
Raff

 

[Waltiturtle]

Gibts inzwischen eigentlich die Möglichkeit, mit Kumpels ein 3vs3 oder so zu spielen?
Haben das im Herbst nicht gebacken bekommen.

 

[Schnitzelnator]

Wie meinen? Die min FPS sind doch in FHD spätestens ab der 4070 Ti Super im Rahmen der Messtoleranz gleich.

Das stimmt theoretisch. Die 4070 Ti Super ist aber ca. 100€ teurer als eine 7900 XT. Insofern, wenn es einem darum geht, mit 1080p-Monitor trotz CPU-Limit möglichst zuverlässig immer über 144 Hz zu bekommen, ist kann man sich die 100€ sparen und das genauso gut erreichen.
(Edit: Wobei in der Summe, in der man die aufsteigenden Min-FPS bei Nvidia mit besseren Karten herauslesen kann, und gleichzeitig bei AMD grundsätzlich höhere Min. FPS auch bei schwächeren Karten schon sehen kann, würde ich jetzt hier davon ausgehen, dass das keine Messfehler sind, sondern ziemlich sicher der Vorteil durchschlägt, dass das CPU-Limit bei den AMD-Karten etwas weniger FPS kostet.)

Hat man stattdessen einen VRR-Monitor mit z.B. 350Hz, bringt einem eine bessere Karte etwas, und dabei insbesondere die hochklassigeren Nvidia-Karten, bis hin zur RTX 4090.

 

[PCGH_Raff]

Kein Messfehler, sondern stets ein Mittelwert aus 5-6 Runs. Die Mins schwanken hier recht stark, da sie tatsächlich erstaunlich CPU-abhängig sind.

MfG
Raff

 

[alucianNeu]

Die Noobs in CS2 können zwar meistens nichts, aber das Spiel macht trotzdem Laune. Manchmal.

Es ruckelt nur, wie vor 20 Jahren eben auch schon nach einer Weile immer. Egal welchen Rechner man benutzt, es wird nie zufriedenstellend laufen.

Dass man auch eine hohe Grafikqualität haben kann und ein Spiel trotzdem funktioniert, wissen Menschen, die gerne mal Linux ausprobiert haben.

Da kann man Sauerbraten und Xonotic bis zum Umfallen spielen, aber Ruckeln wird da nichts.

Warum das wohl so ist?

Ich könnte für CS2 die Arc730m kurz auf maximale Detail ackern lassen, falls interesse dran besteht was die Mobilvariante auf die Beine stellen kann.

Wie man das für sich von diesen hohen Einstellungen runterskalieren kann, frage ich mich, seit ich die PCGH lese.^^


Üblicherweise, spiele ich natürlich auf den niedrigsten Einstellungen, allerdings ohne dieses FSR oder solche Beschleuniger Sachen. Da krieg ich im Schnitt schon meine 80 Bilder zam. Die Grafikkarte ist sowieso nie das Problem. Der Prozessor 12700h hasst es, wenn die E-Cores bei dem Spiel an sind. Da scheint irgendwas nicht zu funktionieren. Garantiert wegen den E-Cores, weil es immer läuft, wenn ich die wieder ausgemacht habe im Bios.

Und nicht vergessen:

Töten, Töten, Töten Höhöhö

 

[PCGH_Raff]

Moin!

Also ich fänd's spannend.

MfG
Raff

 

[CptTehJack]

Super hilfreicher bzw. hilfreiche Artikel!

Aber wie war das mit dem Reichen des kleinen Fingers noch?
Für die MP-Shooter fände ich angepasste Grafikeinstellungen (kompetitiv optimiert) tatsächlich interessanter als maximale Details. Auch wäre zumindest eine kleine Einordnung der CPU-Anforderungen schön (gerade bezüglich 1% Lows).