Special Counter-Strike 2 (CS2) im Technik-Check mit 22 Grafikkarten seit 2014 - Update für den Evergreen

[konsolen/pczocker]

Ich habt hier leider einen offensichtlichen Fehler bei den Benchmarks gemacht. Counter Strike muss bei minimalen Details getestet werden. Man muss doch unbedingt wissen welche unsinnig hohen FPS theoretisch möglich sind, die dann aber auf keinem Monitor anzeigbar sind und aufgrund begrenzter menschlicher Reaktionszeit keinen Unterschied machen.

 

[Registrierzwang]

Ok, ich lade es mir jetzt auch einmal herunter, nur um mal zu schauen (habe es damals auch gespielt), auch wenn meine Spiellust in den letzten 3 Jahren auf 0 gesunken ist. Ist CS eigentlich cheaterbelastet?

CS:GO war es teilweise schon (also cheaterbelastet). Habe noch nicht herausgefunden, ob das bei CS2 auch so ist, sterbe auch in Noob-Gefechten manchmal recht schnell, liegt wohl an den ungewohnt dichten Nebelgranaten

 

[PCGH_Dave]

Man muss doch unbedingt wissen welche unsinnig hohen FPS theoretisch möglich sind, die dann aber auf keinem Monitor anzeigbar sind und aufgrund begrenzter menschlicher Reaktionszeit keinen Unterschied machen.

Das triggert dich ganz schön, was
Selbst bei 60 Hz nützen höhere Fps, weil sie den Input Lag reduzieren.

Nachgemessen: Was wirklich Input Lag verursacht

Wenige Millisekunden Input Lag können zwischen Sieg und Niederlage unterscheiden – zumindest im E-Sport.

www.pcgameshardware.de

 

[B00ya]

Ich habt hier leider einen offensichtlichen Fehler bei den Benchmarks gemacht. Counter Strike muss bei minimalen Details getestet werden. Man muss doch unbedingt wissen welche unsinnig hohen FPS theoretisch möglich sind, die dann aber auf keinem Monitor anzeigbar sind und aufgrund begrenzter menschlicher Reaktionszeit keinen Unterschied machen.

Eingebundener Inhalt

Youtube

youtube.com/watch/?v=hjWSRTYV8e0

An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Alle externen Inhalte laden Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.

Da du scheinbar noch nie CS gespielt hast, hier ein Vid dass dir das Problem erklärt.

 

[sentinel1]

Vielen Dank für den informativen Artikel mit vielen wertvollen Details.

Im Ersteindruck läuft CS2 besser als CS:GO.

 

[Pokerclock]

Ich habe jetzt mal länger gewartet um andere Benchmarks und deren Herangehensweise zu sehen.

Was mich absolut wundert oder vielleicht haben wir auch einfach keine CS-Spieler unter den Hardwaretestern:

CS spielt man in Competitive-Settings. Sprich optimale Sichtbarkeit von Gegnern (und ggf deren Schatten). Das geht so weit, dass wir hier über 4:3 stretched Minimal-Auflösung reden. Nicht unbedingt minimale Settings. In CSGO wäre das z.B. nachteilhaft bei Feuer gewesen.

Niemand mit irgendwelchen Ambitionen spielt CS in 4K Max-Details (wie bei GN getestet). NIEMAND!

Imgrunde braucht man CS nur so zu testen. Max Full-HD-Auflösung und dann eben optimale Settings für Competitive. DAS wäre die Aufgabe gewesen an die Hardwaretester. Optimale Settings für optimale Sichtbarkeit zu finden (ja es gibt auch Aufgaben neben dem Erstellen von Benchmarkbalken) und dann zu testen.

So sind die Tests aufschlussreich, aber nicht hilfreich.

Wir landen sehr wahrscheinlich bei reinen CPU-Tests. Aber ja so ist das halt. So wie es jetzt gemacht wird, suggerieren die Tests als wäre CS2 ohne potente Grafikkarte nicht spielbar...

 

[PCGH_Raff]

In unserem Text und Video kommt mehrfach zur Sprache, dass das ein Worst-Case-Szenario für die GPU ist und dass das Spiel fast immer viel besser läuft (auch mit maximalen Details). Die anderen Dinge rund um "Pro-Settings" kann ich nicht ohne eine gewisse Bissigkeit kommentieren, daher die offizielle Version: PCGH testet gewöhnlich mit maximalen Details, denn runtergehen kann man immer.

MfG
Raff

 

[blautemple]

CS spielt man in Competitive-Settings.

Und du denkst der typische PCGH Leser ist ein kompetitiver Counterstrike Spieler?

Ich persönlich spiele auch kompetitive Shooter in maximalen Details. Der kleinen Nachteil den ich dadurch habe macht bei meinem beschissenen Skill sowieso nichts aus und ich vermute mal so wird es den meisten hier gehen.

So wie es jetzt gemacht wird, suggerieren die Tests als wäre CS2 ohne potente Grafikkarte nicht spielbar...

Nö, der Test suggeriert genau das was im Test steht. In maximalen Details ist das Spiel in hohen Auflösungen durchaus fordernd.

 

[projectneo]

In unserem Text und Video kommt mehrfach zur Sprache, dass das ein Worst-Case-Szenario für die GPU ist und dass das Spiel fast immer viel besser läuft (auch mit maximalen Details). Die anderen Dinge rund um "Pro-Settings" kann ich nicht ohne eine gewisse Bissigkeit kommentieren, daher die offizielle Version: PCGH testet gewöhnlich mit maximalen Details, denn runtergehen kann man immer.

MfG
Raff

Das ist doch auch gut so mit max. Details zu testen. Andere Seite reduzieren manchmal die Detail bei UHD auf irgendwas und dann frage ich mich welche Aussagekraft das dann hat? Keine mmn. Jeder kann doch dann für sich selbst entscheiden wie weit runter er die Details dreht um in den FPS Regionen zu landen, die er sich vorstellt.
Es ist eben Worst Case, man kann auch problemlos mit max Details spielen und wird trotzdem mit einer Geforce über ein Match 150+FPS im Schnitt haben. Ich hoffe AMD bringt noch einen Treiber raus, der die Performance verbessert, es sieht im Moment so aus als würden die Radeon gar nicht richtig ausgelastet. Ähnlich wie die Geforces in Starfield - wobei da die Engine der absolute Müll ist.

 

[Pokerclock]

In unserem Text und Video kommt mehrfach zur Sprache, dass das ein Worst-Case-Szenario für die GPU ist und dass das Spiel fast immer viel besser läuft (auch mit maximalen Details). Die anderen Dinge rund um "Pro-Settings" kann ich nicht ohne eine gewisse Bissigkeit kommentieren, daher die offizielle Version: PCGH testet gewöhnlich mit maximalen Details, denn runtergehen kann man immer.

MfG
Raff

Du darfst (sollst!) bissig antworten. Wer austeilt muss auch einstecken können.

CS spielt bei mir eine vergleichsweise große Rolle. Persönlich als auch im Kundenkreis. Daher ist es für mich wichtig zu wissen was das Spiel braucht, um in den Competitve Settings mit xxx fps zu laufen. Was braucht es für 144, 240, 360, 500. Eben das, was der Kunde hier halt anfragt. Es werden ausschließlich Full-HD-Monitore hier nachgefragt weil es die einzigen mit entsprechend hohen Bildfrequenzen sind. Dementsprechend sind auch höhere Auflösungen kaum bis gar nicht relevant. Man würde allenfalls den Casual-CSler abholen und das ist nun einmal nicht die Kerngruppe für CS.

CS spielt man halt nicht wie jedes andere (Singleplayer-) Game. Dementsprechend ist das auch eher witzlos das Game wie jedes andere durch den PCGH-Parkour zu jagen mit Max Settings und Ancient T Spawn only.

Davon abgesehen wäre es speziell in diesem Game wichtig gewesen, wenn da jemand einen Bild zu Bild Vergleich macht welche Settings welche Auswirkungen auf die Sichtbarkeit haben. Das ist eigentlich euer täglich Brot, nur dieses Mal eben auf Sichtbarkeit der Gegner bezogen und nicht auf die letzte Pixeltreppe im hintersten Hintergrund.

Solche Themen werden auch nur zu gerne per Google gesucht. Nur so als Tipp für einen Artikel, der auch noch viel später nach Veröffentlichung Geld in die Werbekassen spült.

 

[1xok]

In unserem Text und Video kommt mehrfach zur Sprache, dass das ein Worst-Case-Szenario für die GPU ist und dass das Spiel fast immer viel besser läuft (auch mit maximalen Details).

Habs auch geschafft das zu überlesen.

 

[hugo-03]

Super, gut zu wissen. Insbesondere toll, wenn man gleich mit Ranked Matches beginnt^^

soll wohl bei vulkan auch weg sein, hab auch immer wieder die laggs

 

[hugo-03]

soll wohl bei vulkan auch weg sein, hab auch immer wieder die laggs

also meine lösung war nicht unter 250 fps droppen und das bei "startoptionen" drin zu haben +fps_max 0 -nojoy -high -fullscreen +mat_disable_fancy_blending 1 +cl_forcepreload 1 -limitvsconst -forcenovsync +r_dynamic 0 -allow_third_party_software (alles mit DX, Vulkan lief nicht gut)

 

[Rollora]

Ist nur eine Vermutung. Ansonsten fast schon ironisch, dass ausgerechnet ein technisch so altes Spiel wie CS2 auf der Kiste nicht läuft, obwohl "alles" andere funktioniert. Und sonst ist das doch löblich, also ein Gerät so lange zu nutzen, bis es nicht mehr funktioniert. Beim PC-Gaming ist es aber vielleicht nicht der beste Kompromiss. Wie gesagt, einen so alten Rechner kannst du mit Pfennig-Beträgen aufrüsten und die alte Hardware dann unter Freunden/Verwandten weiter vererben. So landet nichts auf dem Müll und jeder ist glücklich.

Übrigens hier ein Update: wenn ich den Benchmark der Computerbase verwende bin ich im Monitorlimit (144fps) bei 3440x1440, sobald ich aber ein Practice Match spiele sinds 13-15fps.
Das hat mich jetzt verblüfft und ich hab einfach Public ein Casual Match gestartet - wunderbar zwischen 60-144fps
Es liegt also an den Bots, nicht an der 15 Jahre alten CPU. Puh nochmal glück gehabt, ich hab mit ihr schon so viel erlebt und wollte noch das Erwachsenwerden (18) oder gar "den 20er" feiern, bevor sie in Rente gehen darf

Gemessen mit CaptFrameX

 

[-chris_]

Habe einen Intel Core i3-8100 (@ 4 x 3,6 GHz), GTX 1060 (3GB), 2 x 8 GB DDR4 RAM, Win 10.
Konnte mit dem Setup problemlos CS:GO spielen.

CS 2 läuft aber nicht ganz rund.
Analyse mit HWiNFO64 ergab, dass meine CPU der bottleneck ist.
Alle 4 Kerne sind durchgehend zu 100% ausgelastet, während die GPU nicht limitiert.
(Habe die Grafikeinstellungen runtergeschraubt, um die GPU als bottleneck auszuschließen.)

Im Artikel steht:

Mit anderen Worten: Sie haben einen Prozessor? Gut, dann läuft Counter-Strike 2.

Kann diese Aussage somit nicht bestätigen.
Aber wie heißt es so schön: Ausnahmen bestätigen die Regel!

Finde es aber interessant, dass @Rollora mit seinem Core i7 920 problemlos CS 2 zocken kann.
Macht hier evtl. das HT vom i7 den entscheidenden Unterschied?

Werde mein System wegen CS 2 wohl upgraden müssen, was ich sowieso vorhatte.
Denke ich warte noch bis zum Blackfriday. Hoffe, es gibt dann ein paar gute Angebote

 

[chill_eule]

CS 2 läuft aber nicht ganz rund.

Was heißt denn "nicht ganz rund" in Zahlen?

 

[Drayygo]

CS spielt bei mir eine vergleichsweise große Rolle. Persönlich als auch im Kundenkreis. Daher ist es für mich wichtig zu wissen was das Spiel braucht, um in den Competitve Settings mit xxx fps zu laufen. Was braucht es für 144, 240, 360, 500. Eben das, was der Kunde hier halt anfragt. Es werden ausschließlich Full-HD-Monitore hier nachgefragt weil es die einzigen mit entsprechend hohen Bildfrequenzen sind. Dementsprechend sind auch höhere Auflösungen kaum bis gar nicht relevant. Man würde allenfalls den Casual-CSler abholen und das ist nun einmal nicht die Kerngruppe für CS.

CS spielt man halt nicht wie jedes andere (Singleplayer-) Game. Dementsprechend ist das auch eher witzlos das Game wie jedes andere durch den PCGH-Parkour zu jagen mit Max Settings und Ancient T Spawn only.

Davon abgesehen wäre es speziell in diesem Game wichtig gewesen, wenn da jemand einen Bild zu Bild Vergleich macht welche Settings welche Auswirkungen auf die Sichtbarkeit haben. Das ist eigentlich euer täglich Brot, nur dieses Mal eben auf Sichtbarkeit der Gegner bezogen und nicht auf die letzte Pixeltreppe im hintersten Hintergrund.

Solche Themen werden auch nur zu gerne per Google gesucht. Nur so als Tipp für einen Artikel, der auch noch viel später nach Veröffentlichung Geld in die Werbekassen spült.

Die Kerngruppe bei keinem einzigen Spiel ist (oder sollte sein) die Top 0,1%. Genau wie Lol (das am meisten gespielte, kompetitive Spiel der Welt) nicht auf 1000LP Korean Challenger gebalanced wird, spielen 99,9% der CSler nicht auf FullHD Monitoren mit 480Hz geschweige denn mit "competitive Settings". Und genau daher ist es auch nicht (imho) PCGHs Aufgabe, diesen Nischenfall darzustellen. Ich habe ebenfalls in meinem Umfeld einige CS:GOler, und da wird höchstens Mal aus Langeweile ne Stunde "getryharded" mit Low-Settings und am Ende eben wieder umgestellt auf Nicht-Augenkrebs-Settings. Der Unterschied ist für jeden außer den Top 0,1% nicht vorhanden - da der Rest gar nicht die Hände dafür hat.

 

[-chris_]

Was heißt denn "nicht ganz rund" in Zahlen?

"Nicht ganz rund" heißt, ich habe zwar fps im flüssigen Bereich (>60), aber das Spiel lagt / freezed regelmäßig.
Soll heißen, meine Eingaben werden teilweise mit deutlicher Zeitverzögerung umgesetzt

Edit:
Habe grade eben nochmal CS 2 angeworfen.
Es lief deutlich runder, also mit deutlich weniger lags.
Eventuell war zuvor die Internetverbindung zum Teil für die lags mitverantwortlich.
Wundert mich etwas, da ich zuvor CS 2 an mehreren Tagen zu unterschiedlichen Uhrzeiten getestet hatte.
Die Ping war mir damals nicht als zu hoch aufgefallen.
Vielleicht waren ganz kurze Verbindungsabbrüche die Ursache.

Werde die Sache mal im Auge behalten.
Nichtsdestotrotz plane ich meine Hardware zu upgraden

 

[Pokerclock]

Die Kerngruppe bei keinem einzigen Spiel ist (oder sollte sein) die Top 0,1%. Genau wie Lol (das am meisten gespielte, kompetitive Spiel der Welt) nicht auf 1000LP Korean Challenger gebalanced wird, spielen 99,9% der CSler nicht auf FullHD Monitoren mit 480Hz geschweige denn mit "competitive Settings". Und genau daher ist es auch nicht (imho) PCGHs Aufgabe, diesen Nischenfall darzustellen. Ich habe ebenfalls in meinem Umfeld einige CS:GOler, und da wird höchstens Mal aus Langeweile ne Stunde "getryharded" mit Low-Settings und am Ende eben wieder umgestellt auf Nicht-Augenkrebs-Settings. Der Unterschied ist für jeden außer den Top 0,1% nicht vorhanden - da der Rest gar nicht die Hände dafür hat.

Du schließt von Dir und Deinem Freundeskreis auf den Rest aller CS-Spieler. Ich sehe es beruflich bei (semi-)pofessionellen eSportlern als auch bei ganz normalen Privatpersonen, da ich im Jahr rund ein dutzend LAN-Partys besuche. Ich sehe im Jahr daher hunderte Beispiele wie CS gespielt wird. International ist das noch weiter verbreitet. Ich maße mir daher an beurteilen zu können wie CS gespielt wird von einer relevanten Personengruppe.

CS wird nicht so gespielt wie jedes Singleplayer-Game. Das muss einem klar sein. Es reicht auch schon sich schlicht mit den Suchanfragen für Competitive-Settings zu beschäftigen. Dann sollte einem klar werden, dass man da a) einen gut geklickten Artikel haben wird und b) es schlicht der Realität entspricht.

 

[Rollora]

Finde es aber interessant, dass @Rollora mit seinem Core i7 920 problemlos CS 2 zocken kann.
Macht hier evtl. das HT vom i7 den entscheidenden Unterschied?

Vermutlich ist das HT eine Lebensverlängernde Maßnahme, ja, denn die 8 Threads sind am Limit (gemessen mit CaptFrameX):
Dies ist von der Computerbase Benchmarkszene (140+FPS avg):

Dies ist in einem MP SPiel, also da gehts eigentlich besser

Und bei mir schränkt mich eher noch die GPU ein (was bei 3440x1440 nicht überraschend sein sollte auf einer Geforce 1060), aber auc hdie CPU ist oft nahe am Limit:

Es gibt aber User die beschreiben, dass die Lags besser werden wenn man dieselbe Map nochmal spielt weil dann evtl alle Shader compiliert sind?