Wahrscheinlich nicht mal die Entwickler selbst sondern die Zahlenschubser dahinter welche keine Ahnung haben und das Spiel schnellstmöglich auf den Markt werfen wollen.
Dann spielt man es nicht. Niemand wird gezwungen ein Spiel zu spielen, es ist eine bewusste Entscheidung, welche man selbst trifft.
Genau das ist der Punkt. Man hat haufenweise Spiele auf UE5-Versionen released, die halt alles andere als final waren. Und das hat sich mittlerweile eingebrannt in die Leute weil es die Tester durch die Bank weg die Performance kritisieren. Und die Spieler haben es dann selbst erlebt. Diese Spiele können auch nicht einfach so auf die aktuellste Version gezogen werden mittels Update, sehr wahrscheinlich sind ja eigene Workarounds eingebaut worden damit es für den jeweiligen Fall besser läuft.
Da hast du natürlich Recht. Man sagt schnell dass es angeblich an den Entwicklern liegt ("the devs, the devs") aber im Endeffekt entscheidet ja das Management/Publisher wo mehr oder weniger Mühe (=Geld) reinfließt. Ist übrigens noch ein Punkt der eher dafür spricht, dass Epic liefern muss: Wenn man Technologie einkauft, erwartet man ja auch, dass dafür Aufwände an anderer Stelle geringer ausfallen
Nein, das ist ein sehr gutes Beispiel. Es gibt nicht wenige hier, die fordern, dass eigene Engines geschrieben werden.
Ja und niedrigere FPS. Mit DLSS Q und DSR erreichst du aber eine bessere Bildqualität und höhere FPS als mit DLAA. Mit DLAA und DSR sinken die FPS also noch weiter. Dann würde ich lieber den DSR Faktor erhöhen und bei DLSS Q bleiben.
Als Beispiel sehe ich z.b. The First Decendant.
Das stimmt so nicht.. Je nach Spiel wird noch sehr viel in nativ und gar 1440p gezockt, einfach weil da jede ms zählt.
Wenn jede ms zählt, solltest du erst recht auf DLSS (Upscaler) und co. setzen, weil die Latenz sinkt
Die Frage, warum es sich bei UE5 häuft, bleibt jedoch bestehen... Oder gibt es einen kausalen Zusammenhang zwischen fehlendem Willen zu optimieren und der Verwendung dieser Engine?
Was die Optimierung an sich anbelangt, habe ich einfach das Gefühl, dass die Heilsversprechen von KI Methoden (Upsampling, Frame Generation) die Entwickler träge macht, bzw. sie in trügerischer Sicherheit wiegt, dass ihre Vorstellung der Grafikpracht "irgendwie, mit KI, schon performant laufen wird"
"Alle Entwickler sind schuld und nicht wir, die diese Engine programmiert haben." - schon klar
Als Nächstes kommt dann Witcher 4 und andere große Spiele mit dicken Framedrops und grausigen Frametimespikes. "Der Entwickler ist schuld!"
Warum stellt eigentlich Ubisoft ihre Anvil-Engine nicht auch mit dem gleichen Finanzierungsmodell zur Verfügung?
Im vergleich zu TAA vielleicht, aber nicht rein nativWenn jede ms zählt, solltest du erst recht auf DLSS (Upscaler) und co. setzen, weil die Latenz sinkt
Doch, weil die interne Auflösung sinkt und dein PC somit weniger Arbeit stemmen muss. Upscaler sorgen für eine höhere FPS, niedrigere Frametime und dadurch auch eine niedrigere Latenz, das ist Fakt:Im vergleich zu TAA vielleicht, aber nicht rein nativ
Die Frage, warum es sich bei UE5 häuft, bleibt jedoch bestehen... Oder gibt es einen kausalen Zusammenhang zwischen fehlendem Willen zu optimieren und der Verwendung dieser Engine?
Ich bin froh, dass wir so viele kompetente Engineentwickler mit jahrelanger Erfahrung in diesem Forum haben, die mit Fakten und Argumenten aufzeigen, dass die Engine mist ist, anstatt irgendwelche Stammtischbehauptungen in den Äther zu rotzen
Du hast nicht verstanden was Nanite macht. Genau das ist gewollt. Es skaliert nicht wirklich.
Spieleentwicklung in UE5 mit Nanite und Lumen funktioniert tatsächlich anders als in allen anderen Engines.
Wie das?
