News Umfrage zeigt: Grafikspeicher erhöht Wiederverkaufswert

PCGH-Redaktion

Kommentar-System
Teammitglied
Wenn Sie in das Jahr 2017 zurückgehen könnten und mit dem heutigen Wissen die Wahl zwischen einer Radeon RX 580 mit 4 oder 8 GiB Speicher hätten - wofür würden Sie sich entscheiden? Dieser Frage ging Hardware Unboxed in einer X-Umfrage nach und kam zu einem eindeutigen Ergebnis.

Was sagt die PCGH-X-Community zu Umfrage zeigt: Grafikspeicher erhöht Wiederverkaufswert

Bitte beachten: Thema dieses Kommentar-Threads ist der Inhalt der Meldung. Kritik und allgemeine Fragen zu Online-Artikeln von PC Games Hardware werden hier gemäß der Forenregeln ohne Nachfrage entfernt, sie sind im Feedback-Thread besser aufgehoben.
 
Wenn man weiß wo verkauft man alles gut. Man brauch nur die richtige Plattform und manchmal etwas geduld. Eine 5070 Ti verkauft sich auf dem Gebrauchtmarkt nicht schlechter als ein 5090 nur wegen dem Grafikspeicher. Grade im Gegenteil, die verkauft sich wegen dem Grundpreis sogar besser.

Viele die auf dem Gebrauchtmarkt kaufen auf bestimmten Plattformen schauen sich wenig in Foren um oder sind informiert. Die Kaufen das Produkt ihrer Wahl und wenn die Auswahl schlecht ist einfach zum Preis der eben ausgerufen wird.

Nvidia verkauft sich sowieso besser auf dem Gebrauchtmarkt als AMD. Das ist schon immer so :)
 
Grundsätzlich kann man nie genug VRAM haben, wenn man eine zukunftsfähige Karte haben will. Wenn man von den Gurkenkarten und den Titanen absieht, dann war die HD 7970 6GB die letzte Karte, bei es sich nicht gelohnt hat. Die normale HD 7970 GHz Edition hat damals 320€ gekostet, die 6GB Variante 699€. Bewi der GTX 680 war es etwas weniger, da hat die 4GB Variante 150€ mehr gekostet und war nicht zu empfehlen, wenn man bedenkt, dass die GTX 1050Ti für ähnliches Geld 150€ gekostet hat und wesentlich besser ab.

Hinterher ist man immer klüger - von daher ziemlich witzlos.

Das wußte man schon damals: die 30€ zu sparen war eine relativ dämliche Idee, wenn man die Karte etwas länger haben wollte. Das gleiche galt für die GTX 1060 3GB.

Was ist denn das für eine Umfrage?
Natürlich lässt sich etwas mit mehr Vram besser wieder verkaufen..

Es ist die Frage, ob der Aufpreis das ganze auch wert ist. Wie gesagt: bei der GTX 680 4GB und HD 7970 6Gb war das nicht der Fall.
 
Und dass sich gebrauchte Ware besser verkaufen lässt, wenn's günstig(er) ist, ist auch keine große Überraschung ^^
Wo war die Rede von günstiger? Wurde das in den Mund gelegt? Ein Arbeitskollege von mir hat vor einer Woche eine 5090 gebraucht für 3100€ verkauft die Neu 800€ weniger gekostet hätte. Er musste nur 3 bis 4 Wochen warten.
Grundsätzlich kann man nie genug VRAM haben, wenn man eine zukunftsfähige Karte haben will.
Brauch man auch nicht, die meisten steigen eh bei jeder Generation um. Ich will nicht wissen wie viele sich eine 5070 ti gekauft haben, dann eine 5080 und jetzt bald eine 5080 Super kaufen werden. Und da sind auch garantiert leute dabei die nicht mal jetzt einen vollen Grafikspeicher haben. Und die Enthusiasten die eine 5090 gekauft haben, die behalten die sowieso nicht lange. Da sind Aussagen wie "zukunftssicher" einfach unnötig.
 
Ich finde die Umfrage überhaupt nicht witzlos und sogar interessant, weil man daraus Erkenntnisse für heute gewinnen kann. Meine 1070 mit 8GB konnte ich nur solange verwenden wegen den 8GB und heute ist es wieder genau das Gleiche. 50€ zu sparen um eine GPU mit 8GB zu kaufen, anstelle von 16GB wird in 6-7 Jahren, und zum Teile ja jetzt schon, zu einem ähnlichen Ergebnis führen.

Und alleine wenn man auf den Wiederverkaufswert schaut, machen die 16GB Sinn. Unterm Strich hat man eine Zukunftsfähige und schnellere GPU und gleichzeitig bekommt man die 50€ später oder sogar mehr im Vergleich zur 8GB Variante sogar wieder raus.

Und genau das soll die Umfrage wohl zeigen... 8GB VRAM ist heute Mist!
 
Grundsätzlich gibt es natürlich Szenarien wo knapperer Speicher auch interessant sein kann, bsw. wenn man die GPU sowieso fast so oft wechselt wie die Unterhose.

Für die Durchschnittsgamerschaft dürfte aber die Modellvariante oder das direkte Konkurrenzprodukt mit der grösseren VRAM-Ausstattung ziemlich generell das zu bevorzugende Produkt sein.
 
Du redest von 5070 Ti, 5090 und Grundpreis. Der Grundpreis einer 5070 Ti ist niedriger (also günstiger) als der einer 5090.
Da hast du wohl was missverstanden. Die rede war grundsätzlich davon das man alles verkaufen kann unabhängig vom Vram und der Preis das nicht definiert. Die 5070 Ti wird natürlich mehr gekauft weil die mehr Personen anspricht. Die meisten wollen und können eher keine 1000€ für eine GPU ausgeben.
 
Achso, hab noch gar nicht mitbekommen dass Grafikspeicher heutzutage so wichtig ist. Wo kommt auf einmal diese Entwicklung her?
Man könnte auch eine Umfrage zum morgigen Sonnenaufgang starten...
Wird sie aufgehen? Wird der Himmel rot gefärbt? Oder ist der Himmel bedeckt?
 
Dann war der Käufer zu dämlich, einen Preisvergleich zu machen.
Da wundert man sich oft über die aufgerufenen Preise und wieviel noch für bestimmte Waren bezahlt wird.

Ich frage mich überhaupt, warum jemand ein gebrauchtes Mainboard kauft, ohne Garantie und ohne zu wissen wie es behandelt wurde. Das ist eine Komponente, die ich nicht gebraucht kaufe um 40€ zu sparen.
 
Seltsam warum sie nicht 2016 und RX480 gewählt haben.
Denke mal, das hat mit der Relevanz im Markt zu tun, der Polaris Refresh hat sich AFAIR um ein vielfaches besser verkauft als sein Vorgänger.

RX580 war ja nur n relabel ohne technische Veränderung.
Ja und nein, Polaris 20 setzte damals auf einen fortgeschritteneren 14nm FinFet LPP Prozess und man hatte sich einen der größten Schwachpunkte der RX480 vorgenommen, die Stromversorgung:

Die Referenzkarten von Polaris 10, waren, ebenso wie einfache Partnerkarten (Red Dragon), nur mit einem 6-Pin PCIe Stecker ausgestattet, was unter Last dazu führte, dass die GPUs gnadenlos ins PowerLimit liefen, das wurde mit Polaris 20 auch ausgeräumt.

Somit war die Reputation der RX580 mit Sicherheit etwas besser, konnten doch jetzt auch günstige Karten ihre Leistung die ganze Zeit über abrufen....
 
Umfragen, die sich auf die Vergangenheit beziehen, sind grundsätzlich Kokolores, und die Erkenntnis, dass sich besser ausgestattete Modelle für mehr Geld verkaufen lassen als schlechter ausgestattete, ist eine selbstverständliche Trivialität. Keine Ahnung, wo sich hier irgendeine Art von Erkenntnisgewinn verstecken soll.
Ich finde die Umfrage überhaupt nicht witzlos und sogar interessant, weil man daraus Erkenntnisse für heute gewinnen kann. Meine 1070 mit 8GB konnte ich nur solange verwenden wegen den 8GB und heute ist es wieder genau das Gleiche. 50€ zu sparen um eine GPU mit 8GB zu kaufen, anstelle von 16GB wird in 6-7 Jahren, und zum Teile ja jetzt schon, zu einem ähnlichen Ergebnis führen.
Und für die offensichtliche Erkenntnis, dass der VRAM-Bedarf im Laufe der Zeit steigt, muss man eine umständliche Zeitreise-Umfrage bemühen? Das war halbwegs informierten Leuten vor acht Jahren (oder vor 18, oder vor 28) schon genau so klar wie es das heute ist - und weniger Informierten war das damals egal und ist es heute genau so egal.
 
Zuletzt bearbeitet:
Denke mal, das hat mit der Relevanz im Markt zu tun, der Polaris Refresh hat sich AFAIR um ein vielfaches besser verkauft als sein Vorgänger.
Was eher durch die niedrigeren Preise der RX500er kam.
RX470 startete Sommer 2016 mit 199€ und die RX570 gabs 2 Jahre Später für 130€.
Die Referenzkarten von Polaris 10, waren, ebenso wie einfache Partnerkarten (Red Dragon), nur mit einem 6-Pin PCIe Stecker ausgestattet, was unter Last dazu führte, dass die GPUs gnadenlos ins PowerLimit liefen, das wurde mit Polaris 20 auch ausgeräumt.
Was in meinen Augen ein Nachteil von RX500 war. Ich war selber Polaris feintuner seit Release und schnell zeigte sich, die Karten liefen über dem Effizienz Sweetspot.
Mit 1200mhz Boost waren die Karten total Ineffizient in FPS pro Watt.
Das senken des Boosts auf max 900-950mhz (je nach undervolt) halbierte bereits den Stromverbrauch, ohne die FPS zu halbieren.
 
schnell zeigte sich, die Karten liefen über dem Effizienz Sweetspot.
Welche GPU tut das nicht, seit die Versorgung über den jeweiligen Steckplatz nicht mehr reicht?
Mit 1200mhz Boost waren die Karten total Ineffizient in FPS pro Watt.
Das senken des Boosts auf max 900-950mhz (je nach undervolt) halbierte bereits den Stromverbrauch, ohne die FPS zu halbieren.
Ist alles nicht falsch, interessiert aber nur eine kleine Bubble abseits des Mainstreams, wie hoch ist der Anteil an Leuten, die ihre GPU in Richtung Sweetspot herunterregeln? 2%, vielleicht auch weniger?
 
Zurück