UltraHD nur für gut betuchte

[DoomHeidi]

UltraHD nur für gut betuchte

Habe mir Anfang des Jahres ein FullHD TV gekauft mit 55 Zoll Diagonale.

Der hängt jetzt schick an der Wand mit 3m Sitzabstand zur Couch.

Jetzt hatte ich eine Diskussion was das UltraHD angeht. Meiner Meinung nach ist das nur was für gut betuchte mehr nicht und lohnt sich nicht wirklich.

Weil ich sitze 3m vom TV weg , diese 55 Zoll finde ich ist schon grenzwertig , 60 Zoll wäre besser gewesen aber der Preis lies es nicht zu.

Nehmen wir mal an ich würde UltraHD kaufen wollen. Da könnte ich erstens meine ganze Bluray Sammlung verkaufen da die Filme auf ein 4 K TV nicht wirklich schick aussehen.

Die Größé von 55 würde sich dann erhöhen auf 90 Zoll. Man sagt ja das man bei UltraHD noch näher ran sitzen könnte. Da ich die Couch aber nicht nach vorne ziehen kann müsste also ein 80 bis 90 Zoll TV her.
Selbe Größe würde man kein Unterschied zur FullHD sehen. Und 90 Zoll an der Wand naja ich weiss nicht , sind ja schon paar Kilos die da hängen.

Ein neuer Player müsste her der dieses Format unterstützt und die Filme in echten 4K müssen ja auch bezahlt werden. (Gibt es bereits Filme mit 4K zu kaufen?) 3D Filme könnten in Müll weil ich bis jetzt kein 4K TV kenne der 3D hat.

Normales TV Programm strahlt höchstens in 720p aus. Es sei denn man hat Sky was aber auch bezahlt werden muss und das nicht zu wenig. Ob Sky 4K ausstrahlt weiss ich nicht.

Jedenfalls TV ohne HD also die normalen öffentlichen Sender strahlen in 576 aus. Sieht auf ein 4K TV natürlich bombastisch aus. Selbst Ard und ZDF HD strahlt nur in 720p was auch zu gering ist.


Und bis das mal alles bezahlbar ist gibt es schon UltraHD 3 mit 40K

Klar muss jeder selber wissen ob sich das für einen lohnt die einen können es sich leisten die anderen nicht.

Für mich lohnt es nicht da finanziell einfach zu teuer um für 2 Std ein SuperKino Erlebnis zu haben.

 

[michelthemaster]

AW: UltraHD nur für gut betuchte

Hey Kollege,

man so eine Frage, warum sollten Full-HD Filme auf einem UDH Gerät nicht gut aussehen? Gerade die super funktionierende Skalierung macht doch den Umstieg interessant. Ansonsten braucht es wie von dir angesprochen schon eine gewisse Größe UND den richtigen Abstand, damit man einen Unterschied sieht. Wenn das aber der Fall ist, liegen Welten zwischen FH und UHD. Du solltest es selbst mal ausprobieren. Ob es dir letztlich das ganze Geld wert ist, musst du selbst entscheiden.

Grüße

Micha

 

[DoomHeidi]

AW: UltraHD nur für gut betuchte

@ Combi

Du siehst also Unterschiede von 3m Sitzabstand zwischen FullHD und 4K ? Nicht schlecht haste ja Adleraugen. Dann sind die Aussagen von diversen Fachzeitschriften ja falsch das 4K sich erst ab 70 Zoll lohnt. Dann kannst du dir ja ein 32 Zoll 4K Tv dahinstellen bei 3m erkennst ja alles. Mein Thread war nur eine Meinung mehr nicht und bestimmt nicht gedacht um hier ein Krieg anzuzetteln wegen den dämlichen Auflösungen.

Aber stimmt gute 4K TVs kosten nicht die Welt. ab 1000€ aufwärts stimmt ist ja wenig. Füllste dich angegriffen weil dirs Geld ausm Po fällt oder weil Mami und Papi ein gutes Konto haben? Dann versteh ich deine Angriffslust voll und ganz. Dann zeig mir mal ein 70 Zoll TV mit 4K 3D Wlan usw für 800€ bitte

 

[soth]

AW: UltraHD nur für gut betuchte

90" auf 3 m Entfernung sind nun wirklich nicht verkehrt.

Nichtsdestotrotz sieht man den Unterschied von richtigem Material auch schon von (viel) weiter weg, auch wenn das primär mit dem größeren Farbraum und HDR zusammenhängt/-hängen wird.

 

[DoomHeidi]

AW: UltraHD nur für gut betuchte

Da Combi kannst du mal schauen in der Tabelle was bei Ultra HD empfohlen wird an Sitzabstand bei 3m .

https://www.fernseher-test24.de/wik...eher-32-zoll-40-zoll-42-zoll-50-zoll-a24.html

UltraHD bei 2,70 m mit 65 Zoll. Also kämen 70 Zoll hin bei 3m Entfernung. Also was willst du mir hier erzählen? Und ich habe kein 70 Zoll Gerät für unter 1000€ gesehn der brauchbar ist. Und davon mal abgesehen sollte ich ich mit allem falsch liegen mag ja sein muss man nicht direkt doof rüberkommen sondern kann auch normal antworten. Scheinbar haste sowas nie gelernt. Also piss einen anderen an.

 

[Oromis16]

AW: UltraHD nur für gut betuchte

Also imho liegt der größte Vorteil von UHD im Arbeiten.
Als Grafiker bspw. kannst du so ein FullHD-Bild ganz entspannt auf ein mal bearbeiten, weil die Werkzeuge noch "drumherum" passen.

 

[shootme55]

AW: UltraHD nur für gut betuchte

Sorry aber ich bin da definitiv anderer Meinung, vor allem weil ich einen 126er 4k 3d habe. Der fernseher steht 2,5m von meinem gesicht entfernt und den unterschied merkt man deutlich bei allem programmen und filmen. Upscaling macht vieles besser, und selbst bei normalen dvds kommt man hin und wieder auf den gedanken dass das bild "zu" scharf ist. Der direkte vergleich steht bei meinen eltern. 1080p und geringere diagonale, aber selbe herstellerserie. Mein vater meinte mal: er will tauschen, weil bei meinem kann man die bartstoppel auf clint eastoods gesicht zählen.
Zum thema 3d: ich hab einen passiven. Da man bei dem system im 3d die halben zeilen verliert ist es überhaupt ein riesen vorteil dass 1080 übrig bleiben, von daher hat 4k schon seine berechtigung. Mein bruder hat einen 140er 4k, ebenfalls unter 1000 euro. In der größe wär fullhd nur noch ein pixelhaufen, aber upscaling machts wieder gut.

Nebenbei: es gibt nix geileres als Super Mario Bros 3 auf 4k.

 

[DoomHeidi]

AW: UltraHD nur für gut betuchte

Glaub ich dir

Also wären 55 Zoll Ultra HD bei 3m in Ordnung?

Denke kommt aber auch aufs eigene Sehvermögen an oder nicht?

 

[Maqama]

AW: UltraHD nur für gut betuchte

Was willst du uns jetzt mit diesem Thread sagen?

4k Fernseher sind mittlerweile nicht mehr sonderlich teuer.
Ob diese nun unter 50" Sinn machen sei mal dahingestellt.
Wir standen auch erst kürzlich vor der Entscheidung, ob 1080p oder 4k.

Letztlich ist es ein 49" 4K geworden, weil vergleichbare 1080p schlichtweg etwa im gleichen Preisbereich liegen.
Ob das nun Sinn macht oder nicht, ist erstmal zweitrangig, da das Bild sehr gut aussah, und 4k eben kaum mehr kostete.

Abgesehen davon, sind auch 1080p Fernseher im 65" Bereich sehr teuer:
Fernseher Preisvergleich - billiger.de

Die Größe und vielleicht die geringen Absatzzahlen machen die Geräte teurer als ihre kleinen Kollegen.
Ob 4k oder 1080p, macht nicht mehr den enormen Unterschied aus, der Abstand wird sich weiter verrringern, bzw. irgendwann eben keine 1080p mehr geben.

 

[Robstar85]

AW: UltraHD nur für gut betuchte

@DoomHeidi

dein Vergleich hinkt da ein bisschen. Du vergleichst 55 Zoll FullHD mit 70 Zoll 4K und sagst 4K lohnt sich nicht weil zu teuer.
Alles über 60 Zoll ist momentan immer unverhältnismässig teurer. auch > 70 Zoll FullHD sind eher was für Besserverdiener.
Du müsstest einen 55Zoll FullHD mit einem 55Zoll 4K vergleichen. Die Preise der beiden sind mitlerweile nicht mehr weit auseinander und von daher würde ein 4K schon Sinn machen. Warum für den gleichen Preis auf alte Technik setzten. Zusätzlich hat 4K noch mehr Vorteile (höhere Farbtiefe, 3D in echtem FullHD möglich...).
BluRays sehen auf 4K nicht schlechter aus. Im Gegenteil dank Hochskalierung.

 

[shootme55]

AW: UltraHD nur für gut betuchte

Was ok ist und was nicht ist eine frage von vorlieben und budget. In meinem Fall warens über 800 euro für ein Abverkaufsmodell. Ich würd bei der größe keinen 1080er nehmen, einfach weil ich besseres gewohnt bin. In solchen fällen rate ich eher zum mediamarkt-besuch. Dort dann 3m wegstellen und selber schaun. Mein bruder hat 55zoll bei 3m, ist find ich fast zu groß, aber auch geschmackssache. Seiner frau ist er definitiv uu groß, aber da hat sie jetzt pech.
Ich hab halt 50 zoll und für mich passt er.

Aber eins hab ich gelernt: hatte vorher einen grundig 50 zoll mit fullhd, war zwar billig, aber die bildqualität war furchtbar, da war die 100hz-Röhre davor besser, gleich umgetauscht. Also lieber nicht an der falschen stelle sparen. Lieber ein ordentlicher fullhd als das billigste teil in 4k von irgendeinem billighersteller. Und wemn dir der verkäufer sagt das bild ist verwaschen wegen der schlechten demovideos, dann glaub ihm kein Wort!!!

 

[Icedaft]

AW: UltraHD nur für gut betuchte

Die ersten "Flachbildfernseher" haben vor 20 Jahren zwischen 16- und 32.000 DM gekostet, bei HD-Ready Auflösung, hätte ich da auch rumheulen sollen, das ich mir das damals nicht habe leisten können? Die neueste Technik kostet immer exorbitante Preise, bevor diese zu bezahlbaren Preisen in den Massenmarkt gelangt, das ist absolut normal.

 

[Olstyle]

AW: UltraHD nur für gut betuchte

Es hängt auch immer ein bisschen davon aber wie oft man die Geräte ersetzt. Meine Eltern haben vor >20Jahren eine 100Hz Röhre gekauft welche vor 10 Jahren durch einen HDready Plasma ersetzt wurde. Zu ihrer Zeit waren das nicht wirklich billige Topgeräte an welche sich die Empfangstechnik nur langsam angenähert hat. Würde der Plasma heute den Geist aufgeben wäre 4K Pflicht, eben weil der Nächste dann wieder mindestens 10 Jahre mit dem Sendungsangebot skalieren soll.

 

[Pseudoephedrin]

AW: UltraHD nur für gut betuchte

Also ich bin sehr zufrieden mit meinem 40" UHD. Ich finde UHD schon ab 32" als lobenswert.
Auch die Dritten (576i) kann man sich anschauen, ohne gleich zu er blinden.

Ich verstehe nicht so richtig den Sinn des Threads.
4K ist bezahlbar.
Man muss halt abwägen was man möchte.
4K aber "nur" 55 Zoll oder FullHD und 60 Zoll+. (Aus preislicher Sicht)

 

[Acemonty]

AW: UltraHD nur für gut betuchte

Wenn das aber der Fall ist, liegen Welten zwischen FH und UHD

Also das finde ich mal masslos übertrieben. Ja UHD ist bei vernünftiger Kodierung definitiv schick anzusehen. Aber WELTEN ? Oh je. Ich bin wirklich ein Erbsenzähler und Fehlersucher was Bildqualität betrifft und sehr empfindlich. Aber, wenn die Bitrate nicht gerade exorbitant hoch ist, dann sieht der Laie eventuell den Unterschied nichtmal wirklich.

Ich habe auch einen UHD-Monitor. Die einzige wirklich absolut sinnvolle Anwendung für UHD ist tatsächlich der Computer. 1. Ist die Pixeldichte deutlich höher und das Bild wirkt homogener (bringt aufm TV wenig, weil man dort eigentlich immer zuweit weg sitzt um eine hohe PPI auch zu bemerken) und es passt einfach mehr auf dem Schirm. In Spielen ist es auch toll, aber nun auch nicht WELTEN über FullHD. Finde UHD einen netten Zusatz, also nice to have. Wenn man es hat, ist es schön und man kann es auch nutzen. Aber damit der Laie wirklich einen Unterschied sieht, muss er selbst bei einem 65"-Gerät schon recht nah ran ans Gerät und benötigt auch erstklassiges Bildmaterial. Bei Spielfilmen, gerade über Netflix und Co, ist es für mich nicht viel mehr als Marketing. Denn große Unterschiede zu FHD sind einfach nicht vorhanden. Hier kommt noch das Problem hinzu, dass die Filma ja meist auch gar nicht als entsprechend hochwertige Quelle vorliegen.
Aber für UHD kauf ich nicht extra neue Hardware. Wenn mein TV mal den Geist aufgibt, wirds natürlich ein UHD, aber bitte mit OLED-Technik. Denn bei OLED sprechen wir wirklich von einem signifikant besserem Bild Auflösung ist nicht alles. Das trifft auf Kameras genauso zu, wie auf Bildschirme.

 

[Kerkilabro]

AW: UltraHD nur für gut betuchte

Ich bin so froh, dass es noch 480p Videos gibt. Des Schauspielers Akne möchte ich nicht bewundern oder irgendwelche anderen Krankheiten .Zocken allerdings tue ich schon in 3K, teilweise sogar in 4K. Das Spielen in dieser AUflösung ist auf jeden Fall gigantisch fantastisch. Achja, gut betucht bin ich auch nicht, hindert mich aber nicht daran in 4K zu zocken! Die Standard TV Auflösung ist nicht 720p sondern (SD) 480p soweit ich das weiß. Für Hartz4 TV völlig ausreichend.

 

[Rezam]

AW: UltraHD nur für gut betuchte

Also ich hab vor ein paar Monaten einen Löwe 48" UHD gekauft. Der Wechsel wurde nötig, weil mein altes Gerät noch nicht DVB-C empfangen konnte. Ich sitze ca. 3,5 Meter entfernt. Zwischen Full HD und UHD ist wirklich kein großer Unterschied auf die Entfernung. Aber das Bild ist einfach Hammer. Ausserdem ist noch der PC angeschlossen als 4k Zuspieler, was sehr gut funktioniert.
Ein Löwe ist nicht unbedingt günstig, darum hier eine Erklärung warum. Dieser Flachbildfernseher hat Lautsprecher! Also nicht so pseudo Klangwiedergabedinger wie es fast alle Fernseher haben. Also rechnen wir mal zusammen, ein guter UHD ca. 55" 1300€ + ein gute Soundbar 400€ kommst auch auf 1700€. Gut der Löwe war teurer, aber da ist alles kompakt drin, + HDMI 2.0 Eingang, Festplatte etc.
Mfg

 

[Combi]

AW: UltraHD nur für gut betuchte

1. ich verdiene mein eigenes geld und ja ich lebe gut davon.
2.könnte ich garantiert dein vater sein,vom alter her,also kurzer,halt den ball flach.
3.ob ich mir nen 55er fhd tv hole,oder für das gleiche geld nen 4k 48er tv,is latte,wenns einen juckt,dass der etwas kleiner ist.
sein bier,mir würde es auch reichen.
aber dass du dann mit 90 zoll und so einem blödsinn kommst...zeigt deine geistige reife....ok,muss noch kommen...

du bekommst einmal kontra und textest den thread voll,mann das ist erwachsen.
warum ich das geschrieben habe...
du jammerst dass es keine 4k tv´s für unter 800 euro gibt.
willst am besten nochn 90 zöller..
wenn du die kohle nicht hast,spar es,oder geh arbeiten.
aber jammern hilft nicht.
hättest du gefragt,warum die 4k´s so teuer sind und warum die nicht günstiger werden,wäre es was anderes gewesen.
aber so kam es rüber wie ein 16-jähriger,der zu weihnachten,400 euro von 20 verwandten geschenkt bekommt und nur nen fhd-tv dafür kaufen kann.
so das wars..
immer das ausschalten der gehirnzellen um sowas zu verstehen und zu beantworten,
der prozess des preisverfalls richtet sich nach dem wechselkurs,inflation und nachfrage.
wie lange gibt es ssd´s? wann ging der preis endlich mal runter?
es dauert eben,warte ab,in 2 jahren kosten die 4k´s auch nur noch soviel wie ein fhdgerät.

 

[Abductee]

AW: UltraHD nur für gut betuchte

DVB-C und Festplatte lässt sich auch über einen extra Receiver um 60€ realisieren.

 

[Rezam]

AW: UltraHD nur für gut betuchte

Richtig, dann hast hast wieder ein Gerät extra + Fernbedienung. Habe vergessen zu erwähnen, das mein alter 32" HD-rdy schon 6 Jahre hinter sich hatte.