Trues Test mit dem Bulldozer FX 6100 (neu Teil IV)

[DarkMo]

Es ist der non-k

oh, najut ^^ aber gut, wirkt sich ja nur beim oc aus das k oder? naja is ja au wurscht. versagen bleibt versagen beim bully ><

 

[quantenslipstream]

Ich verstehe aber nicht, wieso True den i5 nicht auch auf 4,4GHz getaktet hat wie die anderen.

 

[True Monkey]

Da es nicht geht

Der 38er ist der maximall zur Verfügung stehende multi mit allen Kernen und mit Erhöhung des Blck auf 105.3 kommt man auf 4,0Ghz
Mit einem Kern geht der 41er Multi und +Blck gingen ja 4,317Ghz

 

[quantenslipstream]

Der 38er ist der maximall zur Verfügung stehende multi mit allen Kernen und mit Erhöhung des Blck auf 105.3 kommt man auf 4,0Ghz
Mit einem Kern geht der 41er Multi und +Blck gingen ja 4,317Ghz

Ach ja, stimmt, ist ja kein "K" Modell, daher ist übertakten nicht möglich, hatte ich dunkel in Erinnerung.

 

[Ü50]

Ich verstehe aber nicht, wieso True den i5 nicht auch auf 4,4GHz getaktet hat wie die anderen.

Er hat doch geschrieben warum nicht.

 

[quantenslipstream]

Er hat doch geschrieben warum nicht.

Dann muss er ihn eben auf 4,4GHz takten, und wenn das nicht möglich ist, muss er ein System nehmen, mit dem das möglich ist, verfälscht doch die Ergebnisse, wenn nicht alle gleich sind.

 

[DAEF13]

Naja, ich denke mal, die 400Mhz sind nun auch egal, wir kennen die Leistung des SB's im Vergleich zum Gulftown.
Was viel wichtiger ist: Der Bulldozer wurde in den Benches gnadenlos platt gewalzt...

 

[Ü50]

Dann muss er ihn eben auf 4,4GHz takten, und wenn das nicht möglich ist, muss er ein System nehmen, mit dem das möglich ist, verfälscht doch die Ergebnisse, wenn nicht alle gleich sind.

Wenn er auf 4,4GHz geht, sieht der Bulli ja noch schlechter aus.

 

[quantenslipstream]

Wenn er auf 4,4GHz geht, sieht der Bulli ja noch schlechter aus.

Daher will ich ja sehen, wie er ihn auf 4,4GHz übertaktet, True sagt ja, dass man auch non K Modell übertakten kann.

 

[hfb]

Daher will ich ja sehen, wie er ihn auf 4,4GHz übertaktet

Jemanden, der schon am Boden liegt, stiefelt man nicht auch noch. Das tut man einfach nicht.

 

[Benne74]

Bin gerade erst auf diesen Thread gestoßen.

Absolut genialer Test.

Vielen Dank hierfür.

 

[Schnitzel]

Man, welch vernichtendes Ergebnis.
Entweder AMD hat einen ganz großen Masterplan bei dem ein Bauernopfer gebracht werden muß, oder ..........

 

[Jan565]

Danke True, guter Test!

Das Zeigt aber eher, dass AMD mit der Architektur Probleme hat. Denn hin und wieder kommt der FX6100 an einem 2500K mal nahe. Mich würde aber mal interessieren wie die Leistung aussieht ohne den C&Q Bug. Dann müsste noch mal ein wenig mehr drin stecken.

Wann kommt der große vergliech von dir FX8150 vs. 2600k vs. 990X

 

[onkel walter]

He True,
danke großer goiler Test mit einem ernüchternden Ergebnis für alle AMD Hoffer....

 

[blackbolt]

hammer test
hut ab da haste aber ne menge zeit reingesteckt
also ich wusste das der bulldozer nicht der überflieger ist aber das er so schlecht abschneidet ist ja lachhaft

mit ner 9jahre alten cpu auf 3899mhz hat man fast die gleiche zeit im PIFast und das ist doch lächerlich 51.73 sec 3899 MHz Pentium 4 2.53 GHz (Sockel478)

mfg

 

[True Monkey]

@blackbold

Danke

Jepp da steckt eine ganze Menge zeit drin aber letztendlich hat es mir geholfen die Bullis einzuschätzen

 

[Jan565]

@blackbold

Danke

Jepp da steckt eine ganze Menge zeit drin aber letztendlich hat es mir geholfen die Bullis einzuschätzen

Und was ist dein Persönliches Fazit zu dem AMD Prozessoren?

Was mich mal interessieren würde ist ein Vergleich zwischen den Top Modellen. FX8150, 990X und 2600K könntest du sowas wenn du Zeit hast auch noch mal machen? Muss ja nicht in so einem großen Umfang sein.

 

[True Monkey]

mein persönliches fazit ........ß


ich lass die Finger davon da sie mehr probs bereiten als mir lieb ist
Vllt mache ich noch so einen vergleich falls mir die passende Hardware in die Hände fällt

 

[quantenslipstream]

Warte doch auf Bulldozer 2.

 

[True Monkey]

Feburar 2014 ?